Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Давлеткуловой Г.А., рассмотрел дело по заявлению

ОАО «Салаватстекло»

к МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ

о признании недействительным решения

с участием в заседании:

представителя заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 052 от 29.01.2010 года

представителя ответчика: ФИО2 – специалист по доверенности № 02-22/1343 от 01.03.2010 года

Открытое акционерное общество «Салаватстекло» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ № 09-09/03841 от 12.03.2010 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам по РБ (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в отношении Открытого акционерного общества «Салаватстекло» (далее по тексту - ОАО «Салаватстекло», налогоплательщик, заявитель, общество). В ходе рассмотрения возражений было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В рамках дополнительных мероприятий налогоплательщику было выставлено Требование № 10 от 14.01.2010г. о представлении документов. Данное требование ОАО «Салаватстекло» исполнено частично. По требованию налогового органа заявителем не представлены технические отчеты по производству листового стекла за 2006-2007г.г. и проектно-сметная документация по реконструкции цеха листового стекла №6. На основании чего налоговым органом в соответствии со ст. 101.4 НК РФ был составлен Акт №09/0799 от 17.02.2010 и вынесено решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение №09-09/03841 от 12.03.2010г.

Заявитель полагает, что налоговым органом были затребованы документы, не имеющие отношения к обстоятельствам, выявленным в ходе выездной налоговой проверки, а так же обязанность составления затребованных документов не предусмотрена ни Налоговым кодексом, ни актами законодательства о налогах и сборах, ни Законом «О бухгалтерском учете».

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов.

При этом указанной статьей не конкретизированы документы, которые вправе истребовать налоговые органы. То есть, к таким документам относятся документы, содержащие информацию для целей налогового контроля, касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки между налоговым органом и заявителем возник спор, касающийся реконструированного объекта - по производству листового стекла, а именно момента окончания реконструкции цеха и исчисления и уплаты налога на имущество с данною объекта. В ходе проверки было представлено три Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта с разными датами приемки.

В связи с тем, что данные налогоплательщика и государственных органов имели расхождения, инспекцией в ходе дополнительных мероприятий было выставлено оспариваемое требование о предоставлении проектно-сметной документации, согласно которой представляется возможным установить, момент начала и окончания реконструкции.

Согласно акта выездной налоговой проверки инспекцией доначислен налог на имущество организаций. Момент возникновения обязанности по исчислению налога связан с датой подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания цеха №6, а так же с фактом эксплуатации данного объекта, отвечающего всем признакам основных средств.

Технические отчеты подтверждают факт выпуска готовой продукции в цехе № 6, что доказывает использование данного помещения в целях извлечения дохода. В проектно-сметной документации содержится информация о сроках начала и окончания строительства.

Таким образом, непредставленные налоговому органу вышеуказанные документы имеют прямое отношение к обстоятельствам, выявленным в ходе выездной налоговой проверки, и соответственно к порядку исчисления и уплаты налога на имущество.

Довод заявителя, что информацию для целей налогового контроля можно было извлечь из представленных в ходе проверки регистров налогового учета, которые отражают выпуск и отгрузку готовой продукции, а так же ведомостей отгруженной продукции, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу норм ст. 313 НК РФ налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом. Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

В соответствии со статьей 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. Статьей 314 НК РФ установлено, что аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы. Регистры налогового учета ведутся в виде специальных форм на бумажных носителях, в электронном виде и (или) любых машинных носителях. При этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Таким образом, из содержания названных статей следует разграничение между первичной документацией и регистром налогового учета. Регистр не является первичной документацией.

Проектно-сметная документация - нормативно установленный комплекс документов, обосновывающих целесообразность и реализуемость проекта, раскрывающих его сущность, позволяющих осуществить проект.

Проектная документация представляет собой документацию,
содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и
определяющую архитектурные, функционально-технологические,

конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Сметная документация является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Проектная документация налогоплательщиком не была представлена.

ОАО «Салаватстекло» ссылается на нарушение налоговым органом сроков составления Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

В силу норм ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа. проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Требование №10 о представлении документов вручено налогоплательщику 14.01.2010г., таким образом, крайний срок исполнения требования 28.01.2010г. Документы заявителем были направлены почтовым сообщением, и получены инспекцией 01.02.2010г.

Заявитель, ссылаясь на письмо Министерства Финансов от 22.01.2009г. №03-02-08-7 указывает, что Акт должен быть составлен не позднее одною рабочего дня, следующего за днем обнаружения должностным лицом налогового органа фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, то есть не позднее 02.02.2010 года.

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации в Постановлении от 16.01.2007 N 12547/06 указал, что письма Министерства Финансов не отвечает критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Следовательно, содержащиеся в письмах Минфина России положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов). Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Таким образом, ссылка заявителя на выводы письма, не отвечающие критериям нормативного правового акта, является необоснованной.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества ОАО «Салаватстекло» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова