Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Бирскому территориальному управлению Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан об оспаривании постановления № 7 от 31.05.2011 года о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей. В связи с тем, что, как было установлено судом, Бирское территориальное управление статусом юридического лица не обладает, с согласия заявителя определением от 20.07.2011 года произведена замена ответчика на Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Минэкологии РБ).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. По мнению заявителя событие и состав административного правонарушения отсутствуют, так как в деятельности предпринимателя отходы 1-4 классов опасности отсутствуют. Кроме того административным органом допущены процессуальные нарушения.

Ответчик требования заявителя не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что территориальным органом Минэкологии РБ проведена плановая выездная проверка ИП ФИО1. По результатам проверки составлен акт проверки № 3 от 27.05.2011 года, протокол об административном правонарушении № 6 от 27.05.20111 года, на основании которого вынесено постановление № 7 от 31.05.2011 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.

Предпринимателю вменено нарушение п. 3 ст. 14, ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в не разработке паспортов на опасные отходы, отсутствии учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает оспоренное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьям 2.1, 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено Минэкологии РБ предпринимателем осуществляется предпринимательская деятельность по розничной торговле продуктами питания и товарами народного потребления в двух торговых точках, расположенных в арендуемых помещениях площадью 10 и 16 кв.м., по адресам, соответственно, <...> и <...>.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления на отходы 1- 4 классов опасности составляются паспорта. Ответчик, ссылаясь на письмо Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 28.01.1997 года № 03-11/29-251, согласно которому ориентировочные нормы накопления твердых бытовых отходов продовольственных магазинов составляют 160 кг. (0,3 куб.м.) на 1 кв.м. торговой площади, указывает на то, что в процессе деятельности предпринимателя образуются отходы 4 класса опасности на которые паспорта отходов не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных норм КоАП РФ материалы дела не содержат, и заинтересованным лицом не представлено, никаких доказательств образования в деятельности предпринимателя отходов 4 класса опасности. Сведения журнала учета образования отходов производства и потребления (л.д. 25, 26) об отсутствии отходов 4 класса опасности административным органом ничем не опровергаются. Само по себе наличие приказа о назначении ответственного по уничтожению твердых бытовых отходов 1-4 классов опасности (л.д. 27) об образовании таких отходов не свидетельствует. Ссылка ответчика на письмо Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 28.01.1997 года № 03-11/29-251 неправомерна, так как указанное письмо нормативным правовым актом не является.

Выводы административного органа об отсутствии у предпринимателя учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, противоречит материалам дела, так как журнал учета образования отходов производства и потребления предпринимателем ведется (л.д. 25, 26), а согласно п.п. «г» п. 2.1 договоров аренды организация вывоза твердо-бытовых отходов, так же как и другие природоохранные мероприятия, возложена на арендодателя (л.д. 11-14).

Кроме того, статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из оспоренного постановления и других материалов административного дела не следует, что предприниматель осуществляет какой-либо из видов деятельности перечисленный в диспозиции данной статьи.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. При квалификации действий субъекта, связанных с обращением (сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение и иное обращение) с отходами, указанная норма является специальной по отношению к норме ст. 8.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, РБ, <...>) требования удовлетворить.

Признать постановление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, 450006, РБ, <...>) № 7 от 31.05.2011 года о назначении административного наказания незаконным, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев