Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салишевой Р. Э., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении договора аренды №221 от 25.01.2014 и взыскании 87 501 руб. 15 коп.

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 220 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.05.2014;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.07.2014;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора аренды №221 от 25.01.2014 и взыскании 87 501 руб. 15 коп.

13.08.2014 ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 220 руб., которое определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истец по основному иску исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по основному иску исковые требования признал по всем пунктам исковых требований, не согласившись лишь с суммой долга по арендной плате, указав, что заявленная сумма рассчитана по состоянию на 30.04.2014, тогда как договор аренды подлежит расторжению с 26.04.2014. По расчету ответчик сумма задолженность по арендной плате по состоянию на 26.04.2014 составила 50 220 руб. Встречные исковые требования ответчик по первоначальному иску упросил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.01.2014 между сторонами по делу заключен договор аренды №221, в соответствии с которым арендодатель (истец по делу) предоставляет арендатору (ответчик по делу), а арендатор принимает за оплату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение №221 общей площадью 108 кв.м., в том числе торговой площади 20 кв.м., расположенное на втором этаже здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, <...>.

Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 25.01.2014 (л.д. 27).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АЕ №001145 от 19.02.2014 (л.д. 29).

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 3.1 договора срок аренды помещения составляет 11 календарных месяцев с даты передачи помещения по акту приема-передачи, то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы определены в разделе 8 договора.

Размер ежемесячной арендной платы составляет по площади 1 050 руб. за один квадратный метр помещения в месяц:

общий размер ежемесячной арендной платы за аренду помещений составляет 113 400 руб. (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 8.2 договора, арендная плата подлежит начислению с момента получения арендатором помещения по акту приема-передачи и вносится арендатором в порядке 100% предварительной оплаты в срок до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Оценив договор аренды №221 от 25.01.2014 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Из материалов дела следует 25.04.2014 арендодатель направил в адрес арендатора письмо с просьбой расторгнуть договор аренды (л.д. 31,32).

Арендатор был не против расторжения договора аренды.

Уведомлением от 31.03.2014 (л.д. 33) арендодатель согласился расторгнуть договор аренды с 26.04.2014 и напомнил арендатору о необходимости срочного погашения задолженности по арендной плате.

Как указал истец по основному иску ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась по арендной плате по состоянию на 30.04.2014в размере 65 340 руб.

Претензией от 30.04.2014 арендодатель потребовал оплатить задолженность по арендной плате и направить соглашение о расторжении по договору аренды в срок до 13.05.2014, нежилое помещение передать в установленной форме (л.д. 14-15).

Однако данные требования истца ответчиком оставлены без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договор аренды №22 от 25.01.2014, взыскании задолженности по арендной плате в размере 65 340 руб. за период с 13.04.2014 по30.04.2014 и неустойки в размере 8 495 руб. 64 коп.

Ответчик по основному иску исковые требования признал, выразив несогласие лишь по размеру суммы основного долга подлежащего взысканию, указав, что его задолженность по арендной плате составляет 50 220 руб. поскольку должна быть рассчитана по дату расторжения договора аренды 26.04.2014.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с 26.04.2014 (уведомление ИП ФИО1 от 31.03.2014).

Кроме того, в судебном заседании ответчик не возражал против заявленных требований в части расторжения договора аренды и взыскания и взыскания штрафной неустойки в заявленном размере. Указанные обстоятельства в силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимаются судом.

В силу упомянутых правовых норм и с учетом признания иска, требования истца в части расторжения договора аренды №221 от 25.01.2014, обоснованные, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствам не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что расчет суммы задолженности по арендной плате произведен истцом по 30.04.2014, тогда как стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с 26.04.2014. Таким образом, по расчету ответчика его сумма долга по арендной плате составила 50 220 руб. В указанной части ответчик задолженность признает и не оспаривает.

Из материалов дела следует, что расчет исковых требований по сумме основного долга произведен истцом за апрель 2014 года по 30.04.2014.

Однако, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга лишь в части 50 220 руб., при этом суд исходил из того, что договор расторгнут считается с 26.04.2014 , а также с учетом признания суммы долга в указанной части ответчиком.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 11.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает возможность взыскания неустойки в случае нарушения арендатором сроков осуществления каких-либо платежей по договора, в размере 0,1% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктами 9.2, 9.3 договора заключенного сторонами предусмотрено внесение арендатором суммы обеспечительного платежа 113 400 руб. в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Кроме того в п. 11.4 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафной неустойки за несвоевременное либо внесение не в полном объеме суммы обеспечительного платежа, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.2, 11.4 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату по арендной плате по договору в размере 8 495 руб. 64 коп. и штрафную неустойку за невнесение обеспечительного платежа по договору в размере 7 257 руб. 60 коп.,

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Кроме того в судебном заседании ответчиком признаны и не оспорены исковые требования в указанной части.

В силу упомянутых правовых норм и с учетом признания иска, требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату по арендной плате по договору в размере 8 495 руб. 64 коп. и штрафной неустойки за невнесение обеспечительного платежа по договору в размере 7 257 руб. 60 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом по основному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 300 руб. и почтовые расходы в размере 107 руб. 91 коп.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №1 от 30.04.2014, заключенный с ФИО3 (л.д. 45). Однако истцом оплата услуг представителя документально не подтверждена, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец в обоснование своей позиции о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса и почтовых расходов в размере 1300 руб. и 107 руб. 91 коп. представил копии квитанции от 03.05.2014 на сумму 1 300 руб., квитанции №30844 от 30.04.2014 на сумму 105 руб. 41 коп. и №30843 от 30.04.2014 на сумму 2 руб. 50 коп. (л.д. 47, 48).

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, судебные расходы, связанные с направлением копии иска в адрес ответчика и с оставлением доверенности являются прямыми издержками, понесенными истцом.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части возмещения судебных расходов, связанных с направлением копии иска в адрес ответчика в размере 105 руб. 41 коп. и по оформлению доверенности на представителя в размере 1 300 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено встречное исковое требование о взыскании с предпринимателя ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 50 220 руб.

В обоснование встречного иска истец указал, что в пункте 8.4 договора аренды №221 от 25.01.2014 сторонами согласовано, что арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг. Однако, как указал истец по встречному иску, арендодателем стоимость коммунальных услуг не оплачивалась, в связи с чем арендатор был вынужден оплачивать коммунальные услуги за свой счет.

Так арендатором были оплачены коммунальные услуги на сумму 50 220 руб., в том числе по следующим квитанциям: от18.03.2014 на сумму 7 979 руб., от 30.06.2014 на сумму 15 417 руб. 65 коп., №32 271 руб. 16 коп. (л.д.60-62).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец по основному иску встречные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п 8.4 договора аренды, заключенного сторонами, арендная плата включает в себя стоимость услуг по обслуживанию, эксплуатационных и коммунальных услуг, предоставляемых арендатору в соответствии с пунктом 5.3. договора.

В соответствии с п.5.3 договора, обязанность арендодателя предоставлять арендатору по его письменному запросу имеющиеся у арендодателя документы, необходимые для получения лицензий или иных разрешений для ведения коммерческой деятельности в помещении.

При этом, суд пришел к выводу, что фактически с момента заключения договора аренды ФИО2 руководствовалась п. 4.5. договора аренды согласно, которому она обязана заключить договор обслуживания с управляющей компанией торгового центра ООО «Альтаир» одновременно с договором аренды на срок действия настоящего договора. Своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные услуги.

Данный факт подтверждается письмом управляющей организации ООО «Альтаир» от 29.04.2014 согласно, которому ФИО5 заключила договор обслуживания №221 от 25.01.2014.

Согласно п. 1.3 договора обслуживания оплата расходов по обслуживанию состоит из: эксплуатационных расходов, общий размер которых составляет 16 200 руб., оплата электроэнергии по показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 8.1, договора аренды - размер ежемесячной арендной платы составляет по площади 1 050 кв.м, за 1 кв.м, помещения в месяц, общий размер ежемесячной арендной платы за аренду помещения составляет 113 000 руб.

Таким образом, ФИО5 с момента заключения договора аренды производила арендную плату арендодателю, а расходы по коммунальным услугам оплачивала управляющей организации на основании заключенного между ними договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных встречных исковых требований, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды №221 от 25.01.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на нежилое помещение №221, общей площадью 108 кв.м., в том числе торговой 20кв.м., расположенное на втором этаже, находящегося по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму долга в размере 50 220 руб. неустойку за несвоевременную оплату по арендной плате по договору в размере 8 495 руб. 64 коп., штрафную неустойку за невнесение обеспечительного платежа по договору в размере 7 257 руб. 60 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638 руб. 93 коп. и почтовые расходы в размере 107 руб. 91 коп.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. – оставить рез рассмотрения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 861 руб. 07 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 220 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н.Нурисламова