Гражданский кодекс часть 1

МУП « Инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфы» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением об отмене постановления Инспекции Госстройнадзора РБ от 21.06.2007г. № 11/капр о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 и ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Инспекцией Государственного строительного надзора РБ проведена проверка МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфы» по вопросам соблюдения градостроительного законодательства РФ.

По результатам проверки составлены акты № 1 от 16.05.2007г. (по каждому объекту), Прокуратурой Кировского района г. Уфы РБ принято постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.05.2007г., в которых зафиксированы факты нарушения ИУП «ИСК» ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выразившиеся в осуществлении строительно-монтажных работ на объектах, расположенных в микрорайоне «Колгуевский» Кировского района г.Уфы, без оформленного в установленном порядке разрешения на производство строительно-монтажных работ. Кроме того, в нарушение требований ст.49 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 05 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» не выполнена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий по жилым домам № 1, 6, 6/1,7,7/1, 12/1, 13,14,15,16 в микрорайоне «Колгуевский», строительство которых производит МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфы».

На основании материалов проверки 21 июня 2007г. Инспекцией ФИО3 принято постановление о привлечении МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 и ч.1 ст.95 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственных стандартов технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий в виде взыскания штрафных санкций в размере 500 000 руб.

Заявитель просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным по основаниям, что на момент вынесения постановления (21.06.2007г.) разрешения на строительство жилых домов № 1, 5, 6, 6/1, 7, 7/1, 12/1, 13,14,15,16 в микрорайоне «Колгуевский», были получены и представлены в Инспекцию Госстройнадзора РБ.

Ответчик требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву, считает оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Кроме того, 21 июня 2007 года в день вынесения постановления, Предприятием было получено разрешение на строительство жилых домов, указанных в постановлении о назначении административного наказания. Однако ответчик отрицает факт получения разрешений на строительство жилых домов № 1, 5, 6, 6/1, 7, 7/1, 12/1, 13, 14, 15, 16, что подтверждается актами проверок Госстройнадзора РБ.

Согласно, имеющимся в материалах дела, актам проверки соблюдения организационно-правового порядка и качества строительства жилых домов в микрорайоне «Колгуевский», расположенных по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, выявлены следующие нарушения требований строительных норм, правил и стандартов:

- по жилому дому № 12: отсутствует разрешение на строительство, кирпичная кладка выполняется из керамического кирпича с нарушениями требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» пп.7.6, 7.15, 7.17, 7.20, 7.90 (не выдержана толщина горизонтальных и вертикальных швов, обнаружены отклонения от вертикальности граней и углов кладки и горизонтальности рядов, не соблюдена перевязка швов, не уложены тычковые ряды в нижнем (первом) и верхнем (последнем) радах возводимых конструкций, не заполняются горизонтальные и поперечные вертикальные швы кладки раствором, выявлены отклонения в размерах и положении каменных конструкций от проектных). Применяемый керамический кирпич имеет отколы, отбитости углов глубиной от 10 до 15 мм, трещины, половняк, недопустимые по ГОСТ 530-95 «Кирпич и камни керамические. Технические условия». Непроектное опирание плиты перекрытия по оси «17с» : вместо предусмотренного проектом 18984.20-12-КЖ, л.12 опирания 120 мм выполнено на 90 мм. Не выполняется замоноличивание плит перекрытий в соответствие с проектом и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Организация стройплощадки не соответствует ПОС и ППР. Ограждение стройплощадки, паспорт объекта, предупредительные знаки, схема движения автотранспорта отсутствую, нарушен п.2.11 СНиП 111-4-80 «Техника безопасности в строительстве». Складирование и хранение стройматериалов осуществляется с нарушением п.п.2.40, 2.41, 2.42, 2.43 СНиП 111-4-80;

- по жилому дому № 12/1: отсутствует разрешение на строительство; кирпичная кладка выполняется из керамического кирпича с нарушениями требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» пп.7.6, 7.15, 7.17, 7.20, 7.90 (не выдержана толщина горизонтальных и вертикальных швов, обнаружены отклонения от вертикальности граней и углов кладки и горизонтальности рядов, не соблюдена перевязка швов, не уложены тычковые ряды в нижнем (первом) и верхнем (последнем) радах возводимых конструкций, не заполняются горизонтальные и поперечные вертикальные швы кладки раствором, выявлены отклонения в размерах и положении каменных конструкций от проектных). Применяемый керамический кирпич имеет недожог, отколы, отбитости углов глубиной от 10 до 15 мм, трещины, половняк, недопустимые по ГОСТ 530-95 «Кирпич и камни керамические. Технические условия». Акт разбраковки кирпича отсутствует. Не выполняется анкеровка и замоноличивание плит перекрытий в соответствие с проектом и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Организация стройплощадки не соответствует ПОС и ППР. Ограждение стройплощадки, паспорт объекта, предупредительные знаки, схема движения автотранспорта отсутствую, нарушен п.2.11 СНиП 111-4-80 «Техника безопасности в строительстве». Складирование и хранение стройматериалов осуществляется с нарушением п.п.2.40, 2.41, 2.42, 2.43 СНиП 111-4-80. Устанавливаются кирпичи пакетами в 3 яруса, нарушен п.7.8 ГОСТ 530-95. Проемы в перекрытиях на лестничных площадках не закрыты настилом, нарушен п.2.27 СНиП 111-4-80. По исполнительной документации: записи в общем журнале производства работ ведутся нерегулярно, - нет подписей ответственных лиц, не заполнены титульные листы, в журнале бетонных работ не указываются извещения о результатах испытаний бетонных кубов. СУ-4 ООО «БГС»: захламлены проходы к рабочим местам, завышены отметки балконных и оконных проемов на 2 этаже на 20 см., лестничные марши не имеют закладных деталей, рабочие выполняют кладочные работы без защитных касок, отсутствуют ограждения опасных зон (лифтовых шахт, лестничных маршей), занижено опирание плиты перекрытия 5 этажа на 110 мм вместо проектного 120 мм. Не организован вход в здание. СУ-5 ООО «БГС»: занижено опирание балконной плиты в оси «1с» на 65 мм вместо проектного 120 мм, наблюдается перепад плит перекрытия. Завышены отметки дверных проемов в санузлах на 2 этаже на 40 см;

- по жилому дому № 13: отсутствует разрешение на строительство; кирпичная кладка выполняется из керамического кирпича с нарушениями требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» пп.7.6, 7.15, 7.17, 7.20, 7.90 (не выдержана толщина горизонтальных и вертикальных швов, обнаружены отклонения от вертикальности граней и углов кладки и горизонтальности рядов, не соблюдена перевязка швов, не уложены тычковые ряды в нижнем (первом) и верхнем (последнем) радах возводимых конструкций, не заполняются горизонтальные и поперечные вертикальные швы кладки раствором, выявлены отклонения в размерах и положении каменных конструкций от проектных). Применяемый керамический кирпич имеет недожог, отколы, отбитости углов глубиной от 10 до 15 мм, трещины, половняк, недопустимые по ГОСТ 530-95 «Кирпич и камни керамические. Технические условия». Организация стройплощадки не соответствует ПОС и ППР. Ограждение стройплощадки, паспорт объекта, предупредительные знаки, схема движения автотранспорта отсутствую, нарушен п.2.11 СНиП 111-4-80 «Техника безопасности в строительстве». Складирование и хранение стройматериалов осуществляется с нарушением п.п.2.40, 2.41, 2.42, 2.43 СНиП 111-4-80. Отсутствуют ограждения опасных зон (лифтовых шахт, лестничных маршей). Не организован вход в здание (осуществляется вход со стороны башенного крана). Не выполняется замоноличивание плит перекрытий в соответствие с проектом СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- по жилому дому № 14: отсутствует разрешение на строительство; кирпичная кладка выполняется из керамического кирпича с нарушениями требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» пп.7.6, 7.15, 7.17, 7.20, 7.90 (не выдержана толщина горизонтальных и вертикальных швов, обнаружены отклонения от вертикальности граней и углов кладки и горизонтальности рядов, не соблюдена перевязка швов, не уложены тычковые ряды в нижнем (первом) и верхнем (последнем) радах возводимых конструкций, не заполняются горизонтальные и поперечные вертикальные швы кладки раствором, выявлены отклонения в размерах и положении каменных конструкций от проектных). Применяемый керамический кирпич имеет недожог, отколы, отбитости углов глубиной от 10 до 15 мм, трещины, половняк, недопустимые по ГОСТ 530-95 «Кирпич и камни керамические. Технические условия». Акт разбраковки партии кирпича отсутствует. Организация стройплощадки не соответствует ПОС и ППР. Ограждение стройплощадки, паспорт объекта, предупредительные знаки, схема движения автотранспорта отсутствую, нарушен п.2.11 СНиП 111-4-80 «Техника безопасности в строительстве». Складирование и хранение стройматериалов осуществляется с нарушением п.п.2.40, 2.41, 2.42, 2.43 СНиП 111-4-80. Устанавливаются пакеты кирпича в 5 ярусов (нарушен п.7.8 ГОСТ 530-95). Плиты перекрытий монтируются на капитальные стены без вкладышей. Неорганизован вход в здание. В оси «10» смонтирована бракованная плита перекрытия (сколот угол, оголена и нарушена рабочая арматура);

- по жилому дому № 15: отсутствует разрешение на строительство; кирпичная кладка выполняется из керамического кирпича с нарушениями требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» пп.7.6, 7.15, 7.17, 7.20, 7.90 (не выдержана толщина горизонтальных и вертикальных швов, обнаружены отклонения от вертикальности граней и углов кладки и горизонтальности рядов, не соблюдена перевязка швов, не уложены тычковые ряды в нижнем (первом) и верхнем (последнем) радах возводимых конструкций, не заполняются горизонтальные и поперечные вертикальные швы кладки раствором, выявлены отклонения в размерах и положении каменных конструкций от проектных). Применяемый керамический кирпич имеет отколы, отбитости углов глубиной от 10 до 15 мм, трещины, половняк, недопустимые по ГОСТ 530-95 «Кирпич и камни керамические. Технические условия». Акт разбраковки партии кирпича отсутствует. Организация стройплощадки не соответствует ПОС и ППР. Ограждение стройплощадки, паспорт объекта, предупредительные знаки, схема движения автотранспорта отсутствую, нарушен п.2.11 СНиП 111-4-80 «Техника безопасности в строительстве». Складирование и хранение стройматериалов осуществляется с нарушением п.п.2.40, 2.41, 2.42, 2.43 СНиП 111-4-80. Устанавливаются пакеты кирпича в 5 ярусов (нарушен п.7.8 ГОСТ 530-95). Не организован вход в здание (осуществляется вход со стороны башенного крана). Плиты перекрытий монтируются на капитальные стены без вкладышей;

- по жилому дому № 16: отсутствует разрешение на строительство; организация стройплощадки не соответствует ПОС и ППР. Ограждение стройплощадки, паспорт объекта, предупредительные знаки, схема движения автотранспорта отсутствую, нарушен п.2.11 СНиП 111-4-80 «Техника безопасности в строительстве». Складирование и хранение стройматериалов осуществляется с нарушением п.п.2.40, 2.41, 2.42, 2.43 СНиП 111-4-80. Устанавливаются пакеты кирпича в 7 ярусов (нарушен п.7.8 ГОСТ 530-95 «Кирпич и камни керамические. Технические условия»).

- по жилому дому № 1: отсутствует разрешение на строительство; представлен журнал производства работ, бетонных работ – титульные листы не заполнены, отсутствуют подписи ответственных лиц, не указываются в полном объеме данные по производству работ (материалы, оси, блоки, методы работ). На поэтажных исполнительных схемах отсутствуют подпись исполнителя съемки и руководителя, нет записи о соответствии проекту –ГОСТ 51872: п.4.3, 4.4, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.6, 4.10.Акты на скрытые работы не содержат в полном объеме данные о материалах, паспортах. Сертификатах, методах работ и т.д., в журнале нет перечня актов. Не представлены акты разбивки осей и осмотра котлована. Организация стройплощадки не соответствует проектной: ограждение отсутствует, территория не спланирована, арматура не защищена от атмосферных осадков, имеются случаи налета ржавчины, площадка не спланирована, отсутствуют подъездные пути, безопасные подходы к рабочим местам. На складе хранятся плиты ПК 24-15-8 АтVа (ООО «ЧЖБЗ») в количестве 6 шт., дата изготовления 30.11.06 г. На плитах в опорной части имеются околы до обнажения арматурного каркаса, усадочные трещины более 0,3 мм, напрягаемая арматура не покрыта раствором. Арматурные каркасы для монолитных поясов собираются из арматуры, покрытой ржавчиной и слоем глины. На лестничных маршах (ООО «ЧЖБЗ») на лицевой поверхности имеются раковины недопустимые требованием ГОСТ 9818-85 «Марши и площадки железобетонные». На складированных плитах ПК усиленный торца, со стороны уменьшенного по сечению диаметру пустот не соответствует требованиям ГОСТ. Изделия ПК складированы без прокладок;

- по жилому дому № 6: отсутствует разрешение на строительство; представлен журнал производства работ не по форме, отсутствует титульный лист, исполнительная документация не представлена. Организация стройплощадки не соответствует проектной: ограждение отсутствует, территория не спланирована, арматура не защищена от атмосферных осадков, имеются случаи налета ржавчины, площадка не спланирована, отсутствуют подъездные пути, безопасные подходы к рабочим местам. Нарушение ПОС и ППР. Во второй блок секции: плита перекрытия лоджии на 1 этаже оперта на 6,5 см, торец плиты скошен (фото); опирание перемычек на входе на подкол из кирпича; электропроводка крепится не параллельно конструкциям (фото); забутовка боем из кирпича (фото); монтаж лестничных маршей «насухо»; применение половняка в несущих конструкциях, нарушение перевязки швов; разность высоты кирпичной кладки на смежных захватках более этажа.Нарушение СНиП 3.03.01-87. Кирпичные вставки между блоками стен подвала не отштукатурены, вертикальная гидроизоляция выполнена некачественно, повсеместно отслаивается. При визуальном осмотре выявлены смонтированные плиты перекрытия с недопустимыми прогибами и отклонениями от плоскости. Не проводится разбраковка кирпича перед кладкой. Не представлены паспорта на применяемые материалы. При визуальном осмотре кирпича, поставляемого ФИО4, кирпич не соответствует требованиям ГОСТ 530-95 по показателям внешнего вида;

- по жилому дому №№ 7, 7/1: отсутствует разрешение на строительство; организация стройплощадки не соответствует проектной: ограждение отсутствует, территория не спланирована, арматура не защищена от атмосферных осадков, имеются случаи налета ржавчины, площадка не спланирована, отсутствуют подъездные пути, безопасные подходы к рабочим местам. Нарушение ПОС и ППР. В 2-х местах на 1 этаже в холле смонтированы металлические балки из 2-х швеллеров, покрытых ржавчиной; электропроводка крепится не параллельно конструкциям (фото); через монолитный ж/б пояс проходит вентканал, обнажена арматура; имеет место монтаж лестничных маршей насухо; имеет место опирание перемычек на кирпич без раствора; под лестничными площадками в месте опирания лестничных маршей отсутствуют подушки; местами нарушена перевязка в кирпичной кладке из-за разрывов; кирпичная кладка не соответствует СНиП 3.03.01-87; нарушение перевязки в кирпичной кладке из-за разрывов; применение бракованного кирпича - не соответствующего ГОСТ. На с/площадке лестничные марши складированы на ребро, что не допускается требованиями ГОСТ 9818-85. В связи, с чем на смонтированных изделиях имеются сколы на ступенях. При проведении кладочных работ кирпич не разбраковывается, что приводит к применению кирпича с недопустимыми требованиями ГОСТ 530-95 трещинами, пережога, с дефектами внешнего вида. На площадке складированы плиты перекрытий без усиления (вкладышей), с проектным исполнением усиленного торца со стороны уменьшенного по сечению пустот;

- по жилому дому № 6/1: отсутствует разрешение на строительство; организация стройплощадки не соответствует проектной: ограждение отсутствует, территория не спланирована, арматура не защищена от атмосферных осадков, имеются случаи налета ржавчины, площадка не спланирована, отсутствуют подъездные пути, безопасные подходы к рабочим местам. Нарушение ПОС и ППР. Смонтированы металлические блоки из 2-х швеллеров без АКЗ; кирпичная кладка ведется с нарушением СНиП 3.03.01-87 пп.7.6, 7.8, 7.17, 7.19, 7.20, 7.90; по оси Б-12с угол выполнен с уклоном в 2,5 см, со штрабой без требуемого выпуска арматуры; в штрабах выпуск арматурной сетки недостаточен (около 10-15 см); углы в комнатах с отклонениями от вертикали более допустимой и с нарушением перевязки; вертикальные и горизонтальные швы кирпичной кладки не соблюдены, при выравнивании кладки достигают 50-60 см; в местах, где были штрабы допускается применение половняка; крепление перегородок непроектное (выпуск 1/3 кирпича) вместо арматурных стержней диаметром 6А-1 через 6 рядов кладки. При монтаже плит перекрытий допускается опирание на слой раствора до 50 мм. Плиты перекрытий 4-го этажа в осях Ас-Дс, 6с-10с смонтированы с разницей лицевой поверхности смежных плит до 25 мм, имеются плиты с выбоинами, непровибрированными участками. Журнал производства работ не соответствует СНиП 3.01.01-85: не содержит сведений об ответственных лицах, технадзоре.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, актами проверки от 16 и 22 мая 2007 года, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.05.2007г., не оспаривается МУП «ИСК». Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, задержка в получении разрешений на строительство произошло по причине реорганизации в службе государственной экспертизы, согласно постановлению Правительства РФ № 145 от 05.03.2007г. Кроме того, на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (на 21.06.2007г.) указанные разрешения МУП «ИСК» получены, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями разрешений на строительство жилых домов №№ 1, 5, 6, 6/1, 7, 7/1, 12/1, 13,14,15,16 в микрорайоне «Колгуевский».

На основании изложенного, суд считает, что действия МУП «ИСК» образуют составы правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 9.4, ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9.КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В силу п.18 Постановления Пленума ВАС ПФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительности необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения. Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, заявителем разрешения на строительство получены 21.06.2007г., задержка в получении разрешений на строительство произошло по причине реорганизации в службе государственной экспертизы, согласно постановлению Правительства РФ № 145 от 05.03.2007г. Указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что совершенное правонарушение является неумышленным, единичным по своему характеру, подтверждают добросовестное отношение предприятия к соблюдению требований законодательства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере, со стороны МУП «ИСК» не имеется. Суд считает, что наложение административного штрафа в размере 500 000 руб. является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины предприятия, является наказанием в данном случае неадекватным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.

Учитывая требования п. 3 ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 2.9 КоАП РФ, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №11-П от 15.07.1999 г. и №14-П от 12.05.1998 г., учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства добросовестности деятельности заявителя, арбитражный суд считает возможным освободить МУП «ИСК» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Требования МУП « Инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфы» удовлетворить.

Постановление Инспекции Госстройнадзора Республики Башкортостан от 21 июня 2007 года по делу 11/капр о привлечении МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфы» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 и ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова