Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия (Росохранкультура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «Возрождение».

Сослалось на то, что 22 июля 2009 года на основании распоряжения от 07 июля 2009 года руководителем Росохранкультуры была проведена проверка ООО «Возрождение» в ходе которой выявлены нарушения следующих обязательных требований: отсутствие в штате общества специалистов – электрогазосварщика, кровельщика, электрика, обладающих профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия, что является нарушением п.п.а п.4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утв. Постановлением правительства РФ № 117 от 20.02.2007 г.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие (ст.156 АПК РФ).

Представитель ООО «Возрождение» в судебном заседании заявленные требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как видно из заявления и протокола об административном правонарушении, в вину ООО «Возрождение» вменяется нарушение лицензионных требований: отсутствие в штате общества специалистов – электрогазосварщика, кровельщика, электрика, обладающих профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия, что является нарушением п.п.а п.4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утв. Постановлением правительства РФ № 117 от 20.02.2007 г.

Согласно п.п. а п. 4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по реставрации являются: наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица работников, обладающих профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, установленным разделом «Реставрационные работы» выпуска 61 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

Однако, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 135 от 21.03.2008 г. выпуск 61 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих не применяется на территории РФ.

Помимо этого, следует отметить, что административным органом не представлена суду сама лицензия ООО «Возрождение».

Таким образом, вина ООО «Возрождение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ не доказана.

Кроме того, исходя из требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По общим правилам исчисления сроков (со дня следующего за днём совершения административного правонарушения), срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Возрождение» истёк 23.09.2009 г. при обнаружении административного правонарушения 23.07.2009 г.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия должно быть отказано.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок установленном законом порядке.

Судья Е.В. Бутылин