Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОПФ РФ (ГУ) по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 111 931,62 руб.

Заявление мотивировано тем, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с 15.02.2018 г. На указанный момент возникновения права на получение пенсии ее размер ответчиком был определен в 10 521,45 руб. Именно в таком размере и была начата выплата пенсии в пользу ФИО3 с указанной выше даты, о чем указывается в письме ответчика от 05.11.2019 г. на стр. 3 в абз. 4. С указанной даты и до сентября 2020 г. ответчиком ежемесячно выплачивалась пенсия в соответствующем размере, с учетом индексаций, производимых в соответствующие периоды, что отражается в выписке ПАО «Сбербанк России». Однако, при выплате пенсии для ее размера не был учтен следующий стаж: с 12.07.1976 г. по 25.10.1976 г., с 10.01.1079 г. по 13.07.1985 г. в Избасканском РПУСК Республики Узбекистан; с 24.07.1985 г. по 05.03.1986 г. в Избасканской МЖОБ Республики Узбекистан; с 10.03.1986 г. по 12.04.1989 г. в Управлении насосных станций при Андижанском областном производственном объединении водного хозяйства; с 12.04.1989 г. по 13.08.1991 г. в Автотранспортном предприятии № 16 Республики Узбекистан.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика от
05.11.2019 г., которое было направлено в адрес ФИО3, на стр. 2 в абз. 2-6.

Таким образом, как указал истец, указанные обстоятельства свидетельствую о том, что при назначении пенсии и начале ее выплаты с 15.02.2018 г. выплачивалась данная пенсия ответчиком не в полном объеме, что привело фактически к сбережению имущества в виде денежных средств.

Как полагает истец, если бы ответчик изначально при осуществлении первой и всех последующих выплат пенсии в пользу ФИО3 в соответствии с действующим законодательством включил в стаж указанные выше периоды, то ФИО3 фактически получил бы за период с 15.02.2018 г. по сентябрь 2020 г. большую денежную сумму в виде пенсии. Соответственно данное обстоятельство говорит о реальном ущербе, поскольку такое обстоятельство точно соответствует положениям о реальном ущербе, указанным в п. 2 ст. 15 ГК РФ, что относится к виду ущерба. О том, что пенсия выплачивается в размере меньшем, чем мог бы рассчитывать ФИО3, ФИО3 узнал 21.12.2018 г., когда согласно выписке с банковского счета, на которую осуществлялась выплата пенсии, поступил платеж в размере 3 454,29 руб., которым были скорректированы все произведенные ранее платежи. То есть если сложить все выплаты с 22.05.2018 г. по 21.12.2018 г. и разделить их на период выплаты пенсии (с 15.02.2018 г. по 31.12.2018 г.), то получится размер пенсии в 10 521,45 руб. Именно в таком размере ФИО3 начал получать пенсию ежемесячно с 22.01.2019 г., что видно из банковской выписки по счету.

Только после данных действий ответчика у ФИО3 возникло предположение, что платежи осуществляются не в полном объеме, поскольку работал он всю жизнь, а соответственно и размер пенсии должен быть соответствующим.

09.09.2021 г. ФИО3 уступил в пользу ИП ФИО1 ущерб, вызванный тем обстоятельством, что за период с 15.02.2018 г. по сентябрь 2020 г. ответчик произвел выплату пенсии не в том размере, в котором должен был бы произвести при обычных условиях гражданского оборота.

Как указал истец, согласно условиям договора цессии данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу – ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

Ходатайство представителя заявителя об участии в настоящем судебном заседании в онлайн-режиме судом удовлетворено. При этом представитель заявителя к онлайн-заседанию не подключился, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. (Постановление 13 ААС от 24.02.2021 по делу №А56-75085/20.

Более того, риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Сам факт задержки судебных заседаний, вызванный объективными причинами, а также не подключения к судебному заседанию в онлайн-режиме не свидетельствует о наличии допущенных судом процессуальных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Наличие у заявителя организационных проблем с подключением не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства либо объявления перерыва в судебном заседании. Основания полагать, что технические неполадки имели место на сайте суда https://kad.arbitr.ru/, отсутствуют.

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, у суда не имеется. (Постановление 17 ААС от 19.08.2021 по делу №А60-23823/2016).

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

В соответствии с ч. 12 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 13 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Перечисление денежных средств, причитающихся пенсионеру, третьим лицам, данным Федеральным законом не предусмотрено.

Спорные отношения по своему содержанию являются пенсионными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, в связи с чем, к требованиям истца о взыскании убытков не могут быть применены положения статьи 15 ГК РФ.

Пенсионным законодательством не предусмотрена уступка недополученной пенсии по договору цессии другим лицам или организациям.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11.12.2012 № 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обратить внимание судов, что в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный законы 173-Ф3).

Данная норма также установлена ч. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Реализация этого права предполагает не только возможность для лица - субъекта конкретного вида правоотношений по социальному обеспечению самостоятельно совершать определенные действия, но и требовать от иных участников (субъектов) данного правоотношения соблюдения его прав и совершения в его интересах соответствующих действий, а также возможность обращаться за судебной защитой своих прав в случае их нарушения.

Таким образом, право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере (т.е. в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании вышеизложенного суд считает, что уступка требования ФИО3 - ФИО1 взыскания убытков в виде недополученной пенсии полностью противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.