Гражданский кодекс часть 1

о признании предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований недействительным (предписание №33-1/4061 от 19.12.2011г.)

при участии:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 01.11.2011г.

от Управления: ФИО2 представитель по доверенности от 23.09.2011г., ФИО3 представитель по доверенности от 26.03.2012г.

установил: закрытое акционерное общество «Русские протеины» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания

об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №33-1/4061 от 19.12.2011г. Управления

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала, полагает основания для вынесения оспариваемого предписания отсутствовали, указала на недоказанность факта неработоспособности автомобильной мойки, а также на необоснованность выданного предписания.

Представители Управления Росприроднадзора, ссылаясь на выявленные нарушения, требования общества не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения от 08.12.2011г. №248 сотрудниками Управления Росприроднадзора в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, в том числе несоблюдение экологических требований (при эксплуатации автомобильной мойки) автомобильная мойка находится в нерабочем состоянии, используется не по назначению, в здании данной мойки находится слесарная мастерская, локальные очистные сооружения, расположенные в здании мойки находятся в не рабочем состоянии; не соблюдение экологических требований (при технологическом процессе переработки отходов животного происхождения), а именно, согласно «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР)» от деятельности общества в производственном цикле должны иметься очистные сооружения - жироуловители (фильтра) на малом ратационном осушителе через которые фильтруется жир, получаемый в результате технологического процесса переработки отходов животного происхождения. В результате фильтрации жира, согласно «Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР)» от деятельности общества образуются отходы.

Данный отход имеется в сводном перечне образующихся отходов, который установлен «Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР)» от деятельности ЗАО «Русские протеины» таблица 2.5. Согласно документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданного обществу от 29.09.2011г. №494 отходы из жироотделителей, содержащие животные жировые продукты должны передаваться специализированной организации, данный отход (код отхода по ФККО - 1250020000004) является опасным отходом 4-го класса опасности, установлено, что очистные сооружения - жироуловители отсутствуют.

В сводном перечне образующихся отходов, который установлен «Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР)» от деятельности общества таблица 2.5 имеется отходов шквары. Документов подтверждающих сдачу вышеуказанного отхода не представлено. Согласно документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданного на общество от 29.09.2011г. №494 отходы шквары должны передаваться специализированной организации.

Не соблюдение экологических требований (при техническом процессе переработки отходов животного происхождения), а именно, согласно «Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (ПДВ) для общества главы 2.2 Характеристика газоочистного оборудования - пылеулавливающие оборудование представлено тканевыми фильтрами, установленными на накопительных бункерах в количестве трех штук. Проверкой установлено отсутствие вышеуказанных фильтров тканевых. Паспорта газоочистного оборудования, проверка работы на эффективность газоочистного оборудования отсутствует.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 19.12.2011г. №33/4061/4076.

На основании акта проверки Управлением Росприроднадзора обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 19.12.2011г. №33-1/4061. Указанным ненормативным актом обществу предписано, в том числе: выполнить экологические требования (при эксплуатации автомобильной мойки): автомобильную мойку (имеется в отчете по основным средствам предприятия инв.№00000133) - отдельно стоящее здание использовать по назначению только для мойки автотранспорта. Локальные очистные сооружения, расположенные в здании мойки привести в рабочее состояние; выполнить экологические требования (при технологическом процессе переработки отходов животного происхождения), а именно, установить согласно «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения (ПНООЛР)» от деятельности ЗАО «Русские протеины» в производственном цикле и привести в действие очистные сооружения -жироуловители (фильтра) на малом ратационном осушители через которые фильтруется жир, получаемый в результате технологического процесса переработки отходов животного происхождения; завести журнал учета образующих отходов из жироотделителей, содержащие животные жировые продукты; заключить договор со специализированной организацией, которая будет осуществлять прием отходов от жироотделителей, содержащие животные жировые продукты, выполнить экологические требования (при технологическом процессе переработки отходов животного происхождения), а именно, установить и привести в действие на накопительных бункерах согласно «Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (ПДВ) для ЗАО «Русские протеины» главы 2.2 Характеристика газоочистного оборудования - пылеулавливающее оборудование три тканевых фильтра. Разработать паспорта данного газоочистного оборудования, и провести проверку работы на эффективность газоочистного оборудования. Срок исполнения - 01.03.2012г.

Считая оспариваемое предписание от 19.12.2011г. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, а действий

(бездействия) государственных органов незаконными необходимы доказательства того, что

этот акт или действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а

также нарушают права и законные интересы участников экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Статьей 1 Закона №7-ФЗ установлено, что контроль в области охраны окружающей среды - это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица при эксплуатации строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Основные требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности установлены в главе 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пункта 1 статьи 66 Закона об охране окружающей среды государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Пунктом 1 оспариваемого ненормативного акта от 19.12.2011г. обществу предписано выполнить экологические требования при эксплуатации автомобильной мойки: автомобильную мойку (имеется в отчете по основным средствам предприятия инв.№00000133) - отдельно стоящее здание использовать по назначению только для мойки автотранспорта.

Исходя из материалов административного дела, фактическая работоспособность автомобильной мойки в ходе проведения проверки не проверялась, какие либо данные, свидетельствующие о пробном ее запуске, в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного Управление в суд не представило. Доказательств, свидетельствующих о нарушении природоохранного законодательства, административным органом не представлено.

Пунктами 2,3,4,5 предписания обществу предписано выполнить экологические требования, в том числе: выполнить экологические требования (при технологическом процессе переработки отходов животного происхождения), а именно, установить согласно «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения (ПНООЛР)» от деятельности ЗАО «Русские протеины» в производственном цикле и привести в действие очистные сооружения -жироуловители (фильтра) на малом ратационном осушители через которые фильтруется жир, получаемый в результате технологического процесса переработки отходов животного происхождения; завести журнал учета образующих отходов из жироотделителей, содержащие животные жировые продукты; заключить договор со специализированной организацией, которая будет осуществлять прием отходов от жироотделителей, содержащие животные жировые продукты, выполнить экологические требования (при технологическом процессе переработки отходов животного происхождения), а именно, установить и привести в действие на накопительных бункерах согласно «Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (ПДВ) для ЗАО «Русские протеины» главы 2.2 Характеристика газоочистного оборудования - пылеулавливающее оборудование три тканевых фильтра. Разработать паспорта данного газоочистного оборудования, и провести проверку работы на эффективность газоочистного оборудования. Срок исполнения - 01.03.2012г.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности закрытого акционерного общества «Русские протеины» являются переработка отходов животного происхождения, выработка муки, производство кормов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии в своей компетенции.

В соответствии с п. 3 статьи 18 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Общество разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от своей деятельности. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР)» утвержден Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхнее-Донского Управления Ростехнадзора 29.09.2010 года.

При технологическом процессе переработки отходов животного происхождения, согласно «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» в процессе деятельности общества в производственном цикле должны быть очистные сооружения жироуловители (фильтра) на малом ратационном осущителе через которые фильтруется жир, получаемый в результате технологического процесса переработки. Согласно документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданного обществу от 29.09.2011г. №494 отходы из жироотделителей, содержащие животные жировые продукты должны передаваться специализированной организации, данный отход (код отхода по ФККО - 1250020000004) является опасным отходом 4-го класса опасности. Установлено, что очистные сооружения – жироловки на предприятии отсутствуют.

В сводном перечне образующихся отходов, который установлен «Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР)» от деятельности общества (таблица 2.5) имеется отходов шквары. Документов подтверждающих сдачу вышеуказанного отхода не представлено. Согласно документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданного на общество от 29.09.2011г. №494 отходы шквары должны передаваться специализированной организации.

Оспариваемым предписанием также предписано установить и привести в действие на накопительных бункерах согласно «Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (ПДВ) для ЗАО «Русские протеины» главы 2.2 Характеристика газоочистного оборудования - пылеулавливающее оборудование три тканевых фильтра. Разработать паспорта данного газоочистного оборудования, и провести проверку работы на эффективность газоочистного оборудования.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

-загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления;

-загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

-иные виды негативного воздействия на окружающую среду (ч. 2 ст. 16 Закона №7-ФЗ).

Доказательств, что отсутствие тканевых фильтров на газоочистном оборудовании не приводит к выбросам в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ, обществом не представлено.

Ссылку представителя общества на то, что проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ПДВ), разработанный ООО «ПКФ ЭЦ «СИНЕГА» не утвержден суд считает несостоятельной, так как указанный проект был представлен самим обществом в Управление при проведении проверки.

Также не может быть принят довод заявителя на указание в акте проверки на присутствие при проведении проверки главного инженера общества ФИО4, уволенного 11.11.2011г., поскольку Управлением при составлении акта была допущена техническая опечатка. Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 27 декабря 2011г. внесены изменения в акт проверки от 19.12.2011г. №33/4061/407 в части присутствия лиц при проведении проверки, а именно, указано, что при проведении проверки присутствовал: главный инженер общества ФИО5

Время нахождения лиц, проводивших проверку, было зафиксировано на видеокамеру, диск DVD приобщен к материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество осуществляло свою производственную деятельность, нарушая нормы природоохранного законодательства, в соответствии с действующим законодательством Общество обязано устранить несоблюдение экологических требований.

При указанных обстоятельствах, требования общества подлежат удовлетворению в части признания пункта 1 предписания №33-1/4061 от 19.12.2011г. об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Управления Федеральной антимонопольной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области. В остальной части требований общества следует отказать.

В соответствии с п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007г. признан утратившим силу п.5 cт.333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии c ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (п.5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения п.1 cт.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008г. №7959/08).

В связи с этим, подлежит взысканию в пользу закрытого акционерного общества «Русские протеины» c Управления Росприроднадзора по Белгородской области перечисленные заявителем согласно платежного поручения от 22.12.2011г. №964 в счет оплаты государственной пошлины 2000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ЗАО «Русские протеины» удовлетворить в части.

Признать пункт 1 предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №33-1/4061 от 19.12.2011г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области недействительным. В остальной части отказать.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Русские протеины» (ИНН <***>, ОГРН <***>)c Управления Росприроднадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000руб., перечисленные заявителем в счет оплаты государственной пошлины согласно платежного поручения от 22.12.2011г. №964.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К.В.