Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений от 27.02.2008г. №111 в отношении ФИО3 и №112 в отношении ООО «Ремстрой» о привлечении к административной ответственности. В обоснование заявления Общество ссылается на допущенные административным органом нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее Инспекция) с заявленными требованиями не согласна, считает привлечение к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, как ФИО3 так и ООО «Ремстрой» законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым заявление удовлетворить частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела на основании поручения №19 от 22.01.2008г., 23 января 2008 года в 11 час. 40 мин. в результате проведения проверки в помещении ООО «Ремстрой», расположенного по адресу: <...>, выявлено нарушение Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ…», а именно: установлен факт выписки квитанции к ПКО б/н от 26.12.2007г. по принятым наличным денежным средствам от физического лица, проживающего по адресу: <...> за ремонтные работы в размере 60 руб. 00 коп., сотрудником ООО «Ремстрой» ФИО4 не применены ККТ и ДСО установленного образца ввиду отсутствия на месте осуществления деятельности, что является нарушением ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, за данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт №005045 от 23.01.2008г., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2008г., а также составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2008г. №006143.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 27.02.2008г. Инструкцией ФНС России по г. Белгороду принято постановление №112 о признании ООО «Ремстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Исходя из ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих услуг, а ровно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 1 ст. 2 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В тоже время, из акта проверки №005045 следует, что проверка производилась в отношении ООО «Сантехподрядчик» и ООО «Ремстрой» по адресу: <...>.

Протокол об административном правонарушении №006143 от 15.02.2008г. также фиксирует выявленное административное правонарушение совершенное заявителем, расположенным по адресу <...>.

Между тем юридический и фактический адрес ООО «Ремстрой» - <...> (л.д. 7).

Кроме того, из материалов дела видно, что в отношении Общества административным органом составлены два протокола по ст. 14.5 КоАП РФ – один от 01.02.2008г. №006133, второй от 15.02.2008г. №006143, на основании одного и того же акта проверки №005045 от 23.01.2008г.

Однако действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает право административных органов составлять два протокола за одно и тоже правонарушение с интервалом в две недели.

В судебном заседании обозревались материалы административного дела, в которых отсутствуют доказательства уведомления Общества о составлении протокола 15.02.2008г.

При этом, представитель Инспекции пояснил, что составление протокола от 15.02.2008г. было вызвано присутствием ненадлежащего представителя Общества при составлении протокола от 01.02.2008г.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь п. 4 ст. 210 АПК РФ и Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, суд считает необходимым оспариваемое постановление №112 от 27.02.2008г. признать незаконным и отменить.

В части заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления №111 от 27.02.2008г. в отношении директора ООО «Ремстрой» ФИО3 суд прекращает производство по делу, поскольку такие дела, в силу ст. 27 АПК РФ, арбитражным судам РФ не подведомственны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по г. Белгороду №112 от 27.02.2008г. о привлечении ООО «Ремстрой» к административной ответственности.

В части признания незаконным и отмене постановления №111 от 27.02.2008г. в отношении ФИО5 производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Б.Д. Шпак