Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Ивнянского р-на (далее- заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 заявление прокурора Ивнянского района поддержала по основаниям и доводам, изложенным в нем, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель не явился, своего представителя не направил, причины неявки суду не известны.

Предпринимателю предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определение, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ возвращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен о принятии заявления к производству и рассмотрению дела, и не был лишен возможности представить в суд отзыв и доказательства по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

20 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> в магазине «Взрывные цены» прокуратурой района в рамках исполнения задания прокуратуры Белгородской области проведена проверка в отношении ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в ходе которой выявлен факт хранения в подсобном помещении магазина с установленными ценниками спортивной одежды с логотипом известных брендовых марок- «Nike», «Adidas», «Reebok», «Columbia».

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Осуществляет свою деятельность по адресу: <...> в арендованном здании, осуществляет реализацию продукции легкой текстильной промышленности - детская одежда и обувь, полотенца, сумки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2017, обнаружены следующие вещи: шапка мужская черного цвета с логотипом и надписью торговой марки «Reebok» в количестве 1 шт.; шапка мужская серого цвета с логотипом и надписью торговой марки «Reebok» в количестве 1 шт.; шапка мужская черного цвета с логотипом и надписью торговой марки «Adidas» в количестве 1 шт.; шапка мужская серого цвета с логотипом и надписью торговой марки «Adidas» в количестве 1 шт.; спортивный костюм (штаны и кофта) темно-синего цвета с вставками в виде полос коричневого цвета с надписью и логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 1 шт., спортивная кофта серого цвета с вставками на рукавах в виде полос белого цвета с надписью и логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 1 шт., спортивный костюм (штаны и кофта) темно-синего цвета в с вставками синего цвета с надписью и логотипом торговой марки «Reebok» в количестве 5 шт., детские штаны красного цвета с надписью и логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 2 шт., детские штаны серого цвета с надписью и логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 3 шт., спортивный костюм (штаны и кофта) синего цвета с вставками розового цвета с надписью и логотипом торговой марки «Nike» в количестве 4 шт., кофта спортивная зеленого цвета с надписью и логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 1 шт., спортивный костюм черного цвета с надписью и логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 1 шт., спортивный костюм штаны черного цвета с вставками в виде полос белого цвета, кофта серого цвета с надписью и логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 1 шт., спортивный костюм (штаны и кофта синего цвета) маркированный товарным знаком «Columbia» в количестве 1 шт.

Для установления правообладателей вышеуказанные вещи направлены на исследование в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», в связи с чем, 20 ноября 2017 года вынесено постановление о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Копия постановления предпринимателем ФИО3 получена лично.

Согласно заключению эксперта № 1434 от 23.05.2018 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не, на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства № № 487580, 699437А, 836756) и «nike» (свидетельства № №, 65094, 233151) и «reebok» (свидетельства № № 160212, 124043, 461988).

Правообладателем товарных знаков «adidas» (1,2,3) является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» <...>. Лицензиатом на: территории РФ является ООО «Адидас» <...>

Правообладателем товарных знаков «NIKE» (4, 5) является компания Найк ФИО4, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), УанБауэрмен Драйв, Бивероне, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «NIKE» является компания ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» <...>.

Правообладателем товарных знаков «Reebok» (6,7,8) является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия).

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» <...>.

В соответствии с информацией исх. № 18353 от 29.03.2018 представителя правообладателя товарных знаков «adidas» и «Reebok» ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «adidas АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «adidas» на территории России на основании доверенности от 24 октября 2017 года и 11 октября 2017 года соответственно.

Компания «adidas АГ», компания «Рибок Интернешнл Лимитед» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с предпринимателем ФИО3 не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давала.

Ущерб, причиненный правообладателю действиями ФИО3, составляет для компании «adidas АГ» 50395 руб. 69 коп., для компании «Рибок Интернешнл Лимитед» - 33518 руб. 15 коп. и рассчитывается путем умножения количества контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «adidas» и «Reebok» . В соответствии с заявлении от 29.03.2018 года просит привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности.

В соответствии с информацией от 18.01.2018 года № 1613, поступившей от представителя правообладателя товарных знаков «NIKE», компания «Найк ФИО4», представляющая интересы правообладателя на территории Российской Федерации, с предпринимателем ФИО3 договоры либо соглашения на использование товарных знаков не заключались, размер ущерба, причиненного правообладателю, составляет 23912 руб. В соответствии с заявлением от 18.01.2018 года № 1614, поступившим в прокуратуру района, компания «Найк ФИО4» просит привлечь предпринимателя ФИО3 к установленной законом ответственности.

На основании материалов проверки прокурором Ивнянского района вынесено постановление от 26.09.2018 о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела уполномоченным органом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1 статьи 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1. на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2. при выполнении работ, оказании услуг;

3. на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4. в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5. в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Исходя из положений пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений в истинности события правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, 20 ноября 2017 года прокуратурой района проведена проверка в отношении предпринимателя ФИО1, в ходе которой выявлен факт хранения в подсобном помещении магазина «Взрывные цены» с установленными ценниками спортивной одежды с логотипом известных брендовых марок- «Nike», «Adidas», «Reebok», «Columbia».

Место хранения контрафактного товара не принадлежит предпринимателю. Предприниматель арендует помещение, в котором располагается магазин «Взрывные цены» по адресу: <...>,что подтверждается объяснениями самого предпринимателя ( л.д. 39). Подсобное помещение, расположенное в магазине, является смежным помещением и отгорожено от торгового зала занавеской синего цвета ( фото № 4 л.д.30). Товар с ценниками в подсобном помещении был развешен на вешалках, что не оспаривается предпринимателем и подтверждается протоколом осмотра от 22.11.2017, фотографиями и объяснениями продавцов ФИО5 и ФИО6, работающих у предпринимателя ( л.д.24-38, 43,45). К объяснениям ФИО3 и ФИО7 – брата предпринимателя и объяснениям ФИО5 и ФИО6 о том, что указанный товар хранился в подсобном помещении для дальнейшего уничтожения путем сжигания, суд относится критически ввиду следующего.

Из указанного выше следует, что товар (спортивные костюмы, шапки) с установленными ценниками, находящийся в подсобном помещении хранился для его последующего введения в гражданский оборот.

Характер и специфика спорного товара – спортивная одежда - в сопоставлении с целями, задачами и реальными возможностями предпринимателя, не позволяют сделать вывод о том, что такой товар хранился предпринимателем в личных целях или с целью его последующего уничтожения. Предпринимательская деятельность осуществляется с целью получения прибыли, следовательно ФИО8 приобретал указанный товар с логотипом и надписью известных брендовых марок «Reebok», «Adidas», «Nike» на рынке «Садовод» в г.Москва не с целью его дальнейшего уничтожения ( сжигания), а с целью получения прибыли, путем его реализации в магазине «Взрывные цены».

Доказательства реального намерения уничтожения данного товара в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорный товар хранился предпринимателем с целью введения его в гражданский оборот.

Действия предпринимателя образуют объективную сторону состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку имели своей потенциальной целью введение спорного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации как для исполнения своих целей и задач субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно заключению эксперта № 1434 от 23.05.2018 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоотвествия оригинальной, произведена не, на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства № № 487580, 699437А, 836756) и «nike» (свидетельства № №, 65094, 233151) и «reebok» (свидетельства № № 160212, 124043, 461988).

Как установлено материалами дела, протокол осмотра места происшествия от 20.11.2017 составлен в присутствии предпринимателя.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В то же время при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, является длящимся правонарушением, в связи с чем, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол осмотра места происшествия с изъятием вещей у предпринимателя составлен 20.11.2017.

Таким образом, административное правонарушение было окончено 20.11.2017.

Учитывая вышеизложенное, срок давности привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности истек 20.11.2018.

Настоящее заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было получено арбитражным судом 29.10.2018, принято арбитражным судом к производству 06.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Учитывая вышеуказанные процессуальные сроки, предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 27.11.2018 15:05ч., т.е. к моменту назначения предварительного судебного заседания сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ уже истекли.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Материалами дела подтверждается контрафактность изъятой у предпринимателя указанной продукции, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ она подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Продукция, находящаяся в незаконном обороте и изъятая административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымается судом повторно. В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании части 4 статьи 1252 ГК РФ в незаконном обороте продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, указывает на то, что такая продукция подлежит уничтожению.

Вместе с тем, исходя из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2017, у предпринимателя также изъят товар, маркированный товарным знакам «Columbia».

Поскольку материалами дела не установлено, что товар, содержащий воспроизведение товарного знака «Columbia», является контрафактным, а также в связи с отсутствием в материалах дела документальных подтверждений возврата указанных товаров, названные вещи подлежат возврату предпринимателю.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прокурору Ивнянского района в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) , отказать.

Уничтожить товар, изъятый в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2017: шапка мужская черного цвета с логотипом и надписью торговой марки «Reebok» в количестве 1 шт.; шапка мужская серого цвета с логотипом и надписью торговой марки «Reebok» в количестве 1 шт.; шапка мужская черного цвета с логотипом и надписью торговой марки «Adidas» в количестве 1 шт.; шапка мужская серого цвета с логотипом и надписью торговой марки «Adidas» в количестве 1 шт.; спортивный костюм (штаны и кофта) темно-синего цвета с вставками в виде полос коричневого цвета с надписью и логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 1 шт., спортивная кофта серого цвета с вставками на рукавах в виде полос белого цвета с надписью и логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 1 шт., спортивный костюм (штаны и кофта) темно-синего цвета в с вставками синего цвета с надписью и логотипом торговой марки «Reebok» в количестве 5 шт., детские штаны красного цвета с надписью и логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 2 шт., детские штаны серого цвета с надписью и логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 3 шт., спортивный костюм (штаны и кофта) синего цвета с вставками розового цвета с надписью и логотипом торговой марки «Nike» в количестве 4 шт., кофта спортивная зеленого цвета с надписью и логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 1 шт., спортивный костюм черного цвета с надписью и логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 1 шт., спортивный костюм штаны черного цвета с вставками в виде полос белого цвета, кофта серого цвета с надписью и логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 1 шт.,

Акт уничтожения указанного товара представить суду в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар, изъятый в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2017, спортивный костюм (штаны и кофта синего цвета) маркированный товарным знаком «Columbia» в количестве 1 шт.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.