Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шмараева Андрея Леонидовича (ИНН 312301770280, ОГРН 305312323000069 ) к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" – «Белгородэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2020 г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № Д-БЛ/51 от 30.04.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" – «Белгородэнерго» об обязании заключить договор № 41532103/3100/25430/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции заявителя, а именно в п. 7 технических условий указать, что точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые станции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройство по каждой точке присоединения:

- контактные соединения ВЛИ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ЗТП-2002 ВЛ 10кВ № 20 ПС 110/35/10 кВ Короча с коммутаторным аппаратом в ВРУ-0,4 Заявителя (существующая 140 – основной ввод);

- контактные соединения от сетей Корочанского РЭС филиала ПАО «ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», без проектируемого сетевого накопителя электроэнергии (СНЭ) с коммутационным аппаратом в ШУР 0,4 кВ Заявителя (новая точка 8 кВт – резервный ввод);

- исключить п. 9, 10.1, 10.2 в технических условиях.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, 19.06.2019 г. истец направил ответчику заявку (оферту) по второй категории надежности на заключение договора технологического присоединения к сетям сетевой организации мини-пекарни, расположенной по адресу: Белгородская обл., Корочанский р-н., с. Погореловка (кадастровый номер 31:09:1103007:75).

ИП ФИО1 были получены технические условия и проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41841623/3100/14935/19.

Далее 05.07.2019 г. истец в адрес ответчика направил протокол разногласий в части несогласия с п.7 технических условий, являющиеся неотъемлемой частью договора, в котором предусмотрено, что точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройство по каждой точке присоединения определена на контактных соединениях концевой кабельной муфты проектируемой ПАО «МРСК Центра» КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 без проектируемого сетевого накопителя электроэнергии с коммутационным аппаратом в ШУР 0,4 кВ Заявителя (новая точка 8 кВт - резервный ввод).

16.07.2019 г. письмом МР1-БЛ/Р10-4/544 ответчик направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41841623/3100/14935/19.

Поскольку в досудебном порядок урегулирования спора, требования истца об обязании заключить договор № 41532103/3100/25430/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции заявителя оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Истец считает, что указание в технических условиях данной точки присоединения, а именно сетевого накопителя электроэнергий не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а именно Правилам технологического присоединения энергрпринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ceтевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861. 9 (Далее - Правила).

Истец также полагает, что в типовой форме технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения не предусмотрено указание сетевого накопителя как точки присоединения, следовательно, сетевая организация не имеет право вносить указанные изменения в одностороннем прядке в технические условия.

Ответчик в свою очередь сослался на то, что сетевой накопитель электроэнергии предназначен для повышения надежности и энергоэффективности электроснабжения и оказания системных услуг потребителей электрической энергии путём резервирования потребителей при отключениях основного источника электроснабжения и поддержания устойчивости сети трехфазного переменного тока при пиковых нагрузках сети за счёт энергии, запасённой в аккумуляторной батарее. Таким образом, включение в технические условия сетевой организации в качестве резервного источника сетевого накопителя электроэнергии является одними из первых шагов в технологическом развитии в части цифровой трансформации электроэнергетики и не нарушает права истца в рамках осуществления технологического присоединении.

Вопреки доводам истца, судом установлено следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из статей 4 и 21 указанного закона следует, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительства Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования розничных рынков, порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям; правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям регламентируется следующими нормативными правовыми актами:

- Федеральным законом от №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения). Названные Правила № 861, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил № 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическоеприсоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Абзацем вторым пункта 3 Правил N 861 предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизацию оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах судом установлено, что деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в силу прямого указания закона является деятельностью по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения и должна производиться сетевой организацией за свой счет.

Подпунктом "б" пункта 25 и подпунктом "б" пункта 25.1 Правил №861 установлено, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Технологическоеприсоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определённой категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второйкатегории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

В соответствии с пунктом 31 (6) Правил № 861 категория надёжности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надёжности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Согласно подпункту "б" пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надёжности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно действующему законодательству осуществление технологического присоединения к электросетям новых объектов участников рынков оформляется посредством отдельного договора, заключаемого участником рынка с сетевой организацией. По этому договору сетевая организация обязуется совершить комплекс технических мероприятий по присоединению к сети энергоустановок данного участника рынка, а последний обязуется выполнить ряд технических условий (которые могут рассматриваться как технические предпосылки договора) и оплатить указанную услугу сетевой организации по тарифу, устанавливаемому ФСТ и региональными энергетическими комиссиями.

В свою очередь, указанные Правила № 861 устанавливают, что одними из существенных условий договора являются перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Представитель ответчика в судебном заседании от 21.05.2020 г. также пояснил, что сетевой накопитель электрической энергии применяется в электросетевом комплексе в двух вариантах: в первом устанавливается в непосредственной близости от потребителя и осуществляет электроснабжение потребителя при отключении основной сети за счет электроэнергии, накопленной в аккумуляторах, во втором варианте накопитель устанавливается на проблемных участках распределительной сети для поддержания качества электроэнергии. В данном случае запас электроэнергии создается путем зарядки аккумуляторов от электрической сети в часы малого потребления, в часы максимальных нагрузок накопитель электроэнергии выдает мощность в сеть, предотвращая перегрузку питающих сетей и снижение уровня напряжения. В обоих случаях накопители электроэнергии оснащаются современными техническими средствами дистанционного мониторинга и управления, осуществляющими сбор и передачу данных о работе оборудования в диспетчерские пункты и выводятся оперативному персоналу. Также представитель ответчика указал о том, что не отказывает истцу в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", обязательным условиемтехнологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих техническихусловий.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Таким образом, суд считает, что ответчик в силу возложенных на него функций по надежности и бесперебойности передачи электрической энергии формирует техническую политику в области обеспечения электроснабжением потребителей, которая определяется им самостоятельно в технических условиях.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Вопреки утверждениям истца, порядок указанный сетевое организацией в технических условиях, предусматривающий применение сетевого накопителя электроэнергии в качестве резервного источника электроснабжения при технологическом присоединении, не противоречит вышеуказанным нормативно установленным положениям. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Позиция истца какими-либо объективными данными не подтверждена.

При таких обстоятельствах, исковое требования истца об обязании заключить договор № 41532103/3100/25430/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции заявителя, а именно в п. 7 технических условий указать, что точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые станции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройство по каждой точке присоединения: - контактные соединения ВЛИ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ЗТП-2002 ВЛ 10кВ № 20 ПС 110/35/10 кВ Короча с коммутаторным аппаратом в ВРУ-0,4 Заявителя (существующая 140 – основной ввод); - контактные соединения от сетей Корочанского РЭС филиала ПАО «ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», без проектируемого сетевого накопителя электроэнергии (СНЭ) с коммутационным аппаратом в ШУР 0,4 кВ Заявителя (новая точка 8 кВт – резервный ввод); - исключить п. 9, 10.1, 10.2 в технических условиях, подлежат отклонению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судом рассмотрены все доводы истца и отклонены как безосновательные.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев