Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 3107046861 ) к арбитражному управляющему Цымбал Олегу Викторовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

без вызова сторон;

установил: Управление Росреестра по Белгородской области (далее - Управление, Заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего ФИО1 (далее - Управляющий, Заинтересованное лицо).

Определением от 12.11.2018 заявление на основании п.п.1 п.1 ст.227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок, а именно: 14.12.2018 года и 15.01.2019 года для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

27.11.2018 года, через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» Управляющий представил ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства ответчика, а именно: в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 10.12.2018 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 отказано.

14.12.2018 года, через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» Управляющий представил отзыв, в котором признал вину в совершении административного правонарушения, в связи с чем просил признать совершенные нарушения малозначительными и ограничиться предупреждением.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

23.01.2019 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которой заявление Управления Росреестра по Белгородской области удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А08-11471/2018 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

04.02.2019 года через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Управляющего в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2018 года Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2018 г. по делу № А08-13264/2017 в отношении ООО «Белавиатоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308010, <...>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2018 г. по делу А08-13264/2017 в отношении ООО «Белавиатоп» введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

ФИО1, исполняя обязанности арбитражного управляющего ООО «Белавиатоп», допустил следующие нарушения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Федеральный закон):

1.В соответствии с п.1 ст. 12.1 Федерального закона организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением о проведении собрания работников, бывших работников должника № 2696779 от 15.05.2018 г., опубликованного в ЕФРСБ, датой проведения собрания работников должника (дата окончания приема бюллетеней) арбитражный управляющий ФИО1 указал 29.05.2018 г.

Следовательно, учитывая эту дату, собрание кредиторов ООО «Белавиатоп» должно состояться не ранее чем через пять рабочих дней, а именно не ранее 06.06.2018 г.

Однако, в соответствии с сообщением о проведении собрания кредиторов ООО «Белавиатоп» № 2696015 от 14.05.2018 г., опубликованного в ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 назначил проведение собрания кредиторов на 28.05.2018 г.

Так, в нарушение п. 1 ст. 12.1 Федерального закона, арбитражный управляющий ООО «Белавиатоп» ФИО1 провел собрание работников, бывших работников должника после даты проведения собрания кредиторов должника.

2.В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.02.2018 г. в отношении ООО «Белавиатоп» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «Белавиатоп» было назначено на 29.05.2018 г. Также суд обязал временного управляющего ко дню рассмотрения дела представить отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов.

Учитывая вышесказанное, в соответствии абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, поскольку процедура наблюдения в отношении ООО «Белавиатоп» заканчивалась 29.05.2018, первое собрание кредиторов должника следовало провести не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, а именно до 18.05.2018 г.

Однако в ходе проведения административного расследования установлено, что временный управляющий ФИО1 провел первое собрание кредиторов ООО «Белавиатоп» 28.05.2018 г.

Так, в нарушении п.1 ст. 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО «Белавиатоп» ФИО1 провел первое собрание кредиторов за один день до даты окончания наблюдения.

3.В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона сообщение, содержащее, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением о собрании кредиторов № 2696015 от 14.05.2018 г., опубликованного на сайте ЕФРСБ, первое собрание кредиторов ООО «Белавиатоп» арбитражный управляющий ФИО1 провел 28.05.2018 года.

Следовательно, сообщение о результатах его проведения должно быть включено временным управляющим в ЕФРСБ не позднее 04.06.2018 г., однако в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона, данное сообщение арбитражный управляющий ФИО1 не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до даты составления протокола (13.11.2018 г.).

4.В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди,

В соответствии с сообщением о собрании работников, бывших работников должника № 2696779 от 15.05.2018 г., опубликованного на сайте ЕФРСБ, собрание работников ООО «Белавиатоп» арбитражный управляющий ФИО1 провел 29.05.2018 года.

Следовательно, сообщение о результатах его проведения должно быть включено временным управляющим в ЕФРСБ не позднее 05.06.2018 г., однако в нарушение п. 8 ст. 12.1 Федерального закона, данное сообщение арбитражный управляющий ФИО1 не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до даты составления протокола (13.11.2018 г.).

Так же, в соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона, протокол собрания работников, бывших работников должника составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания.

В случае проведения собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном пунктами 3 и 4 настоящей статьи, протокол такого собрания составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания. Третий экземпляр протокола собрания работников, бывших работников должника хранится у лица, проводившего такое собрание.

Учитывая, что собрание работников ООО «Белавиатоп» арбитражный управляющий ФИО1 провел 29.05.2018 года, протокол собрания работников должника должен был быть направлен в арбитражный суд не позднее 01.06.2018 г.

В ходе административного расследования, с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель Управления 31.10.2018 г. ознакомился с материалами дела № А08-13264/2017 о банкротстве ООО «Белавиатоп». В ходе ознакомления установлен факт отсутствия в материалах дела протокола собрания работников ООО «Белавиатоп», проведенного 29.05.2018 г.

О выявленном в ходе административного расследования нарушении арбитражный управляющий ФИО1 был уведомлен 01.11.2018 г. сообщением, направленным по электронной почте. В этот же день от арбитражного управляющего получено подтверждение получения указанного сообщения.

Так, в нарушение с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона, арбитражный управляющий ФИО1 не направил в арбитражный суд протокол собрания работников, бывших работников должника в установленный законом трехдневный срок.

5.Согласно п. 6.1 ст. 28 Федерального Закона, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Указанным пунктом определен перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ. Перечень сведений, которые должно содержать сообщение, опубликованное в ЕФРСБ по результатам наблюдения, определен п. 6.2 ст. 28 Федерального закона.

Датой завершения процедуры наблюдения в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата оглашения резолютивной части судебного акта о введении следующей процедуры банкротства.

Следовательно, на арбитражного управляющего статьей 28 Закона о банкротстве возложена обязанность по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в десятидневный срок со дня оглашения резолютивной части судебного акта о завершении наблюдения сведений о результатах процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2018 г. по делу № А08-13264/2017 в отношении ООО «Белавиатоп» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2018 г. по делу А08-13264/2017 в отношении ООО «Белавиатоп» открыта процедура конкурсного производства, процедура наблюдения завершена.

Резолютивная часть указанного решения опубликована на сайте Арбитражного суда 04.07.2018 г.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 в период с 05.07.2018 г. по 16.07.2018 г. должен был включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах проведения в отношении ООО «Белавиатоп» процедуры банкротства - наблюдение.

Сообщение о результатах процедуры наблюдения является итогом деятельности временного управляющего и в значительной части воспроизводит отчет временного управляющего, в данном случае ФИО1

Указанное лицо обладает всей необходимой информацией для размещения данного сообщения. Следовательно, обязанность по опубликованию сообщения о результатах процедуры наблюдения лежит на временном управляющем ФИО1, как на лице, проводившем данную процедуру.

Однако, в нарушение п. 6.1, п. 6.2 ст. 28 Федерального Закона, арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения в отношении ООО «Белавиатоп» процедуры наблюдения (отчет) только 11.11.2018 г. (спустя 4 месяца).

Публикация указанных сообщений после даты возбуждения административного производства в отношении АУ ФИО1 с нарушением установленного законом срока не является надлежащим и добросовестным исполнением требований п. 6.1, п. 6.2 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)^».

Таким образом, Арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении своих прав и обязанностей, в нарушение действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), действовал недобросовестно, не учитывал интересов должника, кредиторов и общества.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 00313118 от 13 ноября 2018 года, что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19,4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», в перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, входят должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих:

руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции;

начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ, Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Вина конкурсного управляющего заключается в том, что арбитражный управляющий в своей деятельности не обеспечил соблюдение требования закона.

Правонарушение совершено по неосторожности, так как арбитражный управляющий хоть и не предвидел возможность наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).

Действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении из материалов дела не следует.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии c требованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 №10 в редакции от 20.11.2008 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться также в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательства исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений из представленных доводов и материалов не следует. Кроме того, такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушений, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

На основании изложенного, возможность применения положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности отсутствует.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств повторного привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения административного наказания в виде предупреждения, в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства обращения кредиторов с жалобой в Росреестр по выявленным нарушениям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможном назначении наказания в виде предупреждения.

Законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 229 АПК РФ, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Росреестра по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Е.В.Бутылин