АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Войтенко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ПАО СК "РОСГОССТРАХ", третье лицо: АО «Сбербанк Лизинг», о взыскании 803 907, 12 руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.09.2018 (сроком на 3 года), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность №1739-Д от 16.10.2019 (сроком до 15.10.2020), диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 754 410руб. страхового возмещения; 49 497,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 71,96 руб. почтовых расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Сбербанк Лизинг».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 754 410 руб. страхового возмещения; 115 886,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2018 по 20.03.2020; 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 71,96 руб. почтовых расходов; 19 055 руб. расходов на проведение независимой экспертизы. Также истец просит обязать ИП ФИО1 передать ответчику ПАО СК «Росгосстрах» годные остатки транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак <***> после выплаты денежных средств по страховому возмещению.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что принадлежащий ИП ФИО1 автомобиль КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак <***>, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО, пострадал в ДТП 08.07.2018 на территории  Кореновского района Краснодарского края.  В соответствии  с Правилами страхования  ответчик был извещен о наступлении страхового случая, 12.07.2018 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, с приложением документов, подтверждающих право собственности истца на данное ТС. Срок рассмотрения заявления в соответствии с Правилами 30 дней. 15.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату 2 165 031,90 руб. страхового возмещения, а также согласно договору лизинга ответчик перечислил АО «Сбербанк Лизинг» 635 558,10 руб. страхового возмещения. В отношении оставшихся 566 000 руб. страхового возмещения ответчик указывает о готовности выплаты после подписания договора № 16650558 от 26.10.2018 о передаче годных остатков.

Истец указал, что в общей сложности ответчик определил размер страхового возмещения с учетом износа в размере 3 366 590 руб. (2 165 031,90 руб. + 635 558,10 руб. + 566 000 руб.). Но с данным расчетом в части применения износа (коэффициента индексации) предприниматель не согласен, так как это противоречит Закону и страховой сумме, определенной в полисе КАСКО, в размере 3 555 000 руб., равно как и не согласен с требованием о подписании договора о передаче ТС и выплатой 566 000 руб., т. к. п. 2.1.3 нарушает права истца.

По расчетам истца, остаток задолженности ответчика перед ИП ФИО1 составляет: 3 555 000 руб. (стоимость ТС в период с 10.03.2018 по 20.02.2019) – 2 165 031,90 руб. (добровольно выплаченная часть страхового возмещения) – 635 558,10 руб. (выплата в пользу АО «Сбербанк Лизинг») = 754 410 руб.

Со ссылкой на ст. 422 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, истец указал, что в случае полной гибели имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон). По мнению истца, предусмотренные Правилами страхования коэффициенты индексации фактически являются коэффициентами износа транспортного средства исходя из срока эксплуатации, которые в силу п. 36 Постановления ВС РФ № 20 могут учитываться при определении размера страхового возмещения за исключением случаев полной гибели.

Также истец указал, что срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в пользу ИП ФИО1 истек 12.08.2018, просрочка страхового возмещения за период с 12.08.2018 по 15.10.2018 составила 65 дней, размер процентов по ст. 395 ГК РФ по сумму 2 919 441,99 руб. составила по расчету истца 38 892,57 руб., а за период с 16.10.2018 по 28.08.2019 (317 дней) по сумме недоплаченного страхового возмещения 754 410 руб. составил 50 080,43 руб.

Ответчик в отзывах на иск и в судебных заседаниях исковые требования ИП ФИО1 не признал, считает их неподлежащими удовлетворению. Пояснил, что 10.03.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП  ФИО1 заключен договор страхования (полис) серия 7200 № 0595061 транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, 2017 года выпуска,по риску КАСКО (ущерб + хищение).          Страховой полис подтверждает заключение договора страхованияна условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171.В силу п.4 страхового полиса выгодоприобретателем в случае хищения застрахованного ТС, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС является лизингодатель (АО Сбербанк России), в случае повреждения ТС и/или ДО — лизингополучатель  (ИП ФИО1). Согласно подписанного сторонами страхового полиса  7200 № 0595061 от 10.03.2017, все сведения, указанные в настоящем договоре, страхователь подтверждает, с Правилами, условиями договора страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Также ответчик указал, что по спорному страховому случаю после проведения организованного страховщиком осмотра поврежденного ТС, ввиду характера и объема причиненных ТС повреждений в результате ДТП, экспертами ООО «ТК Сервис Регион» была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта ТС. Стоимость ремонта (без учета износа) составила 3 923 136 руб., что превышает установленный договором страхования размер страховой суммы.  В соответствии с заключением №16650558 от 19.07.2018 стоимость  годных  остатков  определена в размере 566 000 рублей.23.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца было направлено уведомление о наступлении конструктивной гибели ТС, а также письмо, в котором страховщик выражает отказ в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия справки из компетентных органов; отсутствие данного документа не позволяло страховщику определить все имеющиеся обстоятельства причинения ущерба застрахованному ТС.27.08.2018 в адрес страховщика поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4  от 17.08.2018  за отсутствием состава преступления.Письмом от 28.08.2018 страховщик вновь уведомил заявителя об отказе в выплате по причине отсутствия в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведений обо всех участниках ДТП, перечня повреждений ТС.14.09.2018истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представил недостающие документы.Ввиду того, что страховщиком принято решение о наступлении конструктивной гибели застрахованного ТС, 21.09.2018, в адрес лизингодателя (выгодоприобретателя АО «Сбербанк Лизинг») была направлена соответствующая информация с просьбой указания порядка осуществления выплаты страхового возмещения.09.10.2018 АО «Сбербанк Лизинг» уведомило страховщика, что ИП ФИО1 подтвердилвариант страховой выплаты, связанный с передачей ГОТС транспортного средства  КАМАЗ 5490-S5, 2017 года выпуска, в пользустраховщика.АО Сбербанк Лизинг также указал, что передача ТС  КАМАЗ 5490-S5, 2017 года выпуска, невозможна до перехода права собственности на ТС от Банка к страхователю, в связи с чем просит произвести выплату в следующем порядке:635 558,10 рублей — в пользу  «АО Сбербанк Лизинг»;2 165 031,90 рублей — в пользу ИП ФИО1 После фактической передачи ТС страховщику остаток страхового возмещения в размере 566 000 рублей просит перечислить на реквизиты ИП ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 15.10.2018 страховщик исполнил требование выгодоприобретателя должным образом, перечислив 635 558,10 руб.в пользу  «АО Сбербанк Лизинг» и 2 165 031,90 рублей  в пользу ИП ФИО1, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривается самим истцом.23.10.2018 страховщиком был составлен договор о передаче транспортного средства, в котором содержалась встречная обязанность ПАО СК «Росгосстрах» о выплате в пользу ИП ФИО1 566 000 руб. страхового возмещения.Но 29.10.2018 от истца поступила жалоба, в которой он выражает отказ от подписания договора передачи ТС (годных остатков) страховщику и несогласии со снижением страховой суммы ввиду применения коэффициента индексации.31.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о должном исполнении обязательств страховщика, правильном определении размера страховой выплаты и необходимости страхователя передать годные остатки страховщику.

Таким образом, по мнению ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, оснований для дополнительных выплат при условии отказа страхователя от передачи ГОТС не имеется. Ответчиком были соблюдены условия статьи 943 ГК РФ и Правил страхования ТС, а сторонами договора также определены порядок действий и документы, необходимые для выплаты страхового возмещения; права и обязанности страхователя; события, не являющиеся страховыми, и страховые риски, указанные в данных Правилах страхования ТС, которые являются обязательными для истца, отсутствие (невыполнение) которых является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.     

Ответчик отметил, что, заключаяи подписывая договор страхования, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Фактическое исполнение указанного договора свидетельствует о том, что соглашение было направлено на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора страхования, расчета страхового возмещения, применяемой редакции правил страхования  при его заключении у истца не возникло.

Также ПАО СК «Росгосстрах», со ссылкой на п.п. 2.19, 10.8, 4.4.1, 13.5 Правил страхования № 171, привело подробный расчет подлежащей выплате страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (К_инд= 0,96), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, которая за вычетом стоимости годных остатков (566 000 руб.) составила 2 846 800 руб. ((3 555 000 руб. х 0,96)-566 000 руб.).Кроме того, в соответствии с п.13.12 Приложения №1 к Правилам страхования №171 после восстановления (ремонта) ТС страхователь обязан предоставить ТС для осмотра страховщику; в случае непредставления ТС для осмотра при наступлении страхового случая по риску  «Хищение», «Ущерб», для случаев полной фактической или конструктивной гибели ТС, размер страховой выплаты уменьшается на произведенную страховщиком сумму страховой выплаты по ранее произошедшему страховому случаю.По настоящему договору страхования, до наступления ДТП от 08.07.2018, имел место страховой случай с участием застрахованного ТС КАМАЗ 5490-S5, 2017 года выпуска, а именно ДТП от 29.03.2018 по адресу: Владимирская область, Петушинский район, Петушки.   Ввиду наступления страхового случая и причинения застрахованному ТС механических повреждений, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца осуществило выплату страхового возмещения в размере 46 210 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением №830 от 10.10.2018. Поэтому размер страховой выплаты в результате ДТП от 08.07.2018 был уменьшен на ранее произведенную выплату в размере  в размере 46 210 руб. и составил 2 800 590 руб. (2 864 800 руб. – 46 210 руб.).Из указанной суммы ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплаты в пользу АО «Сбербанк Лизинг» в размере 635 558,10 рублей, и в пользу ИП ФИО1 в размере 2 165 031,90 рублей. Между тем, в настоящее время истец отказывается от передачи ГОТС, утверждая, что размер выплаты, подлежащей возмещению, составил 754 410 руб. вместо 566 000 руб. Если ИП ФИО1 отказывается от передачи ГОТС в пользу ПАО СК «Росгосстрах», то у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в оставшейся части 566 000 руб. 

По мнению АО СК «Росгосстрах», доводы истца относительно неправомерности снижения страховой суммы на коэффициент индексации не могут быть приняты во внимание, поскольку вызваны неверным толкованием условий договора, Правил страхования, а также противоречат положениям действующего законодательства РФ и позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017. ПАО СК «Росгосстрах» вправе установить последовательное уменьшение страховой суммы в течение срока действия договора, и это не будет являться нарушением прав истца.

Также ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов не имеется.По мнению ответчика, истцом не доказан факт нарушения его прав и не доказан факт, что ответчик не выполняет условия договора страхования или выполнил их ненадлежащим образом, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения  не имеется, в связи с чем  требование об уплате процентов является безосновательным.

Более того, при начислении процентов по ст.395 ГК РФ истцом вновь не учтены положения Правил страхования.Так, согласно п.10.3 Приложения №1 к Правилам страхования страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.Истец исчисляет срок на осуществление страховой выплаты с даты подачи заявления о выплате, т. е. с 12.07.2018.Однако последние документы, необходимые для определения факта наступления страхового случая были переданы страховщику только 14.09.2018 (протокол осмотра места происшествия, бланк извещения о ДТП и пр).Кроме того, ввиду участия  в договорных отношениях третьей стороны - лизингодателя АО «Сбербанк Лизинг» - необходимо иметь ввиду, что без его согласия и определения им порядка осуществления выплаты исполнение договора страхования невозможно.Ответ лизингодателя с указанием (разбивкой) сумм страховой выплаты получен ПАО СК «Росгосстрах» 09.10.2018. Следовательно, 20-тидневный срок на осуществление страховой выплаты начал истекать с 09.10.2018, но не ранее в силу указанных положений Правил. При таких обстоятельствах, основания для начисления процентов по ст.395 ГК РФ у ИП ФИО1 отсутствуют.С учетом изложенных доводов ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

         Третье лицо – АО «Сбербанк Лизинг» в отзыве на иск (л.д. 93-95, т.3) со ссылкой на условия договора лизинга № ОВ/Ф-22040-05-01-МП от 10.03.2017, п.п. 4.9.8, 6.6. 6.10 Правил предоставления имущества в лизинг, а также на соглашение истца и третьего липца о досрочном расторжении договора лизинга от 04.10.2018, согласно которому право собственности на предмет лизинга перейдет  к лизингополучателю сдаты поступления суммы оплаты договора при его досрочном прекращении в полном объеме на расчетный счет лизингодателя, указало, что в письме № СС-01233 от 09.10.2018 лизингодатель, как собственник, распорядился произвести выплату страхового возмещения в следующем порядке – 635 558,10 руб. в пользу АО «Сбербанк Лизинг» и 2 165 031,90 руб. в пользу ИП ФИО1, при этом размер суммы страхового возмещения равен сумме закрытия сделки, подлежащей уплате лизингополучателем, в связи с наступлением страхового случая (конструктивная гибель предмета лизинга). Оплата страхового возмещения лизингодателю страховщиком произведена платежным поручением № 831 от 15.10.2018 в сумме 635 558,10 руб., которая учтена АО «Сбербанк Лизинг» как сумма закрытия по договору лизинга.

         Дополнительно третье лицо сообщило, что 19.10.2018 между лизингодателем и выгодоприобретателем подписан акт об окончании лизинга (акт передачи права собственности), согласно которому  договор лизинга прекращает действие 19.10.2018, обязательства сторон выполнены в полном объеме, претензий у сторон друг к другу не имеется, право собственности на предмет лизинга переходит к ИП ФИО1 АО «Сбербанк Лизинг» не имеет претензий по выплате страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных требований ИП ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между АО «Сбербанк Лизинг»  (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор  лизинга № ОВ/Ф-22040-05-01-МП, в соответствии с п. 2.1 которого лизингодатель  обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставит лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга.

В силу п. 2.3 договора лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3 предметом лизинга по данному договору являлся автомобиль – седельный тягач КАМАЗ 5490-S5,2017 года выпуска. Общая сумма договора лизинга составила 4 634 108,72 руб., стоимость предмета лизинга определен в 3 950 000 руб. (п.п. 4.1, 4.5).

Пунктом 5.6 договора установлено, что  страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Пунктом 1.1 договора лизинга определено, что настоящий договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Правил предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. При этом в п. 1.2 договора лизингополучатель подтвердил, что получил правила, ознакомлен с  ними и согласен с содержанием и условиями настоящей сделки.

Разделом 6 Правил предоставления имущества в лизинг установлен порядок и условиям страхования предмета лизинга.

В п. 6.1 Правил предусмотрено, что страхование осуществляется на следующих условиях: возможно применение условной/безусловной франшизы не более 3 % от страховой суммы; с обязательным указанием номера и даты договора лизинга в особых условиях договора страхования/полиса; с неагрегатной страховой суммой; без ограничений мест хранения предмета лизинга и допущенных лиц к его управлению; с отображением в особых условиях договора/полиса страхования, что страхователь имеет право передавать имущество  в эксплуатацию третьим лицам на законных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 6.6 Правил выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель предмета лизинга/_ назначается лизингодатель, по остальным рискам выгодоприобретателем назначается лизингополучатель. Для получения страхового возмещения требуется распорядительное письмо лизингополучателя.

Выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая про изводится с учетом п. 6.4 и 6.10  настоящих Правил, а также иных положений настоящего раздела (п. 6.7).

При этом п. 6.4 Правил определены обязанности лизингополучателя в отношении предмета лизинга, в том числе предпринять все меры и/или действия, необходимые для получения страхового возмещения от страховой компании, в том числе обязан самостоятельно и своевременно подавать необходимые заявления, предоставлять необходимые документы в страховую компанию, совершать иные необходимые действия, которая требует страховая компания, за исключением написания распорядительных писем.

Согласно п. 6.9 Правил, в случае наступления страхового случая (иного ущерба), связанного с предметом лизинга, лизингополучатель обязан предпринять все меры и/или действия, необходимые для получения лизингополучателем и/или лизингодателем страхового возмещения от страховщика. Лизингополучатель обязан самостоятельно и своевременно подавать необходимые заявления, предоставлять необходимые документы страховщику, совершать иные необходимые действия, которые требует страховщик от лизингополучателя и/или выгодоприобретателя по договору страхования предмета лизинга.

В случае наступления страхового случая, который повлек конструктивную гибель предмета лизинга (тотал), лизингополучатель обязан дополнительно к обязанностям, указанным в п. 6.9  настоящих Правил, в срок, не превышающий трех месяцев с даты наступления конструктивной гибели предмета лизинга (тотал), собрать все требуемые страховщиком документы для выплаты страхового возмещения и предоставить собранные документы страховщику (п. 6.11).

Пунктом 6.25 Правил установлено, что лизингополучатель  обяз0уется поучить от страховщика Правила страхования о страховании предмета лизинга, ознакомиться и выполнять их.

10.03.2017между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО1 (страхователь, лизингополучатель) заключен договор страхования (полис) серия 7200 № 0595061 транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, 2017 года выпуска, по риску КАСКО (ущерб + хищение).

Лизингодателем согласно п.2 договора  страхования (полис) серия 7200 № 0595061 является АО «Сбербанк Лизинг».

Согласно п. 4 договора страхования, в случае хищения застрахованного транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС выгодоприобретателем является лизингодатель (АО «Сбербанк Лизинг»), а в случае повреждения застрахованного ТС или ДО, а также хищения отдельных частей ТС или ДО выгодоприобретателем является лизингополучатель (ИП ФИО1).

В соответствии с п. 8 договора страхования сторонами определены страховое покрытие, страховая сумма и страховая премия: в период страхования с 10.03.2017 по 09.03.2018 –по риску КАСКО – страховая сумма составила 3 950 000 руб., страховая премия – 77 815 руб.; в период с 10.03.2018 по 20.02.2019 – по риску КАСКО страховая сумма определена в размере 3 555 000 руб., страховая премия – 77 815 руб.

Также п. 8 договора страхования установлено, что по риску КАСКО договор заключен на условиях полного имущественного страхования; страховая сумма – неагрегатная.

Пунктом 10 договора страхования установлен порядок осуществления страховой выплаты, в том числе: ремонт на СТОА по направлению страховщика; выплата по риску «Ущерб» производится без учета износа запасных частей; размер страхового возмещения в случае хищения и полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС рассчитывается исходя из страховой суммы, установленной на текущий период страхования (п. 10.5);в рамках настоящего договора страхования (полиса) устанавливается неагрегатная индексируемая страхования сумма (п. 10.8); выплата страхового возмещения по решению страховщика с письменного лизингодателя может быть осуществлена на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или привлеченной им компетентной организацией (п. 10.9).

В преамбуле договора страхования указано, что настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами  добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171  в редакции, действующей на дату заключения договора, и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Подписав договор страхования и поставив на нем свою печать, ИП ФИО1 подтвердил, что Правила страхования получил, с положениями Правил страхования ознакомлен и обязуется их выполнять.

08.07.2018 около 22 часов 10 минут, на территории Кореновского района Краснодарского края на участке 1269 км. + 200 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда в составе грузового тягача КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак <***> и полуприцепа ШмитцSKO 24/L рефрижератор регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и автопоездом в составе грузового тягача MERCEDESBENZAXOR 1835 L, регистрационный знак X 683 НН 67 и полуприцепа KOGELSN24 регистрационный знак ВТ 3769 50.

В результате аварии  автомобилю КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак <***> и полуприцепу ШмитцSKO 24/L рефрижератор регистрационный знак <***>,принадлежащему истцу на правесобственности, причинены технические повреждения.

12.07.2018  ИП ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 08.07.2018.

11.07.2018 по инициативе страховщика экспертами ООО «ТК Сервис Регион» проведен осмотр поврежденного ТС, зафиксированы повреждения. С результатами осмотра истец согласился, возражений не имел, о чем свидетельствует его подпись на акте осмотра транспортного средства.

23.07.2018ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлено уведомление о наступлении конструктивной гибели ТС, а также письмо, в котором страховщик со ссылкой на  ст. 943 ГК РФ и Приложение № 1 к Правилам страхования уведомил истца о необходимости предоставить документы, необходимые для принятия решения по произошедшему событию, перечень которых установлен Правилами страхования, в частности справки из компетентных органов, без которой у страховщика отсутствует возможность определить все обстоятельства причинения ущерба и принять обоснованное решение по заявленному событию.

27.08.2018 в адрес страховщика поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 от 17.08.2018 за отсутствием состава преступления.

Письмом от 28.08.2018 страховщик вновь уведомил заявителя об отказе в выплате по причине отсутствия в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведений обо всех участниках ДТП.

14.09.2018 истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представил недостающие документы.

Ввиду того, что страховщиком принято решение о наступлении конструктивной гибели застрахованного ТС, 21.09.2018 в адрес лизингодателя (выгодоприобретателя) была направлена соответствующая информация с просьбой указать порядок осуществления выплаты страхового возмещения.

01.10.2018 от ИП ФИО1 в адрес АО «Сбербанк Лизинг» представлено письмо, в котором истец, в связи с наступившей конструктивной гибелью ТС КАМАЗ г.н. О 376 РУ О 376 РУ 1, указал на то, что он выбирает  передачу ГО ТС автомобиля в согласованный со страховой компанией комиссионный магазин, при этом просит зачесть сумму страхового возмещения, полученную от страховщика, в счет досрочного закрытия договора лизинга № ОВ/Ф-22040-05-01-МП от 10.03.2017, а часть страхового возмещения, превышающую сумму закрытия указанного договора лизинга, просил перечислить по реквизитам предпринимателя (л.д. 85, т. 4).

04.10.2018 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключено соглашение о досрочном прекращении договора лизинга № ОВ/Ф-22040-05-01-МП от 10.03.2017 (л.д. 26, т. 1), согласно п. 1 которого  в ходе рассмотрения страховой компанией ПАКО СК «Росгосстрах» (Страховщик) страхового случая (хищения) транспортного средства, застрахованного по договору страхования № 7200 0595061 от 10.03.2017, полная сумма страхового возмещения, подлежащая выплате лизингодателю по договору страхования № 7200 0595061 от 10.03.2017 с передачей ГОТС составила 3 366 590 руб.

В силу п. 2 соглашения сумма закрытия сделки  по договору лизинга № ОВ/Ф-22040-05-01-МП от 10.03.2017 по состоянию на 04.10.2018 составляет 635 558,10 руб.

Договор считается расторгнутым и прекратившим действие при получении лизингодателем суммы от страховой компании, указанной в п. 2 настоящего соглашения в срок до 20.10.2018. Оставшаяся часть страхового возмещения, превышающая необходимую для закрытия договора сумму, направляется лизингодателем за вычетом банковских расходов и налогов на счет лизингополучателя (п. 3).

Согласно п. 4 соглашения право собственности на автомобиль КАМАЗ 5490-S5,2017 года выпуска, переданный в лизинг лизингополучателю, перейдет к лизингополучателю  с даты поступления суммы оплаты договора при его досрочном прекращении, в полном объеме, на расчетный счет лизингодателя.  Транспортное средство находится в технически неисправном состоянии и не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Сумма, указанная в п. 2 настоящего соглашения, действительна до 20.10.2018; в случае, если указанная в п. 2 сумма не поступит на расчетный счет лизингодателя до  20.10.2018, лизингополучатель обязуется оплатить сумму  очередного лизингового платежа согласно графику платежей (п. 4).

09.10.2018 письмом № СС-01233 АО «Сбербанк Лизинг» уведомило страховщика, что ИП ФИО1 подтвердил вариант выплаты страхового возмещения, связанный с поврежденного транспортного средства КАМАЗ 5490-S5,2017 года выпуска, страховщику.

АО Сбербанк Лизинг также указало, что передача ТС КАМАЗ 5490-S5,2017 года выпуска, невозможна до перехода права собственности на ТС от Банка к страхователю, в связи с чем просит произвести выплату страхового возмещения в сумме 3 366 590 руб. в следующем порядке:

- до фактической передачи поврежденного ТС страховщику – часть суммы  страхового возмещения в размере 2 800 590 руб. следующим образом: 635 558,10 руб. – в пользу «АО Сбербанк Лизинг»;2 165 031,90 руб. –в пользу ИП ФИО1

- после фактической передачи поврежденного ТС страховщику – остаток страхового возмещения в размере 566 000 руб.  – в пользу ИП ФИО1  (л.д. 27, т. 1).

15.10.2018 ответчик исполнил требование выгодоприобретателя, перечислив 635 558,10 руб. в пользу «АО Сбербанк Лизинг» и 2 165 031,90 руб. в пользу ИП ФИО1

19.10.2018 между АО «Сбербанк Лизинг»  и ИП ФИО1 подписан акт об окончании лизинга, которым стороны подтвердили прекращение действия договора лизинга 19.10.2018, выполнение обязательств сторон в полном объеме и отсутствие у них претензий друг к другу, с указанием  на то, что автомобиль, находившийся в лизинге у лизингополучателя, на дату прекращения действия договора перешел в собственность лизингополучателя (л.д.122, т. 3).

23.10.2018 страховщиком был составлен договор о передаче транспортного средства, в котором содержалась встречная обязанность ПАО СК «Росгосстрах» о выплате в пользу ИП ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 566 000 руб.

27.10.2018 истец, не согласившись с размером произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения, оспаривая произведенный им расчет страховой суммы с учетом износа, выражая несогласие на подписание договора от 26.10.2018 о передаче ТС и выплате ему  в нарушение п. 2.1.3 договора страхования/полиса 566 000 руб., ссылаясь на нарушение сроков исполнения страховщиком обязательств по выплате страховой суммы,  направил в адрес ПАО СК Росгосстрах» досудебную претензию с требованием в десятидневный срок: произвести страховую выплату в полном объеме согласно страховому полису КАСКО  и определенной в нем страховой сумме в размере оставшейся суммы 754 410 руб., одновременно сообщив о готовности передать годные остатки ТС страховщику в полном объеме; возместить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2018 по 15.10.2018 от суммы 2 919 441,90 руб. в размере 44 071,57 руб., указав на намерение в противном случае обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба.

31.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о должном исполнении обязательств страховщика, правильном определении размера страховой выплаты и необходимости страхователя передать годные остатки страховщику.

Таким образом, претензия истца оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения, что обусловило обращение ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявлений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (Пункт 2 статьи 10 Закон об организации страхового дела).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей(пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3(пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Таким образом, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Судом установлено, что в пункте 8 полиса добровольного страхования, определяющего индивидуальные условия страхования, стороны согласовали, что страховое покрытие определяется действительной стоимостью автомобиля, которая в период с 10.03.2018 по 20.02.2019 (2-й год страхования) определена в размере 3 555 000 руб., с указанием, что страховая сумма является неагрегатной.

В пунктах 13.4, 13.4.2 Приложения N 1 к Правилам страхования предусмотрено, что по риску "Ущерб", в случае фактической или конструктивной гибели застрахованного автомобиля, когда страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту индексируемая (пп. б п. 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков.

Подпунктом "б" пункта 4.1.1 Правил страхования установлено, что, если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации. В отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации, с приведением соответствующих индексов в таблице 2 (л.д. 13, т. 2).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить условия для расчета страховой суммы.

Судом установлено, что приобретенное и застрахованное истцом транспортное средство 2017 года выпуска, является транспортным средством 2 года эксплуатации, которое эксплуатируется с марта 2017 г.

При заключении договора страхования стороны определили размер страховой суммы равной стоимости имущества, которая уменьшается по периодам в течение действия договора страхования на соответствующий коэффициент индексации в зависимости от месяца действия договора.

Согласно условиям п. 4.1.1 Правил страхования и таблиц N 1 и N 2, для каждого месяца действия договора установлены различные коэффициенты индексации от 0,93 до 0,8 и от 0,99 до 0,88, которые применятся в отношении страховой суммы/лимита ответственности для расчета страхового возмещения. Соответственно при расчете с применением коэффициентов (не являющихся процентом износа) ежемесячно страховая сумма последовательно уменьшается в течение действия договора страхования.

Таким образом, условие договора страхования о том, что за период действия договора страховая сумма индексируется, не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, учитывая Правила страхования № 171 и условия соглашения сторон относительно определения страховой выплаты, расчет суммы страхового возмещения согласно п.4.1.1 Правил страхования в отношении ТС и ДО 2-го года эксплуатации, приК_индв размере 0,96 (событие произошло на 4-м месяце 2-го года действия договора), страховщиком определена страховая стоимость ТС в размере  2 846 800 руб. (3 555 000 руб.х0,96,  за вычетом стоимости годных остатков в566 000  руб.).

Кроме того, в соответствии с п.13.12 Приложения №1 к Правилам страхования №171 после восстановления (ремонта) ТС страхователь обязан предоставить ТС для осмотра страховщику. В случае непредставления ТС для осмотра при наступлении страхового случая по риску  «Хищение», «Ущерб», для случаев полной фактической или конструктивной гибели ТС, размер страховой выплаты уменьшается на произведенную страховщиком сумму страховой выплаты по ранее произошедшему страховому случаю.

Как установлено судом на основании представленных ответчиком материалов выплатного дела, и не оспорено истцом, по спорному договору страхования, до наступления ДТП от 08.07.2018, имел место страховой случай с участием принадлежащего истцу застрахованного ТС КАМАЗ 5490-S5, 2017 года выпуска, - ДТП от 29.03.2018 года по адресу: Владимирская область, Петушинский район, Петушки.

         Ввиду наступления страхового случая и причинения застрахованному ТС механических повреждений, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца осуществило выплату страхового возмещения в размере 46 210 рублей, что подтверждено представленными в дело страховым актом и платежным поручением №830 от 10.10.2018.

         Таким образом, размер страховой выплаты в результате ДТП от 08.07.2018 был уменьшен ответчиком на ранее произведенную выплату  и составил 2 800 590 руб. (2 846 800 руб.- 46 210  руб.).

Из указанной суммы ПАО СК «Росгосстрах» 15.10.2018 осуществило выплаты в пользу АО «Сбербанк Лизинг» в размере 635 558,10 рублейи в пользу ИП ФИО1 в размере 2 165 031,90 рублей.

Таким образом, на основании анализа приведенных норм действующего законодательства в системном толковании Правил страхования № 171 и условий спорного договора страхования/полиса, суд приходит к выводу о том, что  ПАО СК «Росгогсстрах» произведен правильный расчет подлежащей выплате страховой суммы, который соответствует Правилам страхования.

При этом при заключении договора страхования установленный Правилами страхования № 171 порядок определения размера страховой выплаты сторонами договора изменен не был.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения к расчету страховой суммы индексации, предусмотренной договором, противоречат установленным обстоятельствам, при том, что истец при полной гибели автомобиля от прав на него в пользу страховщика не отказался.

Согласно пункту 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

С положениями Правил страхования № 171 истец был ознакомлен, текст Правил страхования получил, что подтверждается его подписью в договоре страхования, при исполнении договора лизинга обязался выполнять Правила страхования (п. 6.25 Правил предоставления имущества в лизинг).

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования N 171; срок и порядок осуществления данной выплаты, предусмотренные подпунктом "б" пункта 10.3 Приложения 31 к Правилам страхования, страховщиком соблюдены.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10.3 Приложения №1 к Правилам страхования страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Суд на основании представленных в дело материалов приходит к выводу о том, что страховщиком не нарушен срок для выплаты страхового возмещения, поскольку для предъявления требований о взыскании полной страховой суммы со стороны страхователя обязательным является передача и оформление отказа от прав на транспортное средство, а также предоставление полного пакета документов, необходимых для принятия решения по заявленному страховому случаю.

Истец исчисляет срок на осуществление страховой выплаты с даты подачи заявления о выплате, т. е. с 12.07.2018.

         Однако последние документы, необходимые для определения факта наступления страхового случая были переданы страховщику только 14.09.2018 (протокол осмотра места происшествия, бланк извещения о ДТП и пр.).

Причем Правилами предоставления имущества в лизинг предусмотрен трехмесячный срок для сбора  лизингополучателем и предоставления им в страховую компанию необходимого для страховой выплаты пакета документов.

         Более того, ввиду участия  в договорных отношениях третьей стороны - лизингодателя АО «Сбербанк Лизинг», страховщику необходимо было получить его согласие и определение им порядка осуществления выплаты страховой суммы, что прямо предусмотрено п. 6.6 Правил предоставления имущества в лизинг (л.д. 21, т. 1).

         Ответ лизингодателя с указанием (разбивкой) сумм страховой выплаты получен ПАО СК «Росгосстрах» 09.10.2018.

         Следовательно, 20-тидневный срок на осуществление страховой выплаты долженисчисляться с 09.10.2018, но не ранее в силу указанных положений Правил.

         Выплата страхового возмещения как лизингодателю, так и лизингополучателю произведена 15.10.2018, то есть в установленный Правилами страхования № 171 срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

         При этом суд учитывает, что для предъявления требований о взыскании полной страховой суммы со стороны страхователя обязательным является передача и оформление отказа от прав на транспортное средство; применительно к рассматриваемой ситуации от страхователя волеизъявление на передачу страховщику годных остатков не последовало, фактические действия по передаче ГО ТС не совершены, от подписания предложенного ответчиком соглашения о передаче ГО ТС истец отказался.

Согласно п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п.39, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

         Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

       Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Из буквального толкования данных норм следует, что получение полной страховой суммы возможно только при совершении отказа страхователя от застрахованного ТС.

         Положениями п.п. 13.4, 13.5 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, являющихся в силу ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью заключенного с истцом спорного договора страхования, по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС предусмотрено два варианта определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в зависимости от:

- подачи страхователем заявления об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика;

- отказа страхователя от передачи годных остатков и оставлении годных остатков застрахованного ТС у себя.

В первом случае (пункт 13.5 Приложения №1 к Правилам страхования) страховое возмещение рассчитывается в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (К_инд), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

Если страхователь отказывается передавать ГОТС страховщику (п. 13.4.2 Приложения №1 к Правилам страхования), размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации К_инд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

         На основании пункта 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом правил пункта 1 статьи 223 и статьи 236 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи и, соответственно, прекращения права у собственника, является момент ее передачи.

Исходя из положений пункта 13.5 Приложения № 1 Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что обязанность передать годные остатки автомобиля возложена на собственника, который до передачи их с страховщику обязан совершить действия по прекращению регистрации транспортного средства, эти действия истец не совершил, несмотря на то, что страховщиком был уведомлен, кроме того, доказательства того, что страховщик отказался принять годные остатки, в материалах дела не имеются.

Следовательно, до передачи поврежденного автомобиля страховой компании вместе с документами на транспортное средство ИП ФИО1 не вправе рассчитывать на получение оставшейся суммы страхового возмещения.

Как следует из п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Изложенное свидетельствует о том, что требование ИП ФИО1 об обязании его передать ПАО СК «Росгосстрах» годные остатки застрахованного ТС после выплаты денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование не основано на законе.

Ссылки представителя истца на судебную практику судов общей юрисдикции суд признает необоснованной, поскольку эта практика впоследствии была изменена кассационными инстанциями различных округов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны при заключении договора страхования определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, что закону не противоречит, принимая во внимание, что истец в установленном порядке не заявил отказ от годных остатков поврежденного ТС в пользу ПАО СК «Росгосстрах», а подлежащая выплате сумма страхового возмещения выплачена лизингодателю и лизингополучателю в установленные Правилами страхования № 171 сроки и в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Герасименко Андрея Владимировича (ИНН 310200025906, ОГРН 310223100055 ) в доход федерального бюджета 1 328 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.