Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Начальника отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по г. Ст. Оскол о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1

при участии:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2009;

ответчик: ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.09г.

установил:

Начальник отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по г. Ст. Оскол (далее - Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в оказании услуг Интернета без лицензии на телематические услуги, с конфискацией вещественных доказательств.

В суде представитель Управления внутренних дел заявление поддержал, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ и применить конфискацию системных блоков.

Представитель ФИО3 с заявлением не согласен, считает, что при проведении проверки были допущены нарушения, доказательств вины не предоставлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 16 № 004652004 и оказывает телематические услуги связи в Интернет – салоне, расположенный по адресу: г. Ст. Оскол, микрорайон «Приборостроитель», д.54 без лицензии.

25 января 2009 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проверки был установлено, что предприниматель предоставляет услуги связи без лицензии.

По данным проверки составлен протокол об административном правонарушении N033794/535 от 31.01.09 г., которым ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87. Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87.

Данным документом по каждому из приведенных видов связи, на которое выдавалась лицензия, утверждены лицензионные условия, т.е. те требования, которые обязан соблюдать оператор связи в процессе своей деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом о лицензировании.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, в данный перечень включены телематические услуги связи.

В разделе XVI Перечня указано, что обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, относится к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В ходе административного расследования 25.01.2009 получены объяснения ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что они пользовались услугами выхода в Интернет.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Договоры об оказании услуг по передаче данных и оказании телематических услуг направлены на предоставление абонентам (пользователям) возможности осуществлять передачу сообщений электронной почтой, получать доступ к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанные нормы направлены на обеспечение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении подпись Предпринимателя отсутствует.

Достоверных доказательств извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом суду не представлено.

Как пояснил представитель заявителя, ФИО1 был извещен о явке для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Однако суд не может согласиться с доводами заявителя. В материалах дела имеется расписка о получении повестки на имя ФИО1, но из этой расписки нельзя сделать вывод, что предприниматель вызывается для составления протокола (л.д.9).

Кроме того, в расписке указано, что ФИО1 приглашается в УВД на 29 января 2009 года, а протокол составлен 31 января 2009 года. Сведений об извещении предпринимателя о явке на 31 января 2009 года для составления протокола в материалах дела нет.

Необходимо отметить и тот факт, что повестка вручена ФИО3, который не имел доверенности на получение повестки и на подписание протокола. О явке предпринимателя в УВД 31 января 2009 года ФИО3 ничего не известно.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом имеющихся в деле доказательства, суд считает, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как Предприниматель не был извещен о дате составления протокола, и был лишен предоставленных Кодексом об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, по окончании рассмотрения дела обязаны принять решение о вещественных доказательствах.

Частью 2 статьи 168 АПК РФ также установлено, что при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

При этом, согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В материалах административного дела нет протокола об изъятии вещественных доказательств, но в рапорте от 25 января 2009 года инспектора ФИО6 указано, что из салона изъято 5 системных блоков (л.д.10). Из справки также видно, что вещественные доказательства – системные блоки в количестве 5 штук, изъятые у ФИО1 находятся на хранении в УВД г. Ст. Оскол. При этом номера изъятых системных блоков не указаны.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Системные блоки не являются имуществом, изъятым из оборота, следовательно, подлежат возврату ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 206, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Начальника отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по г. Ст. Оскол о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Изъятые системные блоки в количестве 5 штук из помещения, расположенного в г. Ст. Оскол, микрорайон «Приборостроитель», д.54 возвратить ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятнадцатый апелляционный суд.

Судья Л.В Головина