АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видео- и аудиозаписи секретарём судебного заседания Лило Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Загорье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 12-11/42 от 29.05.2019

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2020г., диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2018г. №60, диплом,

установил: Акционерное общество «Загорье» (далее - Заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решения № 12-11/42 от 29.05.2019 в части привлечения его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 275, пп.1 п. 3 ст. 284, п. 4 ст. 287 НК РФ: не исчисление, не удержание и не перечисление как налоговым агентом в бюджет налога на прибыль с выплаченных доходов в виде дивидендов в сумме 38 480 000 руб.; в части доначисления налога в сумме 38 480 000 руб., в части начисления пени за неисполнение обязанности по удержанию и перечислению суммы налога в сумме 1 262 785 руб. 33 коп.

Заявитель сослался на то, что на основании решения № 29 от 28 июня 2018 года
заместителя начальника ИФНС России по г. Белгороду проведена выездная налоговая
проверка Акционерного общества «Загорье» и входящих в его состав обособленных подразделений:

-обособленного подразделения Акционерного общества «Загорье» - «Белгородское»;

-обособленного подразделения «Истобнянское»;

-обособленного подразделения «Загорье» - «Тихая сосна»;

-обособленного подразделения «Инкубаторий»;

-обособленного подразделения «Муромское»;

-обособленного подразделения «Инкубаторий - 2»;

-обособленного подразделения «Разуменское».

29.05.2019 по результатам проведения проверки Налоговым органом вынесено Решение № 12-11/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В качестве основания для привлечения Общества к ответственности указано нарушение налогового законодательства - необоснованное применение налоговой ставки 0, право на применение которой предусмотрено пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ. Также указано, что Обществом не исполнена обязанность, как налогового агента получателя дивидендов, по удержанию и перечислению налога в бюджет.

Исходя из раздела 2.3. решения, Обществом, как налоговым агентом, не исчислен и не уплачен налог в сумме 38 480 000 руб. на прибыль в виде дивидендов за налоговой период 2015 год. Указанная прибыль получена единственным акционером АО «Загорье» -
Обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Белая Птица».

В соответствии с пунктом 2.3.1. решения, АО «Загорье» доначислен налог на прибыль организаций в сумме 38 480 000 руб. и пени в сумме 10 769 269 руб.

Согласно п.1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера
могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке,
предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством
Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что акты налоговых
органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только
после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК
РФ.

Не согласившись с вынесенными решением от 29.05.2019 №12-11/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы, в порядке, предусмотренном ст. 138 НК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Общества, решением от 09.09.2019 Управления Федеральной налоговой службы оспариваемое решение изменено, снижен размер начисленной пени с 10 769 269 руб. до 1 262 785 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказано.

Заявитель не согласен с принятым Инспекцией решением в связи со следующим.

В результате проведения процедуры реорганизации ЗАО «АгроПлюс» в форме
преобразования в ООО «Холдинговая компания «Белая птица» не изменился срок
владения долями в уставном капитале Общества. На дату выплаты дивидендов
указанный срок превышал 365 календарных дней. Единственным акционером АО «Загорье» по данным реестра владельцев ценных бумаг по
состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015 выступало Закрытое акционерное общество «АгроПлюс».

Уставный капитал ЗАО «АгроПлюс» разделен на 100 акций. Владельцами акций ЗАО «АгроПлюс» выступали: ШЕЛЛИНК ЛИМИТЕД - 1 акция; СТЕНФОНД ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД - 99 акций. Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе проведения налоговой проверки и не оспариваются Налоговым органом, (стр.22 - 24 Решения).

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «АгроПлюс» принято решение о
реорганизации в форме преобразования ЗАО «АгроПлюс» в ООО «Холдинговая компания
«Белая птица». В результате проведенной реорганизации владельцами долей в уставном капитале ООО «Холдинговая компания «Белая Птица» стали: ШЕЛЛИНК ЛИМИТЕД - 1% в уставном капитале общества; СТЕНФОНД ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД - 99 % в уставном капитале общества.

Таким образом, в результате произведенной реорганизации ЗАО «АгроПлюс» в ООО «Холдинговая компания «Белая Птица» не изменилась пропорция владения уставным капиталом, определяющая объем корпоративных прав конечных бенефициаров, срок владения долями в уставном капитале общества продолжил течь для правопреемника
реорганизованного лица - ООО «Холдинговая компания «Белая Птица».

24.11.2015 общим собранием акционеров АО «Загорье» принято решение о
выплате дивидендов в сумме 296 000 000 руб. акционеру - компании ООО «Холдинговая
компания «Белая Птица». Выплата дивидендов произведена платежным поручением
№7627 от 28.12. 2015.

При исчислении налога на сумму выплаченных дивидендов Обществом применена
налоговая ставка 0 на основании пп.1 п.3 ст. 284 НК РФ. Указанное послужило основанием для привлечения АО «Загорье» как налогового агента к налоговой ответственности.

Полагает, что уАО «Загорье» отсутствовала обязанность по исчислению налога на сумму дохода, полученного ООО «Холдинговая компания «Белая птица» в виде выплаченных дивидендов. К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы пп.1 п.3 ст.284 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.3 ст. 284 НК РФ к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяется налоговая ставка 0 процентов - по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов (на день принятия решения о выходе из
организации или ликвидации организации соответственно) получающая дивиденды
организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве
собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном)
капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации. Указанным пунктом (абзац 3) оговорены случаи, когда указанная налоговая ставка не может быть применена.

Как видно из нормы указанной статьи применение налоговой ставки 0 не обусловлено особой организационно - правой формой налогоплательщика.

Таким образом, в случае подтверждения налогоплательщиком условий, указанных в пп.1 п.3 ст. 284 НК РФ являющихся основанием для применения налоговой ставки 0, действия налогового органа не могут быть признаны законными.

Как следует из раздела 2 настоящего заявления, единственным акционером АО «Загорье» в 2009 - 2015 годах выступало ЗАО «АгроПлюс».

Федеральным законом № от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" из ГК РФ исключена организационно правовая форма юридического лица - закрытое акционерное общество. Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 13.05.2015 ЗАО«АгроПлюс» в повестку дня были включены вопросы о приведении в соответствие с действующим законодательством учредительных документов Общества. Решением указанного собрания ЗАО «АгроПлюс» в форме реорганизации преобразовано в ООО «Холдинговая компания «Белая птица».

В результате проведения процедуры реорганизации владельцами долей в уставном
капитале ООО «Холдинговая компания «Белая птица» остались те же лица (ШЕЛЛИНК
ЛИМИТЕД СТЕНФОНД ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД и с пропорцией владения
аналогичной существовавшей до процедуры реорганизации ЗАО «АгроПлюс».

Таким образом, совокупный срок владения ЗАО «АгроПлюс» и ООО «Холдинговая
компания «Белая птица» уставным капиталом АО «Загорье» превышал 365 календарных
дней на момент выплаты дивидендов.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 8 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной
организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой
формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей
(участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в п. 5 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного
юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и
обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано
реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого
реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями
(участниками).

Приведение в соответствие с требованиями законодательства организационно-правовой формы участника АО «Загорье» и его учредительных документов не может
рассматриваться как препятствие в реализации прав налогоплательщика на налоговую
льготу, на которую имел право участник АО «Загорье» до внесения изменений в
федеральное законодательство, нормы которого не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются
предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов
предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с
другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не
уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. По своему характеру п.п. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ является налоговой льготой, позволяющей применять налоговую ставку 0% по налогу на прибыль в отношении доходов участника организации при выплате ему дивидендов от участия в организации.

В силу п. 5 ст. 13 НК РФ налог на прибыль относится к федеральным
налогам, льготы по исчислению и уплате которого устанавливаются Налоговым кодексом
РФ, что следует из п. 3 ст. 56 НК РФ. Указанная налоговая льгота на момент принятия решения о выплате дивидендов и их фактической выплате не была отменена.

По мнению Заявителя, действия Налогового органа по доначислению налоговому агенту суммы не начисленного и не удержанного налога противоречит правовой позиции
сформированной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №57. Из разъяснений, данных в п.2 названного постановления Пленума ВАС РФ следует, что согласно п. 4 ст. 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные у
налогоплательщика налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

При этом корреспондирующий названной норме пп.5 п.3 ст.45 НК РФ предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.

Принимая во внимание приведенные положения, определяющие характер обязанностей налогового агента, необходимо иметь в виду, что он перечисляет в бюджет сумму налога, обязанность по уплате которой лежит на налогоплательщике.

В связи с этим при применении к налоговому агенту положений п.п. 1 и 9 ст. 46 НК РФ судам надлежит учитывать следующее.

Если из норм части второй Кодекса не вытекают на этот счет специальные правила,
принудительное исполнение обязанностей налогового агента путем взыскания с него
не перечисленных сумм налога, а также соответствующих сумм пеней возможно в случае,
когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не
перечислена в бюджет.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства факта удержания АО«Загорье» сумм налога у ООО «Холдинговая компания «Белая птица». Такие обстоятельства также не были установлены в ходе проведенной налоговой проверки.

Указанными разъяснениями предусмотрены случаи, когда сумма налога может быть взыскана напрямую с налогового агента: в случае неудержания налога при выплате
денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так  и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования, настаивает на их удовлетворении.

Инспекция в отзыве, ее представители в судебном заседании не признали заявленные требования.

Указала, что  письмом от 03.09.2019  №12-11-29650 «Об исправлении опечатки» сообщила Обществу, что при изготовлении резолютивной части текста решения допущена опечатка в п.3 пп.3.1 в столбце 7 (в котором налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 38 480 000 руб., в связи с неправомерным применением ставки 0%), направленном Обществу 05.09.2019 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи).

Принимая во внимание, что допущенная опечатка носит технический характер и не влечет изменений, ухудшающих положение лица, в отношении которого такое решение вынесено, Налоговый орган внес исправления в резолютивную часть решения, указав в подпункте «в» пункта 3.3 резолютивной части решения, что Обществу предложено удержать налог на прибыль по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями в размере 38 480 000 руб. или сообщать в налоговый орган по месту учета о невозможности удержания.

При этом в пункте 3.1 и подпункте «а» пункта 3.3 резолютивной части решения доначисления налога на прибыль в размере 38 480 000 руб. с требованием уплаты недоимки с момента вступления в силу решения отсутствуют. Общая доначисленная сумма по налогам составляет 2 076 615 руб., которая Обществом не обжалуется.

Следовательно, сумма налога в размере 38 480 000 руб. отражена в
обжалуемом решении в качестве суммы, подлежащей удержанию Обществом в качестве налогового агента при последующем перечислении дивидендов в адрес ООО «ХК «Белая птица».

Решением от 09.09.2019 № 06-1-18/12284 Управлением Федеральной  налоговой службы по Белгородской области снижен размер начисленной пени по налогу на прибыль с 10 769 269 руб. до 1 262 785, 33 руб., в удовлетворении остальной части апелляционной жалобы Обществу отказано.

Однако, в исковом заявлении к ИФНС России по г. Белгороду Общество просит суд признать решение налогового органа, в том числе, в части доначисления налога в сумме 38 480 000 руб., что противоречит резолютивной части обжалуемого решения и требует уточнения исковых требований.

Кроме того Налоговый орган, считает доводы Общества, изложенные в заявлении, необоснованными и противоречащими установленным в рамках выездной налоговой проверки фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

Довод Общества о том, что весь срок владения ЗАО «АгроПлюс»
акциями АО «Загорье» полностью присоединился к сроку владения ООО «ХК
Белая птица» акциями АО «Загорье», является несостоятельным ввиду
следующего.

Выездной налоговой проверкой установлено, что АО «Загорье» 28.12.2015 выплатило дивиденды в сумме 296 млн. руб. (по итогам за годы:
2008, 2009, 2012-2014 и промежуточные дивиденды по итогам 9 месяцев 2015
года), применив ставку по налогу на прибыль 0 процентов на основании
подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ акционеру ООО «ХК «Белая птица»,
образованному 20.05.2015 г. Способ образования ООО «ХК «Белая птица» -
создание юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.
Предшественником при реорганизации является ЗАО «АгроПлюс».

П.п. 1 п.3 ст. 284 НК РФ установлено, что к налоговой
базе, определяемой по доходам, полученным российскими организациями в
виде дивидендов, применяется налоговая ставка 0 процентов при условии, что
на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды
организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на
праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном
(складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или
депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в
сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых
организацией дивидендов.

Инспекция, сославшись на положения п.п. 1,4 ст. 57 ГК РФ, п.5
ст.58 ГК РФ, п.2 ст.16 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей», п.3 ст.284 НК РФ пришла к выводу о том, что на момент
принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация
непрерывно владела на праве собственности вкладом в уставном капитале
выплачивающей дивиденды организации менее 365 дней.

В данном случае, это срок - 365 дней отсчитывается не ранее чем с 20.05.2015 (дата государственной регистрации получателя дивидендов - ООО «ХК Белая птица») по 28.12.2015 (день выплаты дивидендов ООО «ХК Белая птица»).

Кроме того, согласно информации из реестра владельца ценных бумаг
Общества, представленной ЗАО «РДЦ Паритет» (регистратор ценных бумаг),
по состоянию с 01.01.2009 по 01.01.2015 владельцем ценных бумаг в
количестве 80 268 058 шт. являлось ЗАО «АгроПлюс», по состоянию на
01.01.2016 и 01.01.2017 владельцем указанных ценных бумаг являлось ООО
«ХК «Белая Птица».

Таким образом, налогоплательщиком не выполнено условия положений
п.3 ст.284 НК РФ для применения ставки налога 0 %, в связи с чем, Инспекция
обоснованно доначислила АО «Загорье» налог на прибыль по ставке 13 %,
установленной в пп.2 п.3 ст.284 НК РФ.

Данный вывод также основан на разъяснениях ФНС России от
15.05.2019г. № СД-4-3/9060@, полученных в рамках производства по делу о
налоговом правонарушении при подготовке оспариваемого Решения.

Так, в период проведения выездной налоговой проверки Управлением
ФНС России по Белгородской области был направлен запрос в адрес
Федеральной налоговой службы по вопросу правомерности вменения АО
«Загорье» обязанности по исчислению налога на прибыль по ставке 13% по
взаимоотношениям с ООО «ХК «Белая птица» при выплате дивидендов.

Согласно полученному официальному разъяснению ФНС России от 15.05.2019 № СД-4-3/9060@ дивиденды, выплачиваемые Обществом в адрес ООО      «ХК «Белая птица» подлежат обложению налогом в общем порядке, в соответствии с п.п.2 п. 3 ст. 284 НК РФ по ставке 13%.

Данный вывод ФНС России обосновала следующим: согласно ст. 57
ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением
случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

П. 2 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» установлено, что реорганизация юридического лица в
форме преобразования считается завершенной с момента государственной
регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное
юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В силу того, что при преобразовании возникает новое юридическое лицо
(организация), такая организация для целей Кодекса будет являться новым
налогоплательщиком, следовательно, срок, указанный в подпункте 1 пункте 3
статьи 284 Кодекса, будет исчисляться для вновь созданной организации-
налогоплательщика. Течение срока в целях применения статьи 284 НК РФ в
указанном случае начинается не ранее даты внесения записи о создании
российской организации - налогоплательщика в качестве юридического лица в
единый государственный реестр юридических лиц.

Считает позицию Общества, что реорганизация ЗАО «АгроПлюс» в
данном случае обусловлена изменениями в федеральном законодательстве в
соответствии с требованиями п.7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ, т.е. поправки, внесенные в ГКРФ, «вынудили» Общество сменить свою организационно-правовую форму, также несостоятельной.

По мнению Инспекции, в данном случае, изменилась не только организационно-правовая форма при реорганизации ЗАО «АгроПлюс» в ООО «ГК «Белая птица», но и наименование, ИНН, ОГРН.

Таким образом, поскольку в силу п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ
налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями
Минфина России по вопросам применения законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах, Инспекция, отказывая в применении налоговой
ставки 0 процентов при выплате дивидендов ООО «ХК «Белая птица»,
обоснованно руководствовалась разъяснениями ФНС России, изложенными в
письме от 15.05.2019 № СД-4-3/9060@.

Так же Налоговый орган полагает необоснованными доводы Налогоплательщика о том, что отсутствует обязанность по исчислению налога на сумму дохода, полученного ООО «Холдинговая компания «Белая птица» в виде выплаченных дивидендов.

Российская организация, выплачивающая дивиденды, признается
налоговым агентом по налогу на прибыль (п. 3 ст. 275 НК РФ). Она должна
исчислить, удержать из выплачиваемых сумм и уплатить этот налог в бюджет.

Налогообложение дивидендов осуществляется по ставкам, указанным в
п. 3 ст. 284 НК РФ. Так, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ нулевая
ставка по налогу на прибыль применяется, если российская организация - получатель дивидендов на день принятия решения об их выплате удовлетворяет следующим условиям:

-ее доля в уставном капитале составляет не менее 50% (либо принадлежащие
ей депозитарные расписки соответствуют не менее 50% общей суммы
выплачиваемых организацией дивидендов);

-она непрерывно в течение не менее 365 календарных дней владеет на праве
собственности этой долей (депозитарными расписками).

Налоговый агент может применить ставку 0% к доходам в виде
дивидендов только при одновременном соблюдении этих условий (Письмо
Минфина России от 19.01.2015 N 03-03-06/1/885). Если какое-то из них не
выполняется, налогообложение дивидендов должно происходить в
соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ по ставке 13% (до 1 января 2015 года – по ставке 9%).

Кроме того, при выплате дохода в виде дивидендов налогоплательщику налоговый агент обязан удержать налог и не позднее дня, следующего за днем
выплаты, перечислить его в бюджет (п.п. 1 п. 5 ст. 286 и п. 4
ст. 287 НК РФ).

Таким образом, по общему правилу налог на доходы в виде дивидендов исчисляется, удерживается и перечисляется в бюджет налоговым агентом (письмо Минфина России от 08.12.2017 №03-03-06/3/82154).

Общество, являясь налоговым агентом при осуществлении выплаты
дивидендов в адрес ООО «ХК «Белая птица» не исчислило и не удержало с
суммы дивидендов налог на прибыль, поскольку к налоговой базе,
определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применило ставку 0 процентов, предусмотренную п.п.1 п. 3 ст. 284 НК РФ.

Пунктами 1 и 3 ст.24 НК РФ предусмотрено, что налоговыми
агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены
обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

При этом в силу статьи 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от
22.01.2004 №41-0 разъяснил, что самостоятельность исполнения налоговыми
агентами обязанности по перечислению сумм удержанных ими налогов в
бюджет заключается в совершении действий по перечислению налогов в
бюджет от своего имени и за счет денежных средств, которые ими были
удержаны из сумм произведенных выплат.

Таким образом, выплачиваемые АО «Загорье» в адрес ООО
«ХК «Белая птица» дивиденды подлежат обложению налогом в общем порядке, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 284 НК РФ по ставке 13%, так как последним не выполнено условие владения на праве собственности долей в уставном капитале АО «Загорье» не менее 365 календарных дней.

Кроме того, в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57
говорится о том, что при применении к налоговому агенту положений пунктов и 9 ст. 46 НК РФ, регламентирующих порядок взыскания налогов и пени с налогового агента, возможно в случае, когда налоговым агентом сумма налога  была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет.

В данном случае, налоговый агент - АО «Загорье» не удержало сумму
налога, поэтому и взыскание неудержанного у ООО «ХК Белая птица» налога за счет АО «Загорье» не допустимо.

При этом, согласно подпункту «в» пункта 3.3
резолютивной части решения (с учетом внесенных Инспекцией уточнений
письмом от 05.09.2019 №12-11/29650 «Об исправлении опечатки») Обществу
предложено удержать налог на прибыль по доходам, полученным в виде
дивидендов от российских организаций российскими организациями в размере
38 480 000 руб. или сообщать в налоговый орган по месту учета о
невозможности удержания.

По мнению Налогового органа, в обжалуемом решении доначисления налога на прибыль в размере 38 480 000 руб. с требованием уплаты указанной недоимки отсутствуют, аобщая доначисленная сумма по налогам составляет 2 076 615 руб., которая налогоплательщиком не обжалуется.

Учитывая компенсационный характер пеней как платежа,
направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате
неуплаты налога в срок, с налогового агента, не удержавшего налог из
денежных средств налогоплательщика, могут быть взысканы пени за период с
момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до
наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть
исполнена налогоплательщиком.

С учетом данного обстоятельства, в соответствии со ст.75 НК
РФ при рассмотрении апелляционной жалобы Налогоплательщика на решение Инспекции, УФНС России по Белгородской области пересчитало размер пени
за период с момента, определяемого в соответствии с п. 4 ст. 287 НК
РФ - то есть с 30.12.2015 (следующего дня, следующим за днем после
наступления обязанности по удержанию и перечислению налога на прибыль в
качестве налогового агента), до момента, когда обязанность по уплате
исчисленной суммы налога с полученного в виде дивидендов дохода должна
быть исполнена налогоплательщиком - то есть до 28.03.2016 и определило её
размер в сумме 1 262 785,33 руб.

В установленный п. 1 ст. 70 НК РФ срок, Инспекцией направлено в
адрес АО «Загорье» требование об уплате налога, сбора, страховых взносов,
пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.09.2019 № 68716 на общую
сумму 3 472 255,33 руб. (налог - 1 927 365 руб., пени - 1 544 690,33 руб.,
штраф - 200 руб.) со сроком исполнения до 02.10.2019.

В связи с этим оспариваемая Налогоплательщиком сумма налога на прибыль в размере 38 480 000 руб. в требовании об уплате налога в рамках ст.69 НК РФ также отсутствует и взысканию не подлежит.

Ввиду изложенного, вышеизложенного, считает вынесенное Инспекцией решение от 29.05.2019 № 12-11/42 о привлечении АО «Загорье» к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом внесенных Инспекцией уточнений письмом от 05.09.2019г. №12-11/29650 «Об исправлении опечатки») полностью соответствует положениям действующего законодательства РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из дела, Инспекцией на основании решения
заместителя начальника о проведении выездной налоговой проверки от
28.06.2018 №29 в отношении Налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В сроки, предусмотренные п. 1 ст. 100 НК РФ,  по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 19.0-4.2019 №12-11/38.

По результатам рассмотрения материалов проверки (акт налоговой
проверки от 19.04.2019 №12-11/38, письменные возражения вх. №19594
от 20.05.2019 на акт проверки), в соответствии со ст. 101 НК РФ
принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 29.05.2019
№ 12-11/42, согласно которому Обществу доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 51 639 618 руб., в том числе:

-по налогу на прибыль - 40 404 845 руб. по двум эпизодам:

*1 924 845 руб. (неуплата налога в результате занижения налоговой базы)

*38 480 000 руб. (296 000 000 руб. х 13%) в результате неправомерного
применения ставки налога «0»% (п. 3 ст.284 НК РФ)),

-пени по налогу на прибыль - всего 11 050 564 руб.

*281 295 руб. (по первому эпизоду);

*10 769 269 руб. (по второму эпизоду);

-по налогу на имущество:

*налог - 149 250 руб.,

*пени — 31 829 руб.;

-НДС: налог - 2 520 руб. и пени - 610 руб.;

-штраф по ст. 126 НК РФ - 200 руб.

Данное решение вручено 04.06.2019 под роспись представителю
налогоплательщика ФИО4, действующей по доверенности от
15.01.2019 б/н.

Общество, не согласившись с решением в части, на основании статьи 138 НК РФ представило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области.

Инспекция письмом от 05.09.2019 №12-11/29650 «Об исправлении опечатки» сообщила Налогоплательщику, что при изготовлении резолютивной части текста решения допущена опечатка в п.3 пп.3.1 в столбце 7 (в котором налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 38 480 000 руб., в связи с неправомерным применением ставки 0%), направленном Обществу 05.09.2019 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи).

Полагая, что допущенная опечатка носит технический характер и не влечет изменений, ухудшающих положение лица, в отношении которого такое решение вынесено, налоговый орган внес исправления в резолютивную часть решения, указав в подпункте «в» пункта 3.3 резолютивной части решения, что Обществу предложено удержать налог на прибыль по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями в размере 38 480 000 руб. или сообщать в Налоговый орган по месту учета о невозможности удержания.

Однако, при этом на двух листах была изложена новая редакция резолютивной части оспариваемого решения (т.1 л.д.86-88).

Суд не может согласиться с данной позицией Налогового органа, при этом руководствуется следующим.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение, принятое инспекцией по результатам проверки, должно быть вручено в течение пяти дней после его вынесения. В Налоговом кодексе РФ не предусмотрена возможность внесения изменений в принятое налоговым органом решение о привлечении к ответственности, в том числе в целях устранения допущенных противоречий, неточностей.

По мнению Инспекции, она  может самостоятельно вносить изменения в решение и исправлять в нем опечатки, только если эти действия не приведут к изменению существа правонарушения и не повлияют на его содержание и выводы.

В то же время Пленум ВАС РФ в п. 44 Постановления от 30.07.2013 N 57 указал, по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Письмом ФНС России от 22.08.2014 N СА-4-7/16692 налоговая служба разъяснила вопросы применения отдельных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57. В частности, в отношении применения п. 44 названного Постановления ФНС России указала следующее.

При применении данного пункта следует учитывать, что в случае обнаружения арифметических или технических ошибок, допущенных нижестоящим налоговым органом, вышестоящий налоговый орган вправе внести соответствующие исправления в решение.

Налоговый орган, вынесший решение, вправе самостоятельно вносить изменения и исправление опечаток только в том случае, если данные исправления и изменения не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа.

Отмена решения осуществляется вышестоящим налоговым органом в соответствии с положениями главы 20 НК РФ, нормами пункта 3 статьи 31 Кодекса и статьи 9 Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

В связи с изложенным суд не принимает доводов Налогового органа о том, что имела место техническая ошибка, либо описка, так как письмом от 05.09.2019№12-11/29650 «Об исправлении опечатки» Инспекция изменила существо налогового правонарушения. Данное письмо изменило существо и выводы, изложенные Инспекцией в оспариваемом решении, хотя при этом суд отмечает, что положение Налогоплательщика не было ухудшено.

Направление Обществу указанного письма привело к образованию ситуации правовой неопределенности, так как само Акционерное общество «Загорье»  в лице конкурсного управляющего ФИО1 не приняло его во внимание  при определении своей позиции, полагая решение Налогового органа не измененным.

Однако, с учетом новой редакции решения в пункте 3.1 и подпункте «а» пункта 3.3 резолютивной части решения доначисления налога на прибыль в размере 38 480 000 руб. с требованием уплаты недоимки с момента вступления в силу решения отсутствуют, а общая доначисленная сумма по налогам составляет 2 076 615
руб.

Сумма налога в размере 38 480 000 руб. отражена в обжалуемом решении в качестве суммы, подлежащей удержанию Обществом в качестве налогового агента при последующем перечислении дивидендов в адрес ООО «ХК «Белая птица».

Решением от 09.09.2019 № 06-1-18/12284 Управлением Федеральной  налоговой службы по Белгородской области, которое принимало с учетом «исправления ошибки, описки» снижен размер начисленной пени по налогу на прибыль с 10 769 269 руб. до 1 262 785, 33 руб., в удовлетворении остальной части апелляционной жалобы Обществу отказано.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло осознавать.

При этом вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Статьей 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из ст.109 НК РФ следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у Налогового органа оснований для исчисления, удержания и перечисления как налоговым агентом в бюджет налога в сумме 38 480 000 руб. на прибыль с выплаченных доходов в виде дивидендов и  доначисления Акционерному обществу «Загорье» налога в сумме 38 480 000 руб., также не имелось оснований и для начисления пеней за несвоевременную уплату указанного налога.

С учетом вышеизложенного у Налогового органа также не имелось оснований и для начисления пени  за неисполнение обязанности по удержанию и перечислению налога в сумме 1 262 785 руб. 33 коп.

Таким образом, решение Инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным полностью.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу Обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с Налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Акционерного общества «Загорье»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение № 12-11/42 от 29.05.2019, а именно:

- в части привлечения Акционерного общества «Загорье» к налоговой ответственности за совершение налогового преступления, предусмотренного п.4 ст.275, пп.1 п.3 ст.284, п.4 ст. 287 НК РФ: неисчисление, неудержание и неперечисление как налоговым агентом в бюджет налога в сумме 38 480 000 руб. на прибыль с выплаченных доходов в виде дивидендов;

- в части доначисления Акционерному обществу «Загорье» налога в сумме 38 480 000 руб.;

- в части начисления Акционерному обществу «Загорье» пени за неисполнение обязанности по удержанию и перечислению налога в сумме 1 262 785 руб. 33 коп.

Взыскать с ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЗАГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.