Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МБУСОССЗН "Козинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Грайворонского района Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АльфаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненной работы

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.02.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

МБУСОССЗН "Козинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Грайворонского района Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «АльфаСтрой» с учетом уточнения об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по контракту №0126300041414001917-0131670-01 от 18.11.2014г., а именно: заменить напольное покрытие в спортивном и тренажерных залах МБУ социального обслуживания системы социальной защиты населения «Козинский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» Грайворонского района Белгородской области, расположенного по адресу: <...>, а именно: заменить напольное покрытие в спортивном зале площадью 44,6 кв.м. и в тренажерном зале площадью 48,8 кв.м. на напольное покрытие, соответствующее требованиям СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемеологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (п. 10.7.)

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск, позицию по спору не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец МБУСОССЗН "Козинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Грайворонского района Белгородской области и ответчик ООО «АльфаСтрой» заключили контракт №0126300041414001917-0131670-01 от 18.11.2014г.

В соответствии с п. 1.1 контракта, подрядчик, ООО «АльфаСтрой», обязался по заданию заказчика. МБУСОССЗН «Козинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» выполнить подрядные работы по объекту: ремонт помещений правого крыла 1-го этажа здания, а заказчик обязался своевременно оплатить услуги.

Согласно п. 2.2 контракта, подрядчик обязан гарантировать, что качество услуг соответствует СНиП и СанПин.

Цена контракта, в соответствии с п. 3.1., составила 1 526 990 руб. 88 коп.

Согласно п. 5.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту. подрядчик свои обязательства по контракту выполнил ненадлежащим образом.

В ходе проведения проверки Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Яковлевском районе на объекте МБУСОССЗН «Козинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» были выявлены недостатки работ выполненных подрядчиком, а именно:

- концентрация вредных веществ в воздухе помещений тренажерного и спортивного залов социально-реабилитационного центра не соответствует гигиеническим нормативам;

- концентрация формальдегида в тренажерном зале превышает предельно-допустимую концентрацию (далее ПДК) в 1.16 раз, а в спортивном зале в 1,48 раз, что является нарушением п. 6.1 СанПиН 2.4.3259-15. Данный факт подтверждается протоколом № 53 Г от 26 октября 2016 года, что подтверждается протоколом № 53 Г от 26 октября 2016 года.

На основании изложенного, Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области в Яковлевском районе составлено Предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил №139/743 от 31.10.2016г.

В связи с нарушением подрядчиком санитарных правил Управление Роспотребнадзора по Белгородской области в Яковлевском районе обратилось в Грайворонский районный суд Белгородской области с иском о привлечении ООО «АльфаСтрой» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Грайворонский районный суд Белгородской области Постановлением от 16 ноября 2016 года признал МБУСОССЗН «Козинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного приостановления деятельности тренажерного и спортивного залов на срок 90 суток.

16 декабря 2016 года были произведены повторные замеры в тренажерном и спортивном залах без напольного покрытия.

Согласно протоколу № 61 Г от 16 декабря 2016 года, концентрация формальдегида не превышает ПДК и соответствует допустимым санитарно-гигиеническим нормам.

На сегодняшний день документами, подтверждающими наличие формальдегида в тренажерном и спортивном залах, являются Предписание № 139/743 от 31.10.2016 года, протокол № 53Г от 26.10.2016 года и протокол № 61Г от 16.12.2016 года.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по качеству выполнения работ, 13.01.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 2.2 контракта, подрядчик обязан гарантировать, что качество услуг соответствует СНиП и СанПин.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, в части качества выполнения работ. В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки.

Поскольку ответчик, не выполнил работы по устранению недостатков работ, выполненных по контракту №0126300041414001917-0131670-01 от 18.11.2014г., суд считает требования истца законными и обоснованными и на основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 721-723, 740, 748, 763-768 ГК РФ удовлетворяет их в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19000 руб. - суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона (ответчик) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уточняет данные положения и указывает в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Исходя из приведённых норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, категории и сложности дела, характера рассматриваемого спора, объёма доказательственной базы по делу, качества подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 19000 руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в сумме 19000 руб.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать ответчика ООО «АльфаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу заменить напольное покрытие в спортивном и тренажерных залах МБУ социального обслуживания системы социальной защиты населения «Козинский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» Грайворонского района Белгородской области, расположенного по адресу: <...>, а именно: заменить напольное покрытие в спортивном зале площадью 44,6 кв.м. и в тренажерном зале площадью 48,8 кв.м. на напольное покрытие, соответствующее требованиям СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемеологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (п. 10.7.).

Взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца МБУСОССЗН "Козинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Грайворонского района Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, 19000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, а всего 25000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.