Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по заявлению индивидуального предпринимателя Виденеевой Т. Ф. (ИНН 522500710560, ОГРН 305522526500036 )

к ООО "АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании представителей:

от предпринимателя ФИО1 – по доверенности от 12.02.2019 ФИО2, диплом;

от ООО "АВРОРА" – по доверенности от 22.03.2020 ФИО3, диплом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 300 000 руб., расходов по оплате тарифа за оформление протокола осмотра доказательств и сопутствующих расходов в размере 17 750 руб., расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью совершения контрольной закупки в размере 1 854 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 196 руб.

Кроме того, истец просил запретить ООО "АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконное использование любым способом, в том числе перерабатывать, предлагать к продаже, рекламировать, реализовывать и любым способом вводить в гражданский оборот товары с использованием принтов, воспроизводящих принты, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя заявленные имущественные требования поддержал и заявил об отказе от неимущественного требования.

ООО "АВРОРА" заявленные требования не признало указывая, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих расчет требуемой ко взысканию суммы компенсации, а кроме того, заявленная ко взысканию сумма не соразмерна допущенному нарушению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, является производителем дизайнерских обоев и осуществляет их реализацию посредством Интернет-сайтов: fotooboi.ru и https://wallstreetstudio.ru/, а также профилей социальной сети Instagram: https://www.instagram.com/viktorviden/,https://www.instagram.com/wallpaperskids/,https://www.instagram.com/neo.wallstreet/, и профиля в социальной сети Вконтакте: https://vk.com/fotooboi21 (т.1 л.д.27-39).

Истец реализует обои с нанесенными на них изображениями (далее принтами). Принты тематически сгруппированы и представлены в виде коллекций, среди которых существуют коллекции со следующими наименованиями: «Applique», «FunnyTour», «UnicornValley», «DINORINO», «Felicita».

Исключительные права на принты принадлежат истцу и переданы ему на основании Договоров авторского заказа и отчуждения исключительного права на произведение, заключенных между предпринимателем ФИО1 и дизайнерами, а именно:

- коллекция ФИО4 «Applique»: «Договор авторского заказа и отчуждения исключительного права на произведение» № 15062018-А от 15 июня 2018 г. (т.1 л.д.40-62).

- коллекция ФИО4 «FunnyTour»: «Договор авторского заказа и отчуждения исключительного права на произведение» № 10032019-А от 10 марта 2019 г. (т.1 л.д.63-93)

- коллекция ФИО4 «UnicornValley»: «Договор авторского заказа и отчуждения исключительного права на произведение» № 21032019-А от 21 марта 2019 г. (т.1 л.д.94-123).

- коллекция ФИО4 «DINORINO»: «Договор авторского заказа и отчуждения исключительного права на произведение» № 01062019-А от 01 июня 2019 г. (т.1 л.д.124-151).

- коллекция ФИО4 «Felicita»: «Договор авторского заказа и отчуждения исключительного права на произведение» № 01082019-А3 от 01 августа 2019 г. (т.1 л.д.152-164).

В августе 2020 года в сети Интернет через профиль https://www.instagram.com/mneoboi/ истцом установлены факты предложения к продаже обоев в дизайне, воспроизводящем принты истца и произведенных не истцом.

Данные факты зафиксированы в ходе нотариального осмотра сайта в протоколе осмотра доказательств от 28.08.2020 N 50АБ4215467 (т.1 л.д.9-26).

В целях установления лица, осуществляющего производство и реализацию обоев с принтами, воспроизводящими принты истца, в августе 2020 года через профиль социальной сети инстаграм https://www.instagram.com/mneoboi/ были произведены контрольные закупки обоев с принтами, воспроизводящими указанные выше, в результате которой установлено, что лицом, осуществляющим производство, продвижение и продажу указанных обоев, является ООО «Аврора», что не оспаривается ответчиком и подтверждается счетом на оплату №1229 от 04.08.2020, чеком-ордером Сбербанка РФ от 06.08.2020 на оплату 1854 руб. (т.1 л.д.131,132).

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией об урегулировании спора, в удовлетворении которой ответчик в ответе от 20.10.2020 №33 отказал (т.1 л.д.221,222).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной абзацах первом и пятым пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В протоколе осмотра доказательств от 28.08.2020 N 50АБ4215467 зафиксировано использование ответчиком 13 принтов, права на которые принадлежат истцу (т.1 л.д.11-24).

При сравнении спорных изображений принтов судом установлено их сходство до степени смешения на основании зрительного восприятия изображения с точки зрения рядового покупателя, поскольку вопрос о сходстве изображений до степени смешения является вопросам факта, он по общему правилу может быть разрешен без назначения экспертизы.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора от 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 Постановления №10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости расчета размера компенсации исходя из представленных истцом договоров авторского заказа от 15.06.2018, от 10.03.2019, от 21.03.2019, от 01.06.2019 и от 01.08.2019 (т.1 л.д.40-164, т.2 л.д.60-65) не могут быть приняты судом.

Согласно абзацу 5 пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Вместе с тем, предметом договоров авторского заказа от 15.06.2018, от 10.03.2019, от 21.03.2019, от 01.06.2019 и от 01.08.2019, на положения которых ссылается истец, является не право использования произведения, а создание по заказу истца произведения изобразительного искусства и передача автором исключительных прав на него.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил лицензионный договор от 01.06.2021 N 01/06/21 о предоставлении сроком на один год права пользования произведением изобразительного искусства – рисунка карта с животными из коллекции «FunnyTour».

Пунктом 2.1 названного договора установлено, что за права использования сроком на 1 год вознаграждение составляет 50 000 руб.

При этом не имеет значения для рассматриваемого спора то обстоятельство, что названный договор был заключен после нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Так согласно абзацу шестому пункта 61 Постановления N 10 при определении размера компенсации за основу следует принимать стоимость товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Таким образом, в обоснование размера компенсации могут быть представлены как лицензионные договоры как исполненные до факта правонарушения, так и заключенные после его совершения.

Из искового заявления и дополнительно представленных документов усматривается, что предпринимателем был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, размер которой, по его мнению, составляет 1 300 000 руб. (50000 х 2 х 13) (т.1 л.д.6).

Ответчик просит снизить размер компенсации, указывая на прекращение нарушение исключительных прав истца, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение ООО "АВРОРА", подтвержденное отчетом о финансовых результатах Общества за январь-март 2021 (т.2 л.д.16-34).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Как следует из материалов дела, ответчиком было представлено мотивированное ходатайство о снижении заявленного размера компенсации.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае правовых позиций, изложенных в Постановлении N 28-П и Постановлении N 40-П, и снижения размера компенсации до однократного размера стоимости права использования произведений, поскольку установил добровольное прекращение ответчиком использования товарного знака истца, правонарушение совершено ответчиком впервые, а также суд учитывает характер допущенного нарушения (по неосторожности) и тяжелое материальное положение ответчика (общество находится в процедуре добровольной ликвидации).

В связи с изложенным, заявленное имущественное требование подлежит удовлетворению в части взыскания 650 000 руб. (50000 х 13).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъясняется в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и подлежит оценке.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в том числе судебных издержек, применяется правило пропорциональности.

При обращении в суд с иском о взыскании 1 300 000 руб. подлежало уплате 26 000 руб.

В связи с тем, что при обращении в суд истец уплатил 26 196 руб. госпошлины, 196 руб. подлежал возврату предпринимателю как излишне уплаченные.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что истец вынужден был обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика 17 540 руб. нотариального тарифа за оформление протокола осмотра (т.1 л.д.203), а также 1 854 руб., уплаченных ответчику за товар (т.1 л.д.132), подлежащими удовлетворению в части взыскания пропорционально удовлетворенным требованиям.

Помимо имущественного требования, предприниматель просил суд запретить ООО "АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконное использование любым способом, в том числе перерабатывать, предлагать к продаже, рекламировать, реализовывать и любым способом вводить в гражданский оборот товары с использованием принтов, воспроизводящих принты, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

В ходе разбирательства дела истец, руководствуясь ст.49 АПК РФ, отказался от неимущественного требования.

Право представителя истца на совершение такого процессуального действия как отказ от заявленных требований соответствует полномочиям указанного лица, удостоверенных доверенностью от 19.02.2019, отказ от части заявленных требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем принимается судом.

Производство по делу в части требований о запрете ООО "АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконного использования любым способом, в том числе перерабатывать, предлагать к продаже, рекламировать, реализовывать и любым способом вводить в гражданский оборот товары с использованием принтов, воспроизводящих принты, исключительные права на которые принадлежат истцу, подлежит прекращению по пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец уплатил 6000 руб. госпошлины за рассмотрение неимущественного требования (т.1 л.д.216).

Исходя из положений второго абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия судом решения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов.

Руководствуясь статьями 110,167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 650 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 13 000 руб. госпошлины, 927 руб. расходов по приобретению товара, 8 875 руб. нотариального тарифа за оформление протокола осмотра, а всего 672 802 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Принять отказ предпринимателя ФИО1 от иска в части запрета ООО "АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконного использования любым способом товаров с использованием принтов, воспроизводящих принты, исключительные права на которые принадлежат предпринимателю.

Прекратить производство по делу в части требования предпринимателя ФИО1 о запрете ООО "АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконного использования любым способом товаров с использованием принтов, воспроизводящих принты, исключительные права на которые принадлежат предпринимателю.

Выдать предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 4 396 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Судья

Хлебников А. Д.