Гражданский кодекс часть 1

к Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН 3123317412, ОГРН 1133123002540), ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», Департаменту имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Правительству Белгородской области

третьи лица: ЗАО «Осколец», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор Саввин А.А., паспорт;

от ответчика, Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области: представитель Тимошенко С.И. по доверенности от 13.05.2015;

от ответчика, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области»: представитель Тяжлова И.В. по доверенности от 24.12.2015;

от ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области: представитель Иванова Н.И. по доверенности от 12.01.2016;

от ответчика, Правительства Белгородской области: представитель Иванова Н.И. по доверенности от 23.11.2015;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику- Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области о признании объекта капитального строительства - автодорога «Обход г. Старый Оскол», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:05:0000000:282 самовольной постройкой.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ЗАО «Осколец», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа.

По ходатайству истца, в качестве соответчиков привлечены: ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», Правительство Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что акт выбора земельного участка согласовался ЗАО «Осколец» в 2008 году с оговоркой о компенсации потерь за изъятие земли под строительство автодороги. На самовольное возведение спорного объекта без получения необходимых разрешений в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Родник и К", по мнению истца, указывает отсутствие документов по отводу земельного участка под строительство, правоустанавливающих документов на землю, разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, поставки дороги на кадастровый учет, отсутствие зарегистрированного права собственности Белгородской области на дорогу. Истец указал, что расположение автодороги на его земельном участке подтверждается Актом административного обследования объектов земельных отношений №9 от 17.03.2016 Управления Росреестра по Белгородской области Ранее стороны обсуждали вопрос о выкупе земельного участка, однако не смогли согласовать его выкупную стоимость. Пояснил, что признание автодороги самовольной постройкой позволит определить юридический статус объекта, выведет из правового тупика ситуацию, связанную с размещением автодороги, принадлежащей Белгородской области, на земельном участке общества и в дальнейшем сделает возможным зарегистрировать права на автодорогу в рамках дела о признании права собственности на самовольную постройку. Об избрании способа защиты путем подачи иска о признании объекта самовольной постройкой пояснил, что необращение с иском о взыскании убытков вызвано опасениями истца понесения судебных расходов по такому иску и непризнанием ответчиками факта нахождения автомобильной дороги на спорном земельном участке.

Представитель ответчика, УПРДОРиТ Белгородской области, отзывом и в судебном заседании возражает по заявленным требованиям, указал, что спорная автомобильная дорога является линейным объектом, в связи с этим, ее составная часть не может быть признана самовольной постройкой. Указанная дорога была построена во исполнение Постановления Правительства Белгородской области от 03.09.2007 № 205а-пп «Об областной целевой программе «Совершенствование и развитие сети в Белгородской области на 2008-1020 годы». На проектную документацию по автодороге было получено положительное заключение государственной экспертизы от 28.02.2008 № 89-08/88. Выбор земельного участка был произведен в установлении порядке и Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа от 08.12.2008 № 4251 согласовано место размещения автодороги. В соответствии с актом выбора земельного участка в полосу отвода строительства попал земельный участков принадлежащий ЗАО «Осколец», а именно площадь постоянного занятия составила 17,03 га, временного занятия- 8,06 га. Акт выбора был согласован с предыдущим собственником земельного участка ЗАО «Осколец», с которым также было заключено Соглашение о временном занятии земельного участка от 25.10.2008. Для получения разрешения на строительство Управление обращалось в администрацию Старооскольского городского округа с заявлением о выдаче разрешения. По завершении строительства был составлен акт приемки законченным строительством объекта от 25.06.2010, объект введен в действие. По мнению ответчика, бывший собственник не только знал о строительстве автодороги на земельном участке, но и получил возмещение убытков в рамках Соглашения. Также ответчик указал, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждения расположения автодороги на спорном земельном участке, спорный земельный участок используется для сельскохозяйственного производства, а именно передан в аренду.

Представитель ответчика, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», отзывом и в судебном заседании возражает по заявленным требованиям, полностью поддержало позицию УПРДОРиТ Белгородской области, а также указало, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку создано на основании Распоряжения Правительства Белгородской области от 12.01.2015 № 1-рп, филиалом, правопреемником или представительством какого- либо юридического лица, в том числе УПРДОРиТ Белгородской области, не является, как не являлось заказчиком на строительство спорной дороги. Спорная автодорога закреплена на балансе ОГКУ «УпрДорТранс» с 01.04.2015. Полномочиями по изъятию земельных участков под автодорогой ОГКУ «УпрДорТранс» не наделено.

Представитель ответчиков Правительства Белгородской области и Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области иск не признал, пояснил, что истцом не доказано расположение спорной автодороги на спорном земельном участке и как следствие этого нарушения его прав размещением автодороги, имеющей публично- правовое значение. Считает, что истец злоупотребляет правом.

Третье лицо, Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Остальные третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом, позицию по спору не представили.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением главы администрации Старооскольского района Белгородской области № 368 от 27.08.1993 утвержден проект перераспределения земель АОЗТ «Осколец», согласно которому, АОЗТ «Осколец» предоставлено всего 2694 га земель, из них бесплатно в коллективно- совместную собственность 2663 га земель, для ведения сельскохозяйственного производства согласно приложению в бессрочное (постоянное) пользование 31 га земель, в том числе коллективных садов и огородов 31 га (л.д. 16 том 4).

11.09.1992 г. АОЗТ «Осколец» выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 18, 19 том 4).

19.03.1997 и 14.09.1998 Постановлениями главы города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области № 463 и № 1534 внесены изменения в Проект перераспределения земель АОЗТ «Осколец» (л.д. 47-48, 54-55 том 4).

На основании постановления Верховного Совета РСФСР от 18 октября 1991 года «О введении в действие закона РСФСР «О дорожных фондах в РСФСР», в 1992 году было утверждено задание на корректировку схемы развития сети дорог общего пользования Белгородской области, разработан перечень дорог общего пользования по каждому району области, планируемых к строительству и реконструкции, определены объемы дорожно-строительных работ, потребность в материалах и очередность их строительства или реконструкции, а также конкретно определены нормы денежных средств на дорожные работы.

Во исполнение постановления правительства Белгородской области от 09.07.2007 № 158-пп «Об утверждении Плана мероприятий правительства Белгородской области по реализации основных положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 26.04.2007», а также в целях дальнейшего развития дорожной сети на территории Белгородской области и эффективной реализации Программы улучшения качества жизни населения области, Постановлением правительства Белгородской области от 03.09.2007 № 205а-пп, утверждены областная целевая программа «Совершенствование и развитие дорожной сети в Белгородской области на 2008-2010 годы», мероприятия по реализации и объемы Программы (л.д. 5-11 том 5).

Так согласно Приложению №4 к Программе дорожных работ на 2010 год, утвержден пообъектный перечень строительства и реконструкции автомобильных дорог и мостов Белгородской области на 2010 год, согласно которому запланировано строительство автодороги Обхода города Старый Оскол (л.д. 12 том 5).

В целях дальнейшего развития транспортно- экономических связей Белгородской области с областями Черноземья, Центра России и внешнеэкономических связей, снижения аварийности и повышения безопасности дорожного движения в Старооскольско- Губкинской агломерации, принято Распоряжение Губернатора Белгородской области № 822-р от 15.10.2007, о строительстве объездной автомагистрали города Старый Оскол протяженностью 5,4 км., заказчиком по строительству определено ОГКУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» (л.д. 19 том 5).

В январе 2008 заказчиком строительства совместно с комиссией по выбору трассы и обследования земельного участка для строительства объездной автомагистрали города Старый Оскол, выполнен выбор проложения трассы объездной автомагистрали. Начало трассы принято на переулке Губкина, далее ось трассы пройдет в северо-западном направлении пересекая р. Осколец, действующую железную и автомобильную дорогу, затем трасса проходя по пахотным землям ЗАО «Осколец» пересечет балку Липняк с выходом на существующую автодорогу Короча-Губкин-Горшечное 81 км. Конец трассы объездной автомагистрали соответствует началу работ по устройству транспортной развязки в разных уровнях на пересечении с автодорогой Короча- Губкин- Горшечное. Строительство объездной автомагистрали представит возможность для перераспределения транспортных потоков из центральной части города и позволит обеспечить связь между автодорогой Короча-Губкин-Горшечное и промзоной города Старый Оскол. Общая протяженность трассы составит 5,5 км. После многократной рекогносцировки варианта на местности, комиссия других вариантов проложения трассы автодороги не предлагает и рекомендует данный вариант принять за основу. В состав указанной комиссии также входил директор ЗАО «Осколец» (л.д. 88-93 том 5).

В феврале- сентябре 2008 комиссией в составе заказчика строительства, представителей муниципального района, сельского поселения, архитектуры, представителей иных заинтересованных служб, а также директора ЗАО «Осколец», утвержден Акт выбора земельного участка для строительства «Объездной автомагистрали города Страый Оскол», согласно которому, комиссия провела с выездом на место выбор земельных участков намечаемых под строительство «Объездной автомагистрали города Старый Оскол». При выборе проложения трассы автомобильной дороги учитывались требования СНиП 2.07.01-89*, запроектированы мероприятия по обеспечению безопасности движения и сохранению продуктивных сельхозугодий и наиболее целесообразному использованию инвестиционных вложений. Комиссией были предложены два варианта размещения трассы. Первый вариант предусматривает начало трассы ПК0+00 на проспекте Губкина в районе улицы Крутикова в г. Старый Оскол. Второй варианта предусматривает начало трассы ПК0+00 на проспекте Губкина в г. Старый Оскол и находится в 150 метрах от АЗС и в 150 метрах от первого варианта. Далее трасса при обоих вариантах проходит по одному направлению: вдоль ЛЭП по землям муниципального образования г. Старый Оскол, от ПК 2+50 до ПК 24+20 по пойме р. Осколец, пересекает: р. Осколец на ПК 12+70, железнодорожную дорогу на ПК 21+00 и ул. Мира ПК 24+00, на окраине г. Ст. Оскол. От ПК 24+20 до конца трассы дорога проложена по пахотным землям ЗАО «Осколец». Общая длина трассы автомобильной дороги 5,5 км. Ориентировочная площадь отвода земель в постоянное (бессрочное) пользование для ГУ «Упродр» составляет 28,16 га, в том числе по землепользователям: 17,03 га- ЗАО «Осколец», из них пашня- 15,39 га, пастбище 1, 64 га. Временная полоса занятия земель вдоль автодороги предназначена для размещения снимаемого растительного грунта и организации проезда постоянного транспорта. Ориентировочная площадь отвода в безвозмездное срочное пользование под автодорогу составляет 8,06 га ЗАО «Осколец». Ориентировочная площадь под строительство автодороги составляет 17,03 га ЗАО «Осколец». Комиссия пришла к выводу что строительство «Объездной автомагистрали города Старый Оскол» необходимо. Выбор земельных участков для строительства автомобильной дороги отвечает технически нормам и правилам проектирования, а рассмотренный земельный участок для размещения автомобильной дороги отвечает архитектурно- планировочным, строительным и санитарным, пожарным и экологическим нормам, нормам отвода земель, требованиям безопасности движения и законодательства о недрах. К Акту приложен план (чертеж) земельного участка с графическими отображением приложенного варианта (л.д. 20-31 том 5).

Управлением государственной экспертизы Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области от 28.02.2008 выдано экспертное заключение по рабочему проекту «Строительство объездной автомагистрали города Старый Оскол», согласно которому, представленный на согласование рабочий проект соответствует требованиям действующих нормативно- технических документов и может быть рекомендован к утверждению при условии выполнения согласования проекта в установленном порядке (л.д. 95-103 том 5).

16.04.2008 ГУ «Управление автомобильных дорого общего пользования и транспорта Белгородской области» обратилось в администрацию Старооскольского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство автодороги (л.д. 104 том 5).

Управление архитектуры и градостроительства Департамента строительства администрации Старооскольского городского округа 14.05.2008 был выдан Ордер № 319 ОАО «Орелдорстрой» (генподрядчик) на производство земляных работ по строительству автодороги «Объездная автомагистраль города Старый Оскол» (л.д. 105 том 5).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Осколец» (ранее АОЗТ) на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0226, площадью 16 602 743 кв.м, о чем 01.11.2008 выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности 31-АБ № 481527.

Между ГУ «Управление автомобильных дорого общего пользования и транспорта Белгородской области» и ЗАО «Осколец» 25.10.2008 было заключено Соглашение № 02-137/с «О временном занятии земельного участка», согласно условий которого, ЗАО передало, а Учреждение приняло во временное пользование часть земельного участка, расположенную по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, сельский округ Песчанский, кадастровый номер 31:05:00 00 000:0226, необходимую для строительства автодороги Обход города Старый Оскол, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Осколец». Площадь участка составила 8,06 га. Согласно п. 2.1 соглашения, Учреждение внесло Обществу единовременную плату за пользование участком в сумме 2 042 011 руб. 40 коп., указанная плата не включает в себя рыночную стоимость земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд. Сумма платы включает возмещение убытков, упущенную выгоду и биологическую рекультивацию, причиненные в результате временного занятия земель Учреждением и изъятия для государственных нужд земельного участка площадью 17,03 г, в полном объеме. Сумма платы не включает в себя рыночную стоимость земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд (л.д. 93-95 том 4).

По Акту приемки передачи земельного участка, Общество передало, а Учреждение приняло часть земельного участка необходимую для строительства автодороги Обход города Старый Оскол. Общая площадь участка, необходимого для временного занятия 8,06 га (л.д. 96 том 4).

01.12.2008 ЗАО «Осколец» было принято решение о разделе указанного земельного участка на 4 земельных участка для дальнейшего выкупа Управлением дорог при реконструкции автодороги Губкин- Старый Оскол, Оскол-Горшечное и строительстве объездной автомагистрали Старый Оскол в соответствии с Постановлением Губернатора № 822р от 15.10.2007. Земельный участок, с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0226, площадью 16 602 743 кв.м. был разделен, в том числе и на земельный участок общей площадью 14 060 911 кв.м и присвоен кадастровый номер 31:05:00 00 000:239 (л.д. 84-85 том 4).

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 08.12.2008 № 4251, ГУ «Управление автомобильных дорого общего пользования и транспорта Белгородской области» согласовано места размещения объекта для проектирования Объездной автомагистрали города Старый Оскол, в том числе и на земельных участках ЗАО «Осколец» площадью 17,03 га и 8,06 га (л.д. 91-92 том 4).

Строительство спорной автодороги производилось ОАО «Орелдорстрой» в соответствии с государственным контрактом на выполнение дорожно-строительных работ для государственных нужд и в соответствии с проектно- сметной документацией, разработанной и утвержденной 28.02.2008 № 21-пр. Заказчиком строительства автомобильной дороги от имени Белгородской области выступало ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области».

Строительство автодороги Обход города Старый Оскол было осуществлено в период с 10.04.2008 по 25.06.2010, что не оспаривается и признается сторонами.

В 2010 году ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» утвержден акт приемочной комиссии строительства объездной автомагистрали города Старый Оскол Белгородской области (л.д. 124-147 том 3).

Автодорога Обход города Старый Оскол, протяженностью 5,5 км. в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений», является автомобильной дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящейся к государственной собственности Белгородской области и находящейся на праве оперативного управления ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» с 01.04.2015, ранее автомобильная дорога находилась на праве оперативного управления Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (л.д. 13-15 том 5).

Из представленных в материалы дела кадастровых дел на земельные участки следует, что земельный участок с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0239 – единое землепользование, был разделен ЗАО «Осколец» на несколько земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 31:05:0:278, площадью 13 986 749 кв.м., сведения о котором внесены в ГКН 03.02.2011 (л.д. 123, 126 том 2, л.д. 96, 97-109 том 3).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.03.2011, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:05:0:278, площадью 13 986 749 кв.м., было зарегистрировано за ЗАО «Осколец» (л.д. 114 том 2).

По заданию собственника ЗАО «Осколец», земельный участок с кадастровым номером 31:05:0:278, площадью 13 986 749 кв.м., 18.05.2011 был разделен на 33 земельных участка и один многоконтурный, спорный земельный с кадастровым номером 31:05:0:282, площадью 422 539 кв.м. (л.д. 106 том 1, л.д. 74 том 2).

Сведения об образовании спорного земельного участка, были внесены в ГКН 20.05.2011. Информация о том, что на земельном участке имеется линейный объект- автомобильная дорога, в ГКН отсутствует (л.д. 117, 118-122 том 2).

Одним из учредителей истца, общества «Родник и К», является третье лицо- ЗАО «Осколец», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела (л.д. 19-33 том 1).

Из материалов дела следует, что 22.10.2011 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО "Родник и К" на спорный земельный участок с кадастровым номером 31:05:0:282, площадью 422 539 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия Свидетельства о государственной регистрации права 31-АВ 262139 от 22.10.2011 ( л.д. 12 том 1).

Основанием приобретения права собственности истца на спорный земельный участок явился Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Осколец» от 23.08.2011 г., в соответствии с решением которого поручено директору ЗАО «Осколец» обратиться в адрес ООО «Родник и К» с заявлением об участии ЗАО «Осколец» в ООО «Родник и К» посредством увеличения уставного капитала на 1 000 000 рублей путем внесения вклада имущественными правами на земельные участки, расположенные по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 31:05:0:282, площадью 422 539 кв.м., акт приема-передачи земельных участков между ЗАО «Осколец» и ООО «Родник и К» от 12.09.2011 г. (л.д. 64, 65 том 1).

Истец считая, что на указанном земельном участке ответчики, не оформив в установленном порядке документов на право владения (пользования) земельным участком, без принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, без перевода земельного участка в другую категорию, не получив разрешения на строительство, осуществили строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения Обход города Старый Оскол и поскольку наличие на спорном земельном участке автомобильной дороги нарушает права и законные интересы истца, так как не позволяет использовать земельный участок в его интересах и по назначению – для сельскохозяйственного производства, обратился в арбитражный суд с иском о признании автодороги самовольной постройкой.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, последствием же возведения такой постройки, санкцией за такое правонарушение, является обязанность лица, осуществившем самовольное строительство, по ее сносу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по негаторным искам включаются следующие обстоятельства: наличие права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лица, создающего препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

Как указано выше, обращаясь в суд иском истец указал на нарушение ответчиками его прав размещением автомобильной дороги на его участке, поскольку ответчики незаконно владеют и пользуются участком без оформления необходимых документов.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Положениями статьи 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Анализ приведенных выше материалов дела не позволяет согласиться с доводами истца о самовольном характере строительства спорного объекта. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что строительство спорной автодороги было запланировано в 1990-е годы, получило свою реализацию в рамках областной целевой программы «Совершенствование и развитие дорожной сети в Белгородской области на 2008-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 03.09.2007 г. №205а-пп, органом местного самоуправления без определения границ был выделен земельный участок, в 2008 году комиссией по выбору трассы и обследования земельного участка для строительства объездной автомагистрали города Старый Оскол, выполнен выбор проложения трассы объездной автомагистрали, и в последующем, в целях конкретизации прохождения построенной автодороги, был согласован Акт выбора земельного участка под строительство Объездной автомагистрали города Старый Оскол с планом- схемой земельного участка, согласованных в том числе и с правообладетелем земельного участка, в лице директора ЗАО «Осколец» Просолова С.Д., также между Управлением и третьим лицом- ЗАО «Осколец» 25.10.2008 было заключено Соглашение № 02-137/с «О временном занятии земельного участка», из условий которого следует, что Учреждению передавалась часть земельного участка с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0226, необходимая для строительства автодороги Обход города Старый Оскол и часть земельного участка необходимая для временного занятия.

Как указано выше, Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 08.12.2008 № 4251, ГУ «Управление автомобильных дорого общего пользования и транспорта Белгородской области» согласовано места размещения объекта для проектирования Объездной автомагистрали города Старый Оскол, в том числе и на земельных участках ЗАО «Осколец» площадью 17,03 га и 8,06 га.

В то же время, третье лицо ЗАО «Осколец», достоверно зная о начале строительства спорной автодороги, о чем свидетельствует также указанные выше Акты согласования и Соглашение от 25.10.2008, 01.12.2008 принимает решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0226, площадью 16 602 743 кв.м (предоставленного Управлению по соглашению № 02-137/с), из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 31:05:00 00 000:239, площадью 14 060 911 кв.м. В феврале 2011, этот земельный участок был разделен ЗАО «Осколец» на несколько земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 31:05:0:278, площадью 13 986 749 кв.м, который в мае 2011 был также был разделен на несколько земельных участков, в том числе и спорный- с кадастровым номером 31:05:0:282, площадью 422 539 кв.м, при этом Управление о разделе первоначального земельного участка (с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0226) и последующих (с кадастровыми номерами 31:05:00 00 000:239, 31:05:0:278) не было уведомлено и к согласованию границ земельного участка не привлекалось.

ЗАО «Осколец», принимая 01.12.2008 года решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0226, так же указало, что производит такой раздел в связи с необходимостью дальнейшего разрешения вопроса о выкупе Управлением дорог части земельного участка, необходимого для строительства Объездной автомагистрали Старый Оскол.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Истец, принимая в 2011 году в качестве вклада в уставный капитал земельный участок с кадастровым номером 31:05:0:278, площадью 13 986 749 кв.м, по акту приема- передачи от 12.09.2011, также не мог не знать о существовании спорной автодороги, оконченной строительством в 2010 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «Осколец» было известно о строительстве автодороги, которое осуществлялось фактически с его согласия.

Доводы истца об отсутствии разрешения на строительство автодороги, акта ввода в эксплуатацию как одного из признаков, свидетельствующих о самовольности строительства, отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что строительство автодороги осуществлялась с ведома и согласия как органа местного самоуправления, так и органов власти субъекта РФ.

Судом установлено, что Постановлением правительства Белгородской области от 03.09.2007 № 205а-пп, предписано ответчику ОГКУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» выступить государственным заказчиком и обеспечить строительство автомобильных дорог, в том числе и спорной, в целях реализации областной целевой программы.

Постановление Правительства области оспорено не было.

Таким образом, исключается самовольность действий ответчика в связи с исполнением предписаний областной программы.

По мнению суда, отсутствие документов- разрешения на строительство и акта ввода, как формального основания для отнесения спорного объекта к объекту самовольного строительства при осведомленности и согласии уполномоченных органов на выдачу разрешений на строительство спорной автодороги, не может свидетельствовать о самовольности строительства, в том числе с учетом публично-правового значения спорного объекта.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Истец в обоснование прохождения спорного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 31:05:0:282, ссылается на ответ Прокуратуры Белгородской области от 07.09.2012 № 7-152-12/1340, данный на обращение истца, Акт административного обследования объектов земельных отношений №9 от 17.03.2016, подготовленный Управлением Росреестра по Белгородской области, а также на сведения публичной кадастровой карты, схему размещения земельного участка на фрагменте спутниковой карты, пояснения и письменные позиции ответчиков при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции о признании действий кадастрового инженера незаконными и признании межевого плана недействительным.

Из ответа Прокуратуры Белгородской области от 07.09.2012 № 7-152-12/1340 следует, что часть спорного земельного участка занята автодорогой регионального значения. По факту несоблюдения требований Земельного законодательства прокуратурой области в адрес Управления было вынесено представление. Истцу было разъяснено, что он не лишен права судебной защиты нарушенных прав, путем предъявления иска о взыскании убытков (л.д. 15-16 том 1).

Согласно Акта административного обследования объектов земельных отношений №9 от 17.03.2016, подготовленного специалистами государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области, административное обследование объектов земельных отношений проведено путем анализа данных государственного кадастра недвижимости, публичной кадастровой карты и информации из ЕГРП, визуального осмотра земельных участков, а также произведенного обмера асфальтового покрытия дорожного полотна автодорог, расположенных на земельных участках. Общая площадь части земельного участка с кадастровым номером 31:05:0:282, занятого полотном автодороги, составляет 52 861 кв.м. Обмер части земельного участка производился по фактической границе твердого покрытия автодороги, в пределах границ земельного участка (л.д. 89-90, 91-93 том 1).

Однако, указанные документы не свидетельствует о самовольном характере возведения спорной автодороги, а лишь подтверждают наличие автодороги на конкретном земельном участке.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что фактически истец настаивает только лишь на выкупе земельного участка.

Спорная автомобильная дорога обеспечивает транспортную связь Белгородской области с областями Черноземья, Центра, Поволжья, а также внешние экономические связи с республиками Украина и Молдова. Автодорога включена в основный автодорожный коридор Российской Федерации №11 Белгород- Воронеж- Тамбов- Шацк- Нижний Новгород- Шарья- Котлас. Около 30% перевозок осуществляется по автомобильной дороге «Обход города Старый Оскол»

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная автодорога имеет публично-правовое, политическое, экономическое значение, является социально-значимым объектом, т.к. построена в интересах граждан, сельхозпроизводителей и промышленников не только одного субъекта Российской Федерации – Белгородской области, но и иных граничащих с ним областей.

В силу пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу, что ответчиком действий, направленных на ограничение прав истца в использовании объекта недвижимого имущества, не совершено, т.к. на момент приобретения в собственность земельного участка спорная дорога существовала, и истцу не могло не быть известно о её наличии.

Надлежащих доказательств того, что права истца как собственника земельного участка нарушены путем размещения спорного объекта, в материалах дела не имеется.

В материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности использования истцом своим земельным участком по назначению- в целях сельскохозяйственного производства. Спорный земельный участок передан в аренду, что не оспаривается истцом.

Заявляя требование о признании автомобильной дороги самовольной постройкой, истец не настаивает на ее сносе, поскольку считает, что последствием удовлетворения его требований будет последующий выкуп автомобильной дороги. Однако, в случае удовлетворения заявленных требований, поставить вопрос о выкупе земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации самовольной постройки невозможно, поскольку единственным последствием признания постройки самовольной является ее снос.

Из положений п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (ст. 49, 63 ЗК РФ и ст. 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь ввиду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 49 ЗК РФ, условия и порядок изъятия, в том числе выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с п.1 ст. 63 ЗК РФ, изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется после: предоставлению по желанию лиц, у которых изымаются, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в соответствии со ст. 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков.

В силу п.1, п.4 ст. 57 ЗК РФ, убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода.

Действующая в настоящее время редакция ст. 56.8 ЗК РФ также предусматривает, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10.12.2015 указано, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу приведенной нормы, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 54-О-О, от 19.10.2010 N 1308-О-О и др.).

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Поскольку, последствия изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, регулируются специальными положениями гражданского и земельного законодательства, учитывающими необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов и устанавливающими исчерпывающий перечень способов защиты права собственности изымаемого имущества, суд приходит к выводу о том, что не предусмотрена возможность заявлять о признании постройки- автодороги, самовольной, имеющей стратеригическое значение для социально- экономического развития региона.

Так как строительство спорного объекта осуществлено ранее момента приобретения истцом земельного участка в собственность, и ООО «Родник и К» действуя своим правом и в своем интересе, не могло не знать о наличии автодороги, нельзя говорить о нарушении его прав со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права на устранение препятствий в пользовании земельным участком, а удовлетворение исковых требований не восстановит прав истца и может привести к нарушению баланса интересов сторон и публичных интересов.

Доводы ответчика УПРДОРиТ Белгородской области о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, т.к. рассматриваемый иск по своей сути является негаторным, и положения об исковой давности к таким требованиям не применяются.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положения ст.110 АПК РФ, результат рассмотрения дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Родник и К» (ИНН 5042001220, ОГРН 1035008355172) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.