Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН 3123162110, ОГРН 1073123021190 )

к ООО "ВИТА-МЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 182 445 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2015г.,

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВИТА-МЕД" о взыскании штрафа в сумме 182 445 руб. 61 коп. по государственному контракту 2014.331130 №865/14 от 19.11.2014г.

Определением суда от 16 марта 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 10 мая 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту, а именно, поставки товара иного производителя, чем предусмотрено условиями контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что им был поставлен товар своевременно и надлежащего качества. Также пояснил, что при подаче заявки для участия в электронном аукционе, проводимом истцом, ошибочно был указан не производитель товара, а официальный дистрибьютор, который входит в одну группу компаний с производителем, данный товар не производит, а занимается его реализацией на рынке.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.11.2014 между истцом (государственный заказчик) от имени и в интересах Белгородской области и ответчиком (поставщик) по результатам проведенного электронного аукциона (протокол № 0126200000414003872-2 от 30.10.2014) заключен государственный контракт 2014.331130 № 865/14 на поставку изделий медицинского назначения комплект устройств полимерных для удаления лейкоцитов и получения безлейкоцитарных компонентов консервированной крови, однократного применения, стерильный для централизованного обеспечения медицинских организаций области на 2014г.

В соответствии с п.1.2. данного контракта поставщик принял на себя обязательства поставить медицинским организациям области товар, в соответствии со спецификацией к контракту, разнарядкой (извещением о прикреплении) к контракту (приложение № 2) согласно условиям контракта.

Согласно п.2.1. цена государственного контракта составляет 1 824 456, 14 руб. и включает общую стоимость товара с учетом налогов, пошлин, сборов, накладных расходов, транспортных расходов.

Место поставки товара: медицинские организации Белгородской области согласно разнарядке (извещению о прикреплении) (п.3.1. контракта).

Поставщик поставляет товар в соответствии со спецификацией, разнарядкой (извещением о прикреплении) (п.3.2. контракта).

Пунктами 3.3. и 3.4. контракта предусмотрено, что оплата товара производится по факту поставки товара в течение 120 рабочих дней после представления подписанных получателями и поставщиком актов сдачи-приемки, накладных в соответствии с условиями контракта, государственного договора.

Пунктом 3.6.2. контракта установлена обязанность поставщика при поставке товара заключить государственные договоры (приложение № 3) с покупателями, указанными в разнарядке (извещении о прикреплении), в течение 10 дней после подписания сторонами контракта. Условия государственного договора не должны противоречить условиям контракта.

Контракт действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 10.1).

Согласно утвержденной спецификации к государственному контракту ООО «Вита-Мед» должно было поставить в учреждения здравоохранения области по спорному контракту комплект устройств полимерных для удаления лейкоцитов и получения безлейкоцитарных компонентов консервированной крови однократного применения «Лейкосеп» (производитель ООО ТД «Медполимерпром») в количестве 3 649 шт. по цене 499, 85 руб. и комплект устройств полимерных для удаления лейкоцитов и получения безлейкоцитарных компонентов консервированной крови однократного применения «Лейкосеп» (производитель ООО ТД «Медполимерпром») в количестве 1 шт. по цене 503, 49 руб., а всего на общую сумму 1 824 456, 14 руб. (приложение № 1 к контракту).

Поставка препарата должна была быть осуществлена ответчиком в установленные контрактом сроки согласно разнарядке (извещению о прикреплении) в Алексеевскую ЦРБ – 500 штук (в т.ч. 1 шт. – по цене 503, 49 руб.), на Белгородскую областную станцию переливания крови – 2 960 шт., в Валуйскую ЦРБ – 90 шт., Станцию Красногвардейскую ЦРБ ((18 упаковок), на Станцию переливания крови г.Старый Оскол – 100 шт.

Истец свои обязательства по контракту исполнил и поставил в декабре 2014 года в медицинские учреждения Белгородской области комплекты устройств полимерных для удаления лейкоцитов и получения безлейкоцитарных компонентов консервированной крови однократного применения в оговоренном контрактом количестве, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Товар в полном объеме был оплачен истцом.

19.01.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту. Истцом было указано, что ответчик вместо комплекта устройств полимерных для удаления лейкоцитов и получения безлейкоцитарных компонентов консервированной крови однократного применения производства ООО ТД «Медполимерпром» поставил комплект устройств полимерных для удаления лейкоцитов и получения безлейкоцитарных компонентов консервированной крови однократного применения Лейкосепт производства ЗАО «НПОЛ «ИНТЕРОКО». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных контрактом обязательств истец потребовал уплаты штрафы в размере 182 445, 61 руб.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Государственный контракт 2014.331130 № 865/14 от 19.11.2014 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон.

С учетом изложенного суд считает муниципальный контракт 2014.331130 № 865/14 от 19.11.2014 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (п.2 ст.525 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговоренная сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твердой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В ч. 6 этой же статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. "б" п. 4 утвержденных постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 5 процентов цены к

Пунктом 7.3. государственного контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и составляет 10% цены контракта (182445,61 руб.).

Из материалов дела усматривается, что истец проводил электронный аукцион для отбора поставщика для поставки изделий медицинского назначения - комплекта устройств полимерных для удаления лейкоцитов и получения безлейкоцитарных компонентов консервированной крови однократного применения.

Ответчик при подаче первой части заявки на участие в электронном аукционе указал на готовность поставки указанных медицинских изделий производителя ООО ТД «Медполимерпром».

С ответчиком, признанным победителем аукциона, был заключен государственный контракт на поставку медицинских изделий - комплекта устройств полимерных для удаления лейкоцитов и получения безлейкоцитарных компонентов консервированной крови однократного применения производителя ООО ТД «Медполимерпром».

Ответчик произвел поставку медицинских изделий в количестве и сроки, предусмотренные контрактом. Между тем, производителем указанных изделий является ЗАО «НПП ИНТЕРОКО».

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует, что поставленный ответчиком товар был принят медицинскими учреждениями Белгородской области без замечаний и претензий относительно ассортимента товара, в том числе относительно его производителя.

При этом, судом учитывается, что вместе с товаром ответчиком были переданы сертификат соответствия № РОСС КГ.ИМ24В04710 на спорный товар, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, в котором в качестве изготовителя указано ЗАО «НПП ИНТЕРОКО», регистрационное удостоверение № ФСР 2009/05579 от 21.08.2009, выданное ЗАО «НПП ИНТЕРОКО» Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, а также декларация соответствия указанного товара требованиям ГОСТ, принятая 08.09.2011.

Согласно п.3.7. контракта по факту поставки в течение 1 рабочего дня, поставщик и получатели (покупатели) оформляют накладные и акты сдачи-приемки, которые являются основанием для финансовых расчетов за товар между поставщиком и государственным заказчиком (покупателями). В акте сдачи-приемки отражаются номер контракта, источник финансирования, наименование, количество, стоимость товара, дата поставки, наименование получателей (покупателей), а также период, на который осуществляется поставка.

С целью организации приемки результатов исполнения контракта государственный заказчик в соответствии с п.4.1. контракта определяет своего уполномоченного представителя государственного заказчика в медицинских организациях, являющихся покупателями, получателями в соответствии с условиями контракта.

Уполномоченный представитель государственного заказчика при приемке товара:

-проверяет соответствие товара условиям контракта, и сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах;

-проводит анализ документов и материалов, представленных поставщиком на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации;

-при выявлении несоответствий или недостатков товаров, препятствующих их приемке в целом или отдельного этапа, незамедлительно оформляет акт, указывающий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков;

-осуществляет иные действия для всесторонней оценки соответствия товаров условиям контракта и требованиям законодательства Российской Федерации.

По результатам приемки товара в целом или отдельного этапа в течение одного рабочего дня с даты представления поставщиком актов сдачи-приемки, накладных, получатели (покупатели) со своей стороны оформляют акт сдачи-приемки, который подписывается уполномоченным представителем государственного заказчика, либо поставщику в те же сроки уполномоченным представителем государственного заказчика направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (п.4.3. контракта).

Акт сдачи-приемки подписывается лицами, уполномоченными на прием товара и скрепляется печатями (п.4.6. контракта).

Поставщик несет ответственность за соответствие номеров серий поставляемого им товара номерам серий, указанным в товарно - сопроводительных документах на поставку товара, а также за недостачу, бой, брак, фальсификат и другие дефекты поставляемого товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.7.6 контракта).

Как следует из материалов дела, поставленный товар был принят истцом по качеству, количеству и ассортименту без каких-либо претензий. Акт о несоответствии поставленного товара заявленным требованиям истцом в материалы дела не представлен. Претензии о замене или возврате товара из-за несоответствия производителя товара истцом в адрес ответчика не направлялись. Доказательства приглашения представителя ответчика для составления акта несоответствий в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Истец по истечении года с момента поставки обратился к ответчику с претензией об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Учитывая, что факт нарушения условия об ассортименте должен был быть установлен покупателем сразу при приемке товара, указанный срок направления претензии не может считаться разумным в смысле части 4 статьи 468 Кодекса и пункта 3.5 договора поставки. При этом, судом учитывается, что требований о замене товара, его возврате либо возврате уплаченных денежных средств истцом ответчику не предъявлялось.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что товар фактически соответствует предъявляемым к нему техническим требованиям и требованиям, которые были указаны в документации об аукционе, претензий по качеству товара у истца не имеется, товар используется по назначению медицинскими учреждениями.

Кроме того, судом учитывается, что согласно информации с Интернет-сайта ООО ТД «Медполимерпром» www.tdmpp.ru, общество было образовано в июле 2007 года с целью объединения группы предприятий, занимающихся разработкой и производством полимерных изделий медицинского назначения и оптимизации работы с дистрибьютерской сетью. В состав ООО ТД «Медполимерпром» входят три предприятия, в том числе ЗАО «НПП «ИНТЕРОКО», являющееся производителем устройств для переливания крови с микрофильтром, устройства для удаления лейкоцитов из донорской крови и плазмы. ООО ТД «Медполимерпром» является эксклюзивным представителем производителей медицинской продукции, в том числе продукции, производимой ЗАО «НПП «ИНТЕРОКО».

Ответчик указал, что при подготовке заявки ошибочно в качестве производителя товара было указано ООО ТД «Медполимерпром» вместо ЗАО «НПП «ИНТЕРОКО», поскольку у данного общества, как официального дистрибьютора, закупался спорный товар.

Доводы истца о том, что ответчиком была предоставлена неверная информация в заявке о производителе товара и в случае несовпадения первой и второй частей заявок его заявка была отклонена и он не стал бы победителем аукциона, отклоняются судом, поскольку не относятся к предмету настоящего спора. Предметом спора является не оспаривание результатов аукциона и расторжение государственного контракта, а взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что конечная цель проведенного истцом аукциона была достигнута, товар был поставлен в медицинские учреждения своевременно, в требуемом количестве и надлежащего качества. Поставка товара другого производителя никоим образом не нарушила права и интересы истца и не повлекла для него никаких неблагоприятных последствий. Доказательств обратного истцом не представлено.

Судом учитывается, что обращаясь в суд с настоящим иском, а также в ходе судебного разбирательства, истец не указал какие конкретные неблагоприятные последствия наступили для него в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

При сложившихся обстоятельствах дела, суд полагает, что заявленное требование противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и придает правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, и будет являться для истца средством обогащения.

Доводы истца о том, что ответчик, уплатив часть штрафа по требованию Валуйской ЦРБ, фактически признал факт нарушения обязательств по контракту со своей стороны, отклоняются судом, поскольку уплата штрафа в части не является подтверждением признания всего штрафа в целом. Кроме того, в отзыве и в судебном заседании ответчик указал на то, что штраф не признает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит отнесению на истца. Между тем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.