Гражданский кодекс часть 1

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Валуйский отдел) - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Отдела водных ресурсов по Белгородской области - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

Истец открытое акционерное общество им. «Генерала Ватутина» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимости – гидротехническое сооружение (ГТС): гидроузел пруда на реке Верхний Моисей у села Филиппово Валуйского района Белгородской области, регистрационный код 20-31-Т-3-08-00-9217, длина 460 м., максимальная высота 8,0 м., ширина по гребню 6,0 м.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просит суд удовлетворить их.

Ответчик Администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области отзывом и в судебном заседании иск не признал, указав, что основания для признания права собственности на спорный объект недвижимости за истцом отсутствуют. Также пояснил, что в настоящее время проводит работу по оформлению муниципальной собственности на указанный объект недвижимости. Просит в иске отказать.

Третье лицо Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов РФ в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела и не возражает против удовлетворения заявленных требований ОАО им. «Генерала Ватутина».

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Белгородской области – Валуйский отдел в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск указало, что не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которые оно регистрирует, не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в судебном заседании заявило, что данный иск не подлежит удовлетворению.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск указало, что в документах, представленных истцом в обоснование иска не содержится информации относительно спорного объекта недвижимости, что не позволяет идентифицировать данный объект. В связи с этим просит в иске отказать.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, было привлечено АОЗТ «Искра». Вследствие того, что АОЗТ «Искра» по данным налогового органа исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, суд исключил данное общество из числа третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом от 17.02.2000 г. ОАО «им. Генерала Ватутина» приняло на баланс, а АОЗТ «Искра» передало в счет погашения кредиторской задолженности основные средства согласно Перечню основных средств, являющемуся приложением к указанному Акту.

Из данного Акта усматривается, что на баланс ОАО «им. Генерала Ватутина» передан и числится Филипповский пруд. Данный факт также следует из справки ОАО «им. Генерала Ватутина» от 20.03.2009 г. № 97.

Истец, ссылаясь на указанный Акт просит установить право собственности общества на гидротехническое сооружение - (ГТС): гидроузел пруда на реке Верхний Моисей у села Филиппово Валуйского района Белгородской области, регистрационный код 20-31-Т-3-08-00-9217. При этом, истец указывает, что Акт приема-передачи основных средств от 17.02.2000 г. был составлен и подписан в рамках исполнения Постановления Главы администрации Белгородской области от 14.12.1999 г. № 710 «О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий.

Обществом с ограниченной ответственностью «Белгородпроектстрой-92» в 2009 году изготовлен Паспорт гидротехнического сооружения, согласно которому гидроузел пруда на реке Верхний Моисей у села Филиппово (Белгородская область Валуйский район) имеет регистрационный код 20-31-Т-3-08-00-9217 и следующие технические характеристики: год вода в эксплуатацию – 1975, строительный объем плотины – 64,4 кубических метра, максимальная высота – 8 м., ширина по гребню - 6 м., длина плотины – 460 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права, из чего вытекает необходимость установления оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований возникновения права.

Как следует из материалов дела, обращаясь с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд, истец в качестве правовых оснований возникновения права на спорный объект недвижимого имущества указал Акт приема-передачи основных средств от 17.02.2000 г. от АОЗТ «Искра» к обществу «им. Генерала Ватутина».

Суд пришел к выводу, что по своему содержанию Акт передачи основных средств в счет погашения кредиторской задолженности АОЗТ «Искра» перед ОАО «ИМ. Генерала Ватутина» представляют собой соглашение об отступном.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об отступном должно содержать размер, сроки и порядок предоставления отступного.

Соглашение, предусматривающее передачу в качестве отступного имущества, должно соответствовать общим правилам заключения договоров купли - продажи и содержать все существенные условия, необходимые для такого вида договоров (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из акта приема-передачи видно, что передаче подлежал пруд, единственными характеристиками передаваемого объекта указаны год постройки (1970) и рыночная стоимость (155790 руб.). Иных, предусмотренных ст. 554 ГК РФ сведений идентифицирующих недвижимое имущество и привязке его к земельному участку договор не содержит.

В представленной в материалы дела копии технического паспорта, изготовленном ООО «Белгородпроектстрой-92» в 2009 году отсутствует указание на собственника объекта недвижимого имущества, кроме того, спорный объект поставлен на первичный инвентарный учет 01.09.2000 г., то есть после совершения передачи основных средств от АОЗТ «Искра» истцу.

Других документов, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества акционерному обществу, в материалы дела не представлено.

Необходимо также отметить, что истцом не представлены доказательства принадлежности спорного имущества АОЗТ «Искра».

Факт отсутствия как у АОЗТ «Искра», так и у ОАО «им. Генерала Ватутина» правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества, отсутствие доказательств наличия кредиторской задолженности у АОЗТ «Искра» перед ОАО «им. Генерала Ватутина», а также согласования условий о предмете, подлежащем передаче, и его цене, прямо свидетельствует о незаключенности соглашения о передаче имущества в порядке отступного.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности ОАО «им. Генерала Ватутина» на спорный объект недвижимого имущества – ГТС - гидроузел пруда на реке Верхний Моисей у села Филиппово ввиду признания незаключенным соглашения об отступном между ОАО «им. Генерала Ватутина» и АОЗТ «Искра».

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины. В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб. Истец уплатил 5186 руб. 85 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1186 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 ПАК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Истцу открытому акционерному обществу им. «Генерала Ватутина» в иске отказать полностью.

2. Выдать открытому акционерному обществу им. «Генерала Ватутина» /ОГРН 1023102155218, ИНН 3126008525, Белгородская область, г.Валуйки, ул. Ленина, д. 134 а, 309992/ справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1186 руб. 85 коп.

3. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.

Судья Н.С. Валуйский