Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 19 февраля 2009 года и обязании произвести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1. по дов. от № 8 от 31.03.2009 г. г.; ответчика – ФИО2 по дов. №8 от 06.02.2009 г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БелХладоСеть» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.02.2009 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ввиду его несоответствия статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и обязании произвести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В суде заявленное требование поддержано.

Инспекция в отзыве и в суде требования не признала, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи со сменой участника Общества и его адреса 12.02.2009 г. Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, приложив устав в новой редакции, Решение N 8 от 11.02.2009 г., документ об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев представленные документы, налоговый орган принял Решение от 19.02.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Основанием для отказа послужило непредставление определенных Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов (пп. "а" п. 1 ст. 23), а именно указание в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы неверного кода регистрирующего органа и заверение устава Общества в новой редакции единственным учредителем, а не заявителем.

Считая указанное решение нарушающим права и законные интересы Общества, оно обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона и предусматривают, в том числе, непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Указанной статьей установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, что Обществом представлено в налоговый орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице по форме, соответствующей Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, Решение N 8 от 11.02.2009 г. единственного участника ФИО3, устав Общества от 11.02.2009 года, изложенный в новой редакции, и документ об уплате государственной пошлины в установленном размере.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы.

Таким образом, к указанному заявлению Обществом были приложены документы, необходимые для регистрации названных изменений.

Обществом в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001) указан код инспекции 3123- как налогового органа, а не 31032 – как регистрирующего органа.

Инспекция со ссылкой на приказы № БГ-3-09/151 от 27 марта 2002 года Министерства РФ по налогам и сборам о ведении кодов обозначения органов, осуществляющих государственную регистрацию и № 31-9/4-266 от 1 ноября 2002 года Управления ФНС РФ по Белгородской области об утверждении таблицы диапазонов номеров, входящих в состав государственного регистрационного номера записи в ЕГРЮЛ расценивает названное заявление Общества, как его отсутствие, ввиду неверного указания кода регистрирующего органа.

Между тем, указанные приказы такого условия не содержат, направлены на организацию работы регистрирующего органа и не имеют нормативный характер.

Согласно пункту 1 раздела IV Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденных Приказом ФНС N САЭ-3-09/16@ от 01.11.2004, при представлении в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001), заполняются только те листы приложений к заявлению, которые содержат сведения, подлежащие изменению.

В адресной части заявления указывается только наименование регистрирующего органа, в который представляются документы.

Порядок и процедура заполнения кода регистрирующего органа не описаны, следовательно, не обязательны.

Пункт 4 Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" устанавливает, что каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде и количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

Из материалов дела видно, что единственным участником Общества является ФИО3 Он же является заявителем о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества по заявлению от 12 февраля 2009 года. Представленная копия устава в новой редакции на 9 листах прошита, пронумерована и количество листов подтверждено подписью единственного участника Общества ФИО3

Таким образом, приложенная к заявлению копия устава Общества содержит все реквизиты, придающие ей юридическую силу, и соответствует положениям пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", принятого Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст.

При вышеперечисленных обстоятельствах, наличие подписи ФИО3 на обороте последнего листа на месте прошивки свидетельствует о надлежаще заверенной копии устава.

Следовательно, у Инспекции по городу Белгороду отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ, для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На регистрирующий орган в соответствии со ст. 201 АПК РФ возлагается обязанность устранения нарушенного права заявителя путем государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Судебные расходы заявителя по госпошлине следует взыскать с Инспекции, так как дело возникло по её вине.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11 час. 00 мин. 28 апреля 2009 год до 10 час.30мин. 29 апреля 2009года

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду от 19 февраля 2009 года об отказе ООО «БелХладоСеть» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, как несоответствующее статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать ИФНС России по г. Белгороду в срок до 8 мая 2009 года устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БелХладоСеть» путем совершения действий, направленных на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица согласно заявлению. ООО «БелХладоСеть» от 12 февраля 2009 года № 789.

Взыскать с ИФНС России по г. Белгороду в пользу ООО «БелХладоСеть» в возмещение расходов по госпошлине 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394 006 <...>) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/

Судья З.М. Танделова