Гражданский кодекс часть 1

ООО «Базовая Система» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «Торг Мастер» 56600руб. стоимости трех оплаченных некачественных дверей, 95350 руб. суммы дополнительных расходов, 1237 руб. суммы процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Определением от 12.12.2017 арбитражный суд принял указанный иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с несогласием ответчика с заявленными требованиями, определением от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, им заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Возражениями на отзыв ответчика истец пояснил, что ответчик дважды признал свою продукцию бракованной и забрал ее на переделку за свой счет. В третий раз привез двери с теми же дефектами, что и первые два раза.

Спустя два дня после доставки переделанных пяти дверей, из которых истец не принял три, при телефонных переговорах между руководителями истца и ответчика, ответчик отказался переделывать двери, не дав разумных объяснений своему решению. В связи с этим, истец вынужден был заказать три двери у другого производителя.

12.01.2018 на электронную почту ответчика было направлено уведомление с предложением забрать три не принятые истцом и генподрядчиком двери в течение 5-ти рабочих дней.

Ответчик в суд не явился, причины неявки не объяснены. Отзывом на иск ответчик иск не признал, пояснив, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, им были изготовлены металлические противопожарные двери, металлические противопожарные люки, а также металлические технические двери. Изготовленные изделия были отгружены на строительный объект истца в г. Сочи.

По его мнению, все поставленные противопожарные и технические двери соответствовали требованиям, предъявляемым к подобному виду товара, а также конструкторской документации, предоставленной истцом и полученной заявке.

В дальнейшем, от истца поступили письменные претензии, из которых следовало, что в процессе установки у дверей были обнаружены дефекты.

Несмотря на то, что поставленные двери соответствовали предъявляемым требованиям, он, ответчик, с целью поддержания своей деловой репутации и сохранению надежных партнерских отношений с истцом, пошел ему навстречу и произвел замену всех дверей.

Более того, ответчик пошел на встречу истцу несмотря на то, что все двери, которые были возвращены ему для устранения дефектов 31.07.2017, поступили на завод в еще более худшем виде, чем об этом было изложено истцом в предъявленной претензии от 27.07.2017 и большинство из них исправлению не подлежало.

Об этом ответчик уведомил истца письмом № 31 от 02.08.2017 с приложением фотографий возвращенного товара.

В претензии № 108 от 30.10.2017 истец сообщает, что 21.08.2017 при приемке переделанных и замененных дверей, на 3-х дверях были вновь выявлены производственные дефекты и поскольку ответчик отказался от устранения недостатков, то истец обратился к стороннему производителю и заказал двери у него. В связи с этим истец просит возместить понесенные им расходы.

Ответчик не согласен с утверждениями истца, считает их не соответствующими действительности.

21.08.2017г. ответчик путем электронной переписки связался с истцом и просил надлежащим образом составить акт с подробным изложением причин, по которым три поставленные им двери не приняты заказчиком. Копию акта просил выслать ему.

Предложение ответчика было проигнорировано истцом.

Также им, ответчиком, не получен ответ на письмо от 23.08.2017, направленное истцу путем электронной почты.

Все в последующем предпринятые попытки ответчика решить вопрос по поставленным дверям оказались безуспешными, поставленные двери не возвращены истцом ответчику.

Ответчик отклоняет также доводы истца о том, что Генподрядчик ООО«Стройкомплект» отказалось допускать к установке три двери, поставленные ответчиком. Истец не представил в материалы дела никаких документов, подтверждающих несогласие генподрядчика на установку спорных дверей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «Базовая Система» (заказчик) и ООО «Торг Мастер» (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по производству продукции № 30-06/17 от 30.06.2017, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель взял обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению металлических изделий:

- металлических противопожарных дверей (Е1-60);

-металлических противопожарных люков (Е1-60);

-металлических технических дверей, а заказчик обязался своевременно оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора, по письменным поручениям (далее Заявкам) заказчика исполнитель обязуется выполнять в соответствии с условиями Заявки заказчика работы по производству продукции, а заказчик обязуется принимать продукцию и оплачивать результаты выполненных работ.

Ассортиментный перечень и количественный состав изготовленной продукции, подлежащей передаче заказчику, указаны Заявке, подписанном заказчиком и являющейся с момента согласования сторонами неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3 договора).

Работы, выполняемые исполнителем по настоящему Договору, оплачиваются заказчиком по фиксированной цене (далее - «Цена продукции»), установленной в прайс-листе исполнителя (п. 2.1 договора).

Оплата Цены продукции, в соответствии с п. 2.3 договора, осуществляется заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

-до начала производства в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в размере 100 % предоплаты или взноса авансового платежа в размере 50% от общей стоимости, и 50% до момента отгрузки Изделий

Изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Все платежи по настоящем Договору осуществляются в рублях РФ. В цену за Изделия включен НДС в размере 18%.

В п. 4.1 стороны установили срок изготовления продукции:

Металлические противопожарные (EI-60) двери и люки, металлические технические двери - до 15 рабочих дней.

Выполнение работ исполнителем начинается с момента поступления на расчетный счет исполнителя суммы аванса в размере, указанном в п.2.3, настоящего Договора (п. 4.2 договора).

В заказе на изготовление металлических изделий (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали количество дверей, их размеры, люк, стоимость единицы изделия и общую стоимость металлических изделий - 194300 руб. (л.д. 13).

Ответчик выставил истцу счет № 519 от 29.06.2017 на оплату товара на общую сумму 194300 руб. (л.д. 14).

Платежными поручениями № 181 от 05.07.2017 и № 192 от 19.07.2017 истец перечислил ответчику 194300 руб. (л.д. 15,16).

По акту приема- передачи товарно-материальных ценностей ответчик 13.08.2017г. передал истцу 16 дверей стоимостью 188800руб. Истец не принял дверь ДП -02-ДЛ (Е160) 2090x1760 правая RAL 8017 (поз 2) стоимостью 18800руб., дверь ДП-02-ДЛ (Е160) 2120x1460 правая RAL 8017 (поз 3) стоимостью 14500руб., дверь ДП-01- DL (Е160) 2080x950 правая RAL 8017 (поз 4) 2 штуки общей стоимостью 17600 руб., дверь ДМ Техническая 2470x1750 правая RAL 8017 (поз 9), стоимостью 23300руб. (л.д. 18).

21.08.2017 ответчик вновь представил истцу для приемки 5 дверей.

По акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 21.08.2017г. истец принял две двери.

Дверь ДП -02-ДЛ (Е160) 2090x1760 правая RAL 8017, стоимостью 18800руб., дверь ДП-02-ДЛ (Е160) 2120x1460 правая RAL 8017, стоимостью 14500руб., дверь ДМ Техническая 2470x1750 правая RAL 8017, стоимостью 23300руб., а всего три двери общей стоимостью 56600 руб. не были приняты заказчиком в одностороннем порядке из-за выявленных им дефектов.

По акту приема-передачи работ № 2 по договору № 87/17-БР/СМ от 22.09.2017г. на изготовление и монтаж алюминиевых витражей, окон и стальных противопожарных дверей на объекте: «Здание пресс - центра на объекте «Бочаров Ручей», по адресу: г. Сочи, официальная резиденция Президента Российской Федерации «Бочаров Ручей» ООО «Базовая Система» (субподрядчик) передало ООО «Стройкомплект» (генподрядчик) выполненные им работы по установке следующих противопожарных и технических дверей:

Дн-1 (2470*860) - 3 шт.

Д-22 (2350*960) - 1 шт.

Д-17 (2080*950) - 3 шт.

Д-19 (2080*960) - 1 шт.

Д-18 (2080*950) - 4 шт.

Д-13 (2070*1260) - 1 шт.

Д-20 (2050*860) - 5 шт.

Люк (850*850) - 1 шт.

Стороны указали, что работы соответствуют условиям проекта и согласованным схемам монтажных узлов.

Установленные изделия не имеют каких-либо дефектов и механических повреждений.

Стороны акта указали, что двери: Д-15 (2090x1760); Д-16 (2120x1460); ДН-2 (2470x1750) не допущены к установке в связи с имеющимися на полотнах производственными дефектами (кратеры). Двери должны быть заменены (л.д. 23).

Претензией от 30.10.2017 №108 истец предложил ответчику возместить расходы на устранение недостатков товара и компенсировать понесенные им затраты по изготовлению 3-х дверей и их транспортировке в сумме 95350 руб. (л.д. 24).

Ответчик претензию истца не признал, заявил отказ от удовлетворения заявленного требования в добровольном порядке.

Отказ от удовлетворения претензии явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению арбитражного суда, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, на который распространяются положения, закрепленные в главах 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле - продаже.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник ) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего

качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1.7 договора исполнитель обязан организовать доставку изделий до адреса, указанного заказчиком. Произвести повторный осмотр изделий в момент погрузки, внести данные о грузе в акт приема - передачи и представить его заказчику.

Исполнитель обязан нести ответственность за изделия во время доставки. В случае обнаружения повреждений изделий возместить ущерб заказчику (пункты 3.1.8,3.1.9 договора).

Согласно п. 3.3.3 договора заказчик обязан при обнаружении дефектов до приемки или монтажа изделий, направить исполнителю претензию с подробным описанием и фотоматериалами.

В соответствии с п. 4.4 договора приемка продукции по количеству позиций и ее целостности производится заказчиком или его представителем, при отгрузке изделий.

При возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Расходы на экспертизу несет сторона, потребовшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Суд предлагал истцу (определение от 06.08.2018) представить доказательства соблюдения положений п. 3.3.3 договора о фиксации дефектов поставленных ответчиком дверей, а именно детальное описание дефектов, подтвержденных фотоматериалами.

Истец представил в суд три фотографии без описания объектов фотосъемки, даты фотосъемки, каких - либо иных документов, подтверждающих факт того, что просматривающиеся на фотоснимках вмятины (кратеры) имеются именно на трех спорных дверях.

В акте приема-передачи товарно-материальных ценностей от 21.08.2017г. имеется запись о том, что прораб ФИО1, действующий на основании доверенности №54 от 18.08.2017, не принял двери, указанные в поз. № 1, № 2, №4.

В связи, с какими дефектами не приняты эти двери, производственный ли характер имеют эти дефекты, акт пояснений не содержит. Как не имеется в нем (акте) описания самих дефектов. Также не содержит акт сведений и о применении фотосъемки для фиксации обнаруженных дефектов.

Согласно п.2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих передачу ему ответчиком по акту приема - передачи товарно-материальных ценностей от 21.08.2017 некачественных изделий:

-дверь ДП -02-ДЛ (Е160) 2090x1760 правая RAL 8017, стоимостью 18800руб.;

-дверь ДП-02-ДЛ (Е160) 2120x1460 правая RAL 8017, стоимостью 14500руб.;

-дверь ДМ Техническая 2470x1750 правая RAL 8017, стоимостью 23300руб.

Следовательно, требование истца о возврате денежной суммы 56600 руб., уплаченной за товар (двери), является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом начислены ответчику проценты согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в сумме 5025 руб.77 коп. на сумму 56600 руб. - стоимость недоброкачественного товара.

Суд отказал истцу в иске о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара в размере 56600 руб.

В связи с этим, нет оснований для начисления процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ и, соответственно, их взысканию.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в сумме 93 350 руб., состоящих из стоимости изготовления трех новых дверей взамен дверей с дефектами (75350 руб.) и стоимости их доставки из г. Санкт - Петербурга в г. Сочи (20000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 Кодекса если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи524 настоящего Кодекса.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Поскольку истец не доказал изготовление и поставку ему ответчиком недоброкачественного товара (трех дверей) требование о возмещении убытков в сумме 95350 руб. не подлежит удовлетворению.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 11.09.2018г.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.