Гражданский кодекс часть 1

установил: Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании действий Управления ФНС России по Белгородской области по предъявлению гражданского иска в УВД Белгородской области к конкурсному управляющему ЗАО «Белгородоблагроснаб» на общую сумму 541281 руб. 02 коп. незаконными и об обязании УФНС России по Белгородской области отозвать гражданский иск на сумму 541281 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что УФНС РФ по Белгородской области нарушило свои обязанности, предусмотренные п.п.7 п.1 ст.32 НК РФ, согласно которому налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику решения налогового органа. Однако УФНС РФ по Белгородской области подало гражданский иск к конкурсному управляющему ЗАО «Белгородоблагроснаб» ФИО1 без принятия соответствующего решения.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ полномочия представителя по подаче гражданского иска в рамках уголовного дела должны быть специально оговорены в доверенности, которой представитель УФНС РФ по Белгородской области не обладал.

Кроме того, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено право налоговых органов на предъявление гражданского иска.

В судебном заседании ИП ФИО1 уточненные требования поддержал полностью.

Представитель ответчика заявление не признал, пояснив, что в настоящий момент уголовное дело, в рамках которого уполномоченным органом заявлен иск, находится в производстве, по которому осуществляются следственные действия.

Действия уполномоченного органа считает правомерными, так как экспертизой установлено, что действиями конкурсного управляющего причинен ущерб кредитору.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управление ФНС России по Белгородской области (далее Управление), в лице представителя Управления ФИО4, подало исковое заявление в рамках уголовного дела №20062360735, возбужденного в отношении бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Белгородоблагроснаб» ФИО1, действиями которого причинен ущерб Управлению на сумму 541281,02 руб.

Постановлениями заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Белгородской области от 19.03.2007 Управление ФНС России по Белгородской области в лице представителя ФИО4 признано потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №20062360735.

Из указанных постановлений следует, что в период конкурсного производства с 05.05.2005 по 16.05.2006 конкурсный управляющий ЗАО «Белгородоблагроснаб» ФИО1, в нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 без согласия основного кредитора – ОАО «Росагроснаб», имеющего 99,5% голосов, произвел отчуждение дебиторской задолженности ЗАО «Белгородоблагроснаб» в размере 51777329 руб. за 1087793 руб. 57 коп. В результате неправомерных действий ФИО1 Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Белгородской области причинен материальный ущерб в крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что Управление незаконно и необоснованно подало гражданский иск к нему о взыскании убытков в рамках уголовного дела без принятия соответствующего решения, предусмотренного п.п.7 п.1 ст. 32 НК РФ.

Также заявитель сослался на то, что право налоговых органов на предъявление таких исков не предусмотрено НК РФ (п.п.16 п.1 ст. 31 НК РФ).

Полномочия представителя Управления на подачу гражданского иска должны быть специально оговорены в доверенности. Однако представитель Управления таким правом не обладал.

Суд не может согласиться с доводами заявителя исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 этого Закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» с учетом положений Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченными органами являются соответствующие территориальные органы Федеральной налоговой службы.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о несостоятельности (банкротстве) установлена пунктом 3 статьи 25 этого Закона, согласно которой арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего связан с делом о банкротстве, территориальные органы Федеральной налоговой службы вправе обращаться с такими исками от имени ФНС России.

Ссылка заявителя на подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ неправомерна, поскольку принятие решения налоговым органом по вопросу подачи гражданского иска о взыскании убытков данной нормой не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В этих условиях суд не находит оснований для признания действий Управления по предъявлению гражданского иска незаконными и об обязании Управления отозвать заявленный иск.

Как указывалось выше, гражданский иск заявлен в рамках уголовного дела в соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ и имеется постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Белгородской области от 19.03.2007 о признании Управления гражданским истцом.

Вопрос о правомерности признания Управления гражданским истцом в рамках уголовного дела, в том числе проверка полномочий представителя Управления на подачу гражданского иска в рамках уголовного дела, в компетенцию арбитражного суда не входит.

В этих условиях требования заявителя суд находит незаконными и отклоняет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о признании действий Управления ФНС РФ по Белгородской области по предъявлению гражданского иска в УВД Белгородской области к конкурсному управляющему ЗАО «Белгородоблагроснаб» на общую сумму 541281 руб. 02 коп. незаконными и необоснованными и об обязании Управление ФНС РФ по Белгородской области отозвать из УВД Белгородской области предъявленный к конкурсному управляющему гражданский иск на сумму 541281 руб. 02 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г.Астаповская