Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Белгорода в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода

к Белгородской областной коллегии адвокатов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 445,31 руб. и выселении,

при участии:

от истца: ФИО1- представитель, доверенность от 28.03.2011 № 231 исх. в деле;

от ответчика: ФИО2- представитель, доверенность от 30.05.2011

Установил:

Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась с иском к Белгородской областной коллегии адвокатов о взыскании 76 580 руб. неосновательного обогащения, 3 865,31 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами и выселении.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2011 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца, администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью, на администрацию г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений.

Требования истца основаны на возникновении права собственности на спорное помещение в силу закона и взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, представленным документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения администрации г. Белгорода № 4239 от 21.12.2007 между МУ «Городская недвижимость» и Белгородской областной коллегией адвокатов был заключен договор аренды № 3546 от 01.01.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу <...> дом №. 74, сроком до 01.12.2008.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имуществом залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Из материалов дела следует, что спорное помещение передано ответчику по акту приема-передачи, согласно приложению к договору аренды № 3546 от 01.01.2008.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно представленным материалам, с учетом п. 7.2 договора, к сроку окончания договора аренды, 01.12.2008, а также в настоящее время какое – либо дополнительное соглашение о продлении договора аренды, новый договор аренды, не заключались, обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела также следует, что спорный объект имущества ответчиком по акту приема- передачи до настоящего времени истцу не возвращен.

Ответчик не отрицает факт нахождения Белгородской областной коллегии адвокатов по указанному адресу, что подтверждается справкой ответчика от 26.07.2011.

При изложенных обстоятельствах нет оснований считать, что договор продолжал действовать после истечения срока.

Фактически, в настоящее время указанное нежилое помещение используется ответчиком без каких- либо правоустанавливающих документов.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В рамках споров по делам № А08- 7447/2010, № А08-2179/2010 судами установлено, что спорный объект недвижимости, в силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", относится к муниципальной собственности, поскольку оно относится к нежилому фонду, находившемуся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) (пункт приложения № 3 к данному постановлению).

Таким образом, преюдициальным судебным актом по делу № А08- 7447/2010, № А08-2179/2010-21 установлено, что право собственности истца на встроенное нежилое помещение площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 31:16:00 00000:0000:004195-00/001:0001/А/1007 (конторское), расположенное в многоквартирном жилом доме по ул.Преображенской, 74, г.Белгород, возникло в силу названного постановления, т.е. в силу прямого указания закона.

Указанными судебными актами установлено право муниципальной собственности на спорное помещение в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем истцом обоснованно заявлено требование о взыскании размера неосновательного обогащения.

Истец представил расчет, согласно которому, размер неосновательного обогащения в виде размера арендной платы за период с 01.11.2009 по 31.12.2010 составляет 76 580 руб. Расчет верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательно временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец представил расчет процентов в порядке 395 ГК РФ в сумме 3856,31 руб. определив период с 11.11.2009 по 31.12.2010 с учетом применения ставки рефинансирования 7,75 %, действующей на момент обращения в суд с иском.

Расчет верен, ответчиком не оспорен, контрсчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Суд принимает расчет, представленный истцом и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга, при этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Истец подтвердил свое право на спорное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2011 за № 31-31-01/114/2011-007.

С учетом изложенного, довод ответчика о несостоятельности требований истца в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение на день подачи искового заявления по данному делу является несостоятельным.

В порядке претензионного урегулирования спора требование истца от 09.02.2011 № 09/01-945 об уплате арендной платы, освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу <...> дом. 74 по передаточному акту в срок до 20.02.2011, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 174 АПК РФ суд может вынести решение, обязывающее ответчика совершить определеннее действия.

Истец является собственником спорного помещения, которое было предоставлено ответчику по договору аренды № 3546 от 01.01.2008 до 01.12.2008, в настоящее время без законных оснований последним занимается, несмотря на истечение срока действия договора аренды, что делает невозможным реализацию права истца в порядке ст. 209 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды, выкупе спорного помещения ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Иск Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Белгородской областной коллегии адвокатов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета г. Белгорода 76 580 руб. неосновательного обогащения, 3865,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 31.12.2010.

3. Выселить Белгородскую областную коллегию адвокатов (ИНН <***>, ОГРН <***>) из нежилого помещения площадью 71 кв.м. с кадастровым номером: 31:16 00 00 000:0000:004195-00/001:0001/А/1007, расположенного по адресу: Россия, <...>, принадлежащего городскому округу «Город Белгород» на праве собственности.

4. Взыскать с Белгородской областной коллегии адвокатов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7217,81 руб.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.Ю.Дробышев