Гражданский кодекс часть 1

Истец ЗАО «Белтехмонтаж» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ЗАО «Капитал Агро» 1 635 041 руб. – стоимости затрат, понесенных им для обеспечения выполняемых работ электрической энергией по договорам Генерального подряда № 2 и № 3 от 09.11.2010.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что в соответствии с п.п.6.7 договоров Генерального подряда№ 2 и № 3 от 09.11.2010 ответчик взял на себя обязательство осуществить подачу электрической энергии в сроки, согласованные с Генподрядчиком на возводимые свинокомплексы «Верхопенье» и «Новоселовский».

Взятые на себя обязательства общество «Капитал Агро» исполнило несвоевременно, что вынудило ЗАО «Белтехмонтаж» в целях обеспечения исполнения работ в установленные договорами сроки, осуществить подачу электрической энергии на спорные объекты своими силами и средствами. ЗАО «Белтехмонтаж» подачу электроэнергии на строящиеся свинокомплексы осуществило путем подключения генератора Арман 60 кВА – (свинокомплекс «Верхопенье») и агрегата дизельного АД 30кВа – (свинокомплекс «Новоселовский»).

Истец считает, что в результате этого он понес затраты по обеспечению подачи электрической энергии в размере 885 743 руб. за период времени с марта по октябрь 2011 г. на объекте свинокомплекс «Верхопенье» и с января по октябрь 2011 г. на объекте свинокомплекс «Новоселовский» в сумме 749 298 руб. Общие затраты составили 1 635 041 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 747,393,15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 1 635 041 руб. – стоимость понесенных им затрат.

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал и пояснил, что вопрос о возмещении убытков, причиненных истцу несвоевременной подачей электрической энергии на строящиеся объекты, рассматривался сторонами в досудебном порядке.

В соответствии с пунктами 7.7 договоров Генерального подряда № 2 и № 3 от 09.11.2010 Генподрядчик (ЗАО «Белтехмонтаж») взял на себя обязательство осуществить прокладку временных коммуникаций на период выполнения работ на строительных площадках, подсоединения их в точках, указанных в соответствующих технических условиях, оборудовать их приборами учета и заключить договора на потребление энергоресурсов с соответствующими организациями.

При этом, согласно п. 7.14 названных договоров истец несет расходы по содержанию объектов до передачи их ЗАО «Капитал Агро», в том числе расходы по оплате за потребляемую электроэнергию и газ.

Ответчик считает, что условиями договоров на истца была возложена обязанность по электрообеспечению строительства до момента подачи заказчиком электрической энергии. Сторонами не согласовывался срок подачи электроэнергии в марте 2011 на строящийся свинокомплекс «Верхопенье», и в январе 2011 на строящийся свинокомплекс «Новоселовский». Тем самым, по мнению ответчика, истец, приступив к выполнению работ, обеспечил подачу электричества на строительные площадки посредством установления дизельных электрогенераторов и выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 7.7 и 7.14 спорных договоров.

Согласно п. 7.25 спорных договоров генподрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок.

Истец не согласовал с ответчиком сроки подачи электроэнергии, а также не уведомил заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок в виду того, что стороны не утвердили именно эти сроки подачи электроэнергии.

Истец приступив к выполнению работ на свинокомплексах «Новоселовский» и «Верхопенье», не обнаруживал обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок, в виде несогласованности с заказчиком именно этих (указанных) сроков подачи электроэнергии на строящиеся объекты.

Истец не проинформировал ответчика о своем решении установить и запустить дизельные электрогенераторы на объектах строительства и, соответственно, не получил согласия от заказчика на установку дизельных электрогенераторов. Истец не предпринял попыток оформить дополнительные соглашения к договорам Генерального подряда для документального закрепления произведенных им несогласованных расходов.

Ответчик считает, что поскольку стороны определили в договорах твердую цену, изменить которую можно только по соглашению сторон, путем заключения дополнительных соглашений к договорам, то оснований по компенсации затрат на электроснабжение в несогласованные сторонами сроки не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит иск ЗАО «Белтехмонтаж» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 09.11.2010 между истцом ЗАО «Белтехмонтаж» (генподрядчик) и ответчиком ЗАО «Капитал Агро» (заказчик) были заключены договора Генерального подряда № 2 и № 3 в соответствии с которыми Генподрядчик принял на себя обязательства осуществить строительство свинокомплекса «Верхопенье» замкнутого цикла на 2500 голов свиноматок вблизи с. Верхопенье, Ивнянского района Белгородской области и свинокомплекса «Новоселовский» замкнутого цикла на 2500 голов свиноматок вблизи с. Новоселовка -1, Ивнянского района Белгородской области в соответствии с заданиями заказчика, проектной документацией, строительными нормами и правилами в Российской Федерации, сдать объекты заказчику, а заказчик взял обязательство принять и оплатить выполненные генподрядчиком работы на условиях договоров (п.1.1 договоров).

Оценив условия договоров Генерального подряда, суд считает, что отношения по ним регулируются нормами о договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Как следует из условий спорных контрактов, стороны установили твердую цену.

Пунктом 6.7 спорных договоров стороны предусмотрели обязанность заказчика (ответчика по делу) в сроки, согласованные сторонами, осуществить подачу электроэнергии на строящиеся объекты.

Согласно пункту 7.6 спорных договоров на генподрядчика возложена обязанность осуществить прокладку временных коммуникаций на период выполнения работ на строительных площадках, присоединения их в точках, указанных в соответствующих технических условиях. Генподрядчик обязан оборудовать их приборами учета и заключить договора на потребление энергоресурсов с соответствующими организациями.

Также на генподрядчика договором возложена обязанность несения расходов по содержанию объекта до передачи его заказчику, в том числе расходы по оплате за потребляемую электроэнергию и газ (пункт 7.14 договоров).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец в соответствии со ст. 12 ГК РФ избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

Суд квалифицирует заявленное истцом требование, как убытки, которые он понес при осуществлении строительных работ на свинокомплексах ««Новоселовский» п. Верхопенье», в связи с необеспечением ответчиком рабочих площадок электроэнергией.

Возмещение убытков из договорных обязательств осуществляется на основании ст. 393 ГК РФ, в соответствии с которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимается не любые имущественные интересы лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствии, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещения.

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательства лица.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания всех названных обстоятельств лежит на истце.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно п .1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать содействие подрядчику в выполнении работ.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещение причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Действующим законодательством права подрядчика в случае нарушения заказчиком встречных обязательств защищены (ст. 719 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

По смыслу ст. 718 ГК РФ объем содействия заказчика подрядчику определяется в договоре (такое содействие может в нем и не быть предусмотрено).

В случае, если объем и порядок такого содействия в договоре не определены, то основания говорить о неисполнении заказчиком этой обязанности отсутствуют.

В рассматриваемом случае, истец, в обоснование заявленных требований, как указано выше, ссылается на пункты 6.7 договоров Генерального подряда, согласно которым заказчик обязан в сроки, согласованные сторонами, осуществить подачи электроэнергии на объекты.

Однако, истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательства согласования с ответчиком сроков осуществления подачи электрической энергии на спорные объекты, то есть не представил доказательства невыполнения заказчиком обязательства в оговоренный и согласованный сторонами срок осуществить подачу электроэнергии на строящиеся свинокомплексы.

Вопросы инициирования согласования сроков подачи электрической энергии на спорные объекты, приобретения истцом и условиях использования на объектах дизельных электрогенераторов для производства электроэнергии, необходимой для выполнения обязательств по договорам, в том числе затрат на содержание и эксплуатацию дизельных электрогенераторов, стороны письменно не оформляли.

Фактически договора Генерального подряда не возлагали на заказчика обязанности в конкретный срок осуществить подачу электроэнергии на спорные объекты.

В связи с этим, доводы истца о том, что заявленная им к взысканию сумма затрат 1 635 041 руб., представляет собой убытки, возникающие в связи и неисполнением заказчиком обязанности по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ, не основаны на нормах права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

По мнению суда, истец не доказал факт причинения вреда и причинную связь между возникшими затратами и действиями (бездействием ответчика).

Суд отказывает истцу в иске полностью.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины. С цены иска 1 635 041 руб. госпошлина составляет 29350 руб. 41 коп.

Учитывая финансовое и экономическое положение истца, арбитражный суд на основании ст. 333.22 НК РФ уменьшает сумму госпошлины на 50 % до 14 675руб.21 коп.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, взаимоотношения сторон до возникновения спора, суд принимал меры по урегулированию спора мирным путем.

Однако, стороны не проявили должного уважения к друг другу, не стремились сохранить деловые, партнерские отношения.

Напротив, стороны проявили неуступчивость, неуважительное отношение друг к другу и не смогли разрешить спор путем заключения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу в иске отказать полностью.

Взыскать с ЗАО "Белтехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Белгород в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14675 руб. 21 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.