АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2016 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Черноморд С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ "Центр агрохимической службы "Белгородский" к ИП ФИО1 о взыскании 77 221,84 руб. задолженности и неустойки по договору на выполнение работ,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУ "ЦАС "Белгородский" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании 69 789,31 руб. долга, а также 7 432,53 руб. пени по договору № 217/1/15 на выполнение работ по проведению агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения от 16.03.2015, начисленной за период с 26.03.2015 по 14.02.2016.

В судебное заседание истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с перерасчетом периода начисления неустойки, просит взыскать с ответчика 69 789,31 руб. долга по договору № 217/1/15 на выполнение работ по проведению агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения от 16.03.2015, а также 7 390,69 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора за период с 31.03.2015 по 17.03.2016.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя для участия в рассмотрении спора.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Требование истца мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по договору № 217/1/15 на выполнение работ по проведению агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения от 16.03.2015.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Сведения о добровольном удовлетворении требований истца ответчиком в суд на день рассмотрения дела по существу также не представлены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ФГБУ "ЦАС "Белгородский" подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  16.03.2015 между ФГБУ "ЦАС "Белгородский" (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 217/1/15 на выполнение работ по проведению агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: проведение агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения в ИП ФИО1, расположенных на территории Ивнянского района на площади – 1181 га; изготовление паспорта агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий; изготовление агрохимических картограмм (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет - 131 239 (Сто тридцать одна тысяча двести тридцать девять) рублей 28 коп., в т.ч. НДС 18%.

В силу п. 2.3. договора оплата работ осуществляется по принципу долевого участия каждой из сторон:стоимость работ, выполняемых за счет средств федерального бюджета составляет - 33 984 рублей 74 коп; стоимость работ, выполняемых за счет средств областного бюджета составляет – 19 000 рублей 74 коп., в т.ч. НДС 18%, стоимость работ, выполняемых за счет средств заказчика составляет - 78 253 рублей 80 коп., в т.ч. НДС 18%.

Заказчик в течение 10-ти банковских дней с даты подписания договора перечисляет сумму, указанную в п. 2.3.3. договора на расчетный счет исполнителя – п. 2.5. договора.

Согласно п. 3.1. договора исполнитель обязуется:произвести отбор почвенных образцов в период май - июнь 2015 года;выполнить работу, указанную в п. 1.1 договора согласно методическим указаниям по проведению комплексного мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения и выдать паспорт агрохимического обследования и агрохимические картограммы в 4 квартале 2015 года; при нарушении установленных договором сроков выполнения работ исполнитель оплачивает заказчику за каждый просроченный день, пеню в размере 0,03% стоимости задержанной работы;в течение срока действия договора оказывать информационно-справочные услуги по предмету договора; по окончании выполнения работы в полном объеме по акту приемки - сдачи передать заказчику паспорт агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения и агрохимические картограммы.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик обязуется:принять выполненные работы и подписать акт приемки - сдачи выполненных работ;в течение 10 - ти банковских дней с даты подписания договора оплатить сумму, указанную в п. 2.3.3 договора; за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,03% суммы, указанной в п. 2.3.3 договора за каждый просроченный день;содействовать проведению агрохимического обследования: на период отбора почвенных образцов, за свой счет, предоставить представителю исполнителя рабочую силу, автотранспорт, питание, место для проживания.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик  не оплатил работу по проведению агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственных угодий, долг ответчика перед истцом составил 69 789,31 руб.

Факт оказания истцом  услуг  по договору  подтверждается актом приема-сдачи  выполненных работ № 100/15 от 21.10.2015, подписанным ответчиком без замечаний и скрепленным его печатью.

Доказательств, что  услуги истцом не оказаны,  либо оказаны  не полностью, либо некачественно,  ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Направленная  в адрес ответчика претензия от 30.11.2015 исх. № 337  об уплате  суммы задолженности осталась без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ФГБУ «ЦАС «Белгородский» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договору № 217/1/15 на выполнение работ по проведению агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения от 16.03.2015, арбитражный суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в частности актом приема-сдачи выполненных работ № 100/15 от 21.10.2015 и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг в сумме 69 789,31 руб.  ИП ФИО1 в суд и истцу не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу  стоимости  выполненных работ  в  размере 69 789,31 руб.  и признает исковые требования ФГБУ "ЦАС "Белгородский" о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 390,69 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 5.3 договора, по ставке 0,03 % , за период с 31.03.2015 по 17.03.2016.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор № 217/1/15 на выполнение работ по проведению агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения от 16.03.2015 заключался  сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

ИП ФИО1 в суде первой инстанции о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не заявляла.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680,  в  рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ИП ФИО1 неустойки, в связи с чем требования ФГБУ "ЦАС "Белгородский" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате  государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ "ЦАС "Белгородский" удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (с. Череново, Ивнянского района, Белгородской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ "Центр агрохимической службы "Белгородский" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 789,31 руб. основного долга по договору № 217/1/15 на выполнение работ по проведению агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения от 16.03.2015; 7 390,69 руб. пени за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ; 3 087 руб. государственной пошлины, всего – 80 267 руб.

Выдать истцу ФГБУ "Центр агрохимической службы "Белгородский" справку на возврат из федерального бюджета 1,87 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.