Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаринцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

конкурсного управляющего ООО «Красный Октябрь» ФИО1

к ССПоК «Сельскохозяйственный рынок Содружество»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2009,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.03.2009,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Красный Октябрь» ФИО1 обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о признании сделки, совершенной между ООО «Красный Октябрь» и ССПоК «Сельскохозяйственный рынок Содружество» по передаче крупного рогатого скота живым весом в количестве 42 головы на сумму 388422 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата ООО «Красный Октябрь» крупного рогатого скота живым весом в количестве 42 головы на сумму 388422 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил истца - Конкурсный управляющий ООО «Красный Октябрь» ФИО1, требования поддержал, пояснив, что заключенная с ответчиком сделка противоречит п.3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку заключена в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Ответчик иск не признал, заявив о применении к требованию истца срока исковой давности по оспоримым сделкам (п.2 ст.181 ГК РФ), а также пояснив, что сделка совершена за период более, чем за полгода до обращения в суд с заявлением о признании истца банкротом, данная сделка не влечет предпочтительное удовлетворение требований других кредиторов. Кроме того, указанный КРС, полученный по сделке, уже реализован.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о признании ООО «Красный Октябрь» несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд Белгородской области 17.03.2008 и определением от 20.03.2008. по делу №А08-1134/08-31Б принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11 апреля 2008г. по делу № А08-1134/08-31Б в отношении ООО «Красный Октябрь» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08 августа 2008г. по делу № А08-1134/08-31Б ООО «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Красный Октябрь» назначен ФИО1

19 июля 2007г. между ООО «Красный Октябрь» и ССПоК «Сельскохозяйственный рынок Содружество» был заключен договор поставки товаров, в соответствии с которым Поставщик (ООО «Красный Октябрь») обязуется поставить, а Покупатель (ССПоК «Сельскохозяйственный рынок Содружество») - принять и оплатить пшеницу на общую сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 500 000 руб. за пшеницу были переданы (Платежное поручение № 40 от 19.07.2007г.) ООО «Красный Октябрь». Однако, пшеница не была поставлена. Взамен не поставленной пшенице, ООО «Красный Октябрь» 17 декабря 2007г. передало ССПоК «Сельскохозяйственный рынок Содружество» КРС живым весом в количестве 42 гол. на сумму 388 422 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля, что подтверждается счетом-фактурой 0000035 от 17 декабря 2007г., Товарной накладной от 17.12.07г.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №95-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «АКБ «Первый инвестиционный» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации», данной статьей ГК РФ, в которой дается общее понятие сделки, закон признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

Учитывая специфику дел, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве, следует иметь в виду, что банкротство предприятий регулируется специальными нормами материального права - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как усматривается из материалов дела, заявление о признании ООО «Красный Октябрь» несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 17.03.2008. и принято к производству 20.03.2008.

Оспариваемый истцом договор поставки товаров заключен 19.07.2007, то есть за 8 месяцев до принятия Арбитражным судом заявления о признании ООО «Красный Октябрь» несостоятельным (банкротом).

Кроме того, пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском конкурсный управляющий основывает свои требования на нормах гражданского законодательства, следовательно, срок исковой давности по оспариваемой сделке необходимо исчислять с момента, когда ООО «Красный Октябрь» стало известно о совершении сделки, то есть с 19.07.2007г.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

С учетом даты предъявления иска (13.03.2009.) годичный срок давности истек.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требование конкурсного управляющего ООО «Красный Октябрь» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительной удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. Истцом госпошлина уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ООО «Красный Октябрь» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Конопатов