Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Цефей-плюс» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Белгородской таможни (далее ответчик, таможенный орган) №10101000-25-32/56от 19.02.2009 о классификации импортированных ООО «Белмашсервис» по ГТД №10101060/250408/0003590 товаров – бывшие в эксплуатации многофункциональные тягачи легкие гусеничные модели «МТЛБ-У», после проведении работ по демилитаризации, и требования №24 от 25.02.2009 об уплате таможенных платежей.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечено ООО «Белмашсервис».

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что в соответствии с грузовой таможенной декларацией (ГТД) №10101060/250408/0003590 им – таможенным брокером произведено таможенное оформление товаров – тягачи легкие гусеничные, модели«МТЛБ-У» с указанием кода 870130 90 00 ТН ВЭД России «тракторы, прочие (не для прокладывания лыжных трасс)», так как основным назначением указанного товара является буксировка грузов в сложных природно-климатических условиях, поскольку его грузоподъемность 2-2,5 тонн, а масса буксируемого прицепа 6,5 тонн, типа машины гусеничная, количество мест в машине на 2 человека.

Поэтому решение таможенного органа, принятое в порядке ведомственного контроля, о классификации импортированного товара в иной субпозиции - 8 702 10 199 1 «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500см3, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7лет» не правомерно, поэтому неправомерно и требование об уплате таможенных платежей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения и требования.

В отзыве 3-е лицо поддержало доводы заявителя, указав, что перевозка людей на данной технике запрещена по санитарным и эргономическим нормам, ввиду нахождения в грузовом отсеке топливных баков и аккумуляторных батарей.

В судебном заседании представитель Общества и 3-его лица заявленные требования поддержал, указав, что основным свойством демилитаризованной техники является буксировка и толкание грузов. Отметил, что перевозка людей на данной технике в принципе невозможна, что основное назначение техники - буксировка и толкание груза подтверждено результатами экспертизы, проведенной контрольно-технологическим центром Министерства обороны РФ, а также судебными актами по делам №А08-1975/2009, №А08-1969/2009. Обстоятельства, установленные при рассмотрении названных дел, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Белгородская таможня в отзыве указала на неправомерность заявленных требований и на то, что оспариваемое решение о классификации товаров вынесено в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ) 4 ТН ВЭД России, содержащимися в «Таможенном тарифе Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718, согласно которым товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ, классифицируются в товарной позиции соответствующей товарам наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. Отмечено, что основным предназначением указанного товара является перевозка людей и грузов в сложных природно-климатических условиях. Отметили, что указанное нарушение было выявлено при проведении ведомственного контроля и, что на момент вынесения оспариваемого решения у таможни имелось достаточно оснований для классификации транспортного средства «МТЛБ-У» в иной субпозиции, чем было заявлено таможенным брокером.

Представители таможни в судебном заседании свои доводы поддержали, указав, что изменение кода ВЭД было произведено правомерно с учетом имеющихся документов, что подтверждено также проведенной ЦТЭ ФГУП «НАМИ» экспертизой, а также сослались на письмо Главного автобронетанкового управления МО РФ, о том, что транспортеры -тягачи относятся к автомобильной технике от 07.04.2011.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Белмашсервис» (покупатель) и фирмой SZNNA TRANS KET , Венгрия (продавец) 20.02.2008 был заключен контракт №5 на покупку демилитаризованной техники – тягача МТЛБ-У, бывшего в эксплуатации согласно спецификации в количестве 4-х штук (приложение т.1 л. 14-19). Работы по демилитаризации техники проведены в феврале 2008г. (приложение т.1 л.д.20-24).

ООО «Белмашсервис» по грузовой таможенной декларации №10101060/250408/0003590 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации бывшие в эксплуатации многофункциональные тягачи легкие гусеничные модели «МТЛБ-У» - 4 штуки, изготовленные в октябре 1980г., (л.д. 10 и приложение т.1 л.1-2)

В соответствии с договором от 05.05.2008 №26/А и дополнительным соглашением к нему, заключенным между ООО «Белмашсервис» и ООО «Цефей-плюс», таможенное оформление товара поручалось провести таможенному брокеру ООО «Цефей-плюс» (л.д. 54-62).

ООО «Цефей-плюс» на Белгородский западный таможенный пост при таможенном оформлении товаров была подана ГТД №10101060/250408/0003590, в графе 31 которой, и в дополнении №1 к ГТД указано:

1. гусеничный тягач МТЛБ-У, год. вып. 1980, шасси 79-02, двиг. ЯМЗ – 23-8618959;

2. гусеничный тягач МТЛБ-У, год. вып. 1980, шасси 79-09, двиг. ЯМЗ – 238-625023;

3. гусеничный тягач МТЛБ-У, год. вып. 1980, шасси 79-05, двиг. ЯМЗ – 238-619418;

4. гусеничный тягач МТЛБ-У, год. вып. 1980, шасси 79-03, двиг. ЯМЗ – 238-650918.

Машины не предназначены для военных целей, изготавливаются путем переоборудования конверсионной техники на базе транспортера МТЛБ и оснащены дизельными двигателями типа «ЯМЗ-238В», предназначены для буксировки спец. техники, транспортных средств в сложных климатических условиях. Для использования в народном хозяйстве. Технический износ ТС по заключению эксперта составляет 80%.

В графе 33 ГТД был указан код 8701 30 900 0 ТН ВЭД России, что соответствует товарной позиции «тракторы гусеничные, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

Белгородским западным таможенным постом были приняты решения о подтверждении данного классификационного кода ТН ВЭД России.

Проверкой правильности классификации товаров в ходе таможенного оформления названной ГТД, Белгородской таможней выявлено несоответствие описания товаров (транспортных гусеничных машин), заявленных в графе 31, коду товара ТН ВЭД России, заявленному в графе 33 указанных ГТД и принято решение №10101000-25-32/56от 19.02.2009, согласно которому решение Белгородского западного таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.

Заявленный обществом классификационный код 8701 30 900 0 в отношении многофункциональных тягачей легких гусеничных, бывших в эксплуатации МТЛБ-У изменен на код ТН ВЭД России 8702 10 199 1, которому соответствует товарная позиция «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500см3, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7лет», ставка ввозной таможенной пошлины 3 Евро за 1 см3 объема двигателя.

Изменение классификационного кода ввезенных товаров возлагало на Общество обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 7542023,28 руб. и 883485,18 пени, в связи с чем, в его адрес было направлено требование №24 от 25.02.2009 на указанную сумму (л.д. 12).

Полагая, что указанное решение таможенного органа, а также выставленное требование об уплате таможенных платежей являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 40 ТК РФ предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п.п. 4 п.3 ст. 124 ТК РФ в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Положениями ст. 39, 127 ТК РФ установлено, что лицо, перемещающее товар обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Согласно п. 2 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таможенный тариф Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №718 от 27.11.2006, который содержит основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Данные правила применяются последовательно от первого до шестого.

В соответствии с первым правилом названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 2-6 основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В пункте 2 правил указано, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектны или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно пункту 3 правил в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, согласно подпункту «а» пункта 3 правил предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а или 3б, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 4 предусмотрено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. То есть указанное правило применяется в том исключительном и последнем случае, когда определить код товара в соответствии с ТН ВЭД не представляется возможным всеми остальными доступными способами.

Материалами дела подтверждается, что ввезенные ООО «Белмашсеврис» машины были демилитаризированы, в связи с чем, утратили боеспособность, а, следовательно, и свое основное назначение. После проведения демилитаризации тягачи МТЛБ-У перестают быть военными гусеничными машинами и должны быть классифицированы по признакам, присущим изделиям невоенного назначения.

Декларируя ввезенные товары, Общество указало классификационный код 8701 30 900 0 ТН ВЭД, которому в соответствии с Таможенным тарифом соответствует наименование позиции «тракторы гусеничные, прочие».

Как указывалось выше, Белгородская таможня, принимая оспариваемое решения, руководствовалась четвертым правилом интерпретации ТН ВЭД и классифицировала ввезенные товары по коду 8 702 10 199 1 «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500см3, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7лет».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос о правильности классификации демилитаризованной техники тягачей МТЛБ-У был предметом рассмотрения по делам № А08-1869/2009-1 и №А08-1975/2009-16.

Определением ВАС РФ от 1 июля 2011г. №ВАС-655/10 отказано в передаче дела А08-1975/2009-1 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Суды всех инстанций, исходя из совокупности технических и функциональных характеристик, пришли к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований, указав, что транспортные гусеничные машины на базе демилитаризованных тягачей типа МТЛБ-У наиболее сходны с категорией «тракторы», классифицируемой в товарной позиции 8701.

При этом учтено, что согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В данную товарную позицию включаются тракторы (кроме тягачей, используемых на железнодорожных платформах, включаемых в товарную позицию 8709) различных типов (тракторы для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, дорожные тягачи, тяжелые тракторы для строительных и земляных работ, тракторы, оборудованные лебедками, и т.д.) независимо от типа их привода (двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и т.д.).

Пояснениями ФТС России к ТН ВЭД определено, что под тракторами, классифицируемыми в товарной позиции 8701, понимаются колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.

Шасси трактора может быть колесным, на гусеницах или комбинированным (колесно-гусеничным). В последнем случае только передняя управляемая ось оснащена колесами.

Согласно пояснениям ФТС России в товарную позицию 8702 ТН ВЭД включаются все моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки десяти или более человек (включая водителя).

В данную товарную позицию включаются городские и междугородные автобусы; троллейбусы (с питанием от контактной сети) и "гиробусы", принцип действия которых заключается в том, что кинетическая энергия накапливается во вращающемся с большой скоростью маховике и используется для приведения в действие электрогенератора, который питает электродвигатель.

Товарная позиция 8704 распространяется на моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов.

Терминологически понятие «перевозка грузов» отличается от таких понятий как «буксировка» и «толкание». В первом случае предполагается, что груз надлежит везти на каком-либо транспортном средстве, чему предшествует погрузка этого груза на такое средство, тогда как во втором и третьем случае размещения перемещаемого груза на перемещающем его транспортном средстве не предполагается.

Пояснениями ФТС России к позиции 8704 разъяснено, что включение некоторых моторных транспортных средств в данную товарную позицию определяется некоторыми признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для перевозки товаров, а не для перевозки людей.

В эту категорию обычно включаются транспортные средства, известные как "многоцелевые" транспортные средства, например: типа фургонов; некоторые автомобили типа пикап; обслуживающие спортивные транспортные средств, т.е. колесная техника.

При этом гусеничная техника в пояснениях ФТС России к ТН ВЭД к товарным позициям 8702 и 8704 не упоминается.

Таким образом, важно установить, каким является основное предназначение ввезенных транспортных средств - перевозка грузов или их буксировка, толкание. При этом необходимо принять во внимание не только техническую возможность осуществления того или иного вида деятельности на транспортном средстве, но и соотношение технических характеристик этого транспортного средства с получаемым от них эффектом, то есть эффективность осуществления какого- либо вида деятельности.

Классификация механических транспортных средств и прицепов по категориям предусмотрена ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", гармонизированный с Приложением 7 к "Сводной резолюции о конструкции транспортных средств", принятой Всемирным форумом для согласования правил в области транспортных средств КВТ ГОК ООН и Директивой 2002/24 ЕС.

Единственной категорией, к которой могут быть отнесены механические транспортные средства на гусеничном ходу, по ГОСТ 52051-2003, является категория Т - сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы: "Категория Т - сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы».

Согласно экспертному заключению Института безопасности дорожного движения ГОУВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» транспортные средства МТЛБ предназначены для монтажа различного оборудования, а также для буксировки прицепа с полной массой до 6500кг. и не предназначены для движения по дорогам общего пользования, а также для перевозки людей (л.д. 49).

Также, "126 Харьковский автомобильный ремонтный завод", являющийся головным предприятием по ремонту шасси МТ-ЛБ, МТЛБу, разъяснил, что переоборудование тягачей МТ-ЛБ и их модификаций в транспортную машину для перевозки грузов не представляется возможным, так как эти машины разработаны и созданы на базе тракторных узлов и агрегатов. Движителем является гусеница. Движение машин с гусеничным движителем по городским и шоссейным дорогам запрещено. Помимо этого, в кормовом отсеке размещены топливные баки, аккумуляторные батареи и другое оборудование. Это оборудование может быть повреждено при перевозке грузов (л.д.46).

Из представленного заявителем экспертного заключения ФГУ "29 конструкторско-технологический центр" МО РФ следует, что исследуемые машины (в том числе и транспортная гусеничная машина «МТЛБ-У») оборудованы посадочными местами, однако перевозка людей в качестве пассажиров в кормовых отделениях, в проходе на откидных сиденьях, а также в отделении управления не допускается из-за того, что кормовое отделение не оборудовано местами для сидения пассажиров, и невыполнения требований по безопасности и эргономичности при перевозке пассажиров.

По мнению эксперта, основное назначение спорной техники - буксировка транспортных средств, устройств или грузов; область применения указанной техники - преимущественно сельское, лесное и дорожное хозяйство, строительство и геологоразведка; функциональное назначение - буксировка прицепов для сельского, лесного и дорожного хозяйства в условиях бездорожья и труднопроходимой местности, эвакуация методом буксировки неисправной или застрявшей техники, а также уплотнение насыпей и наружного покрытия временных дорог.

При изложенных обстоятельствах экспертиза ЦТЭ ФГУП «НАМИ» и письмо Главного автобронетанкового управления МО РФ не могут являться доказательствами, достоверно подтверждающими правомерность изменения кода ВЭД в порядке ведомственного контроля.

Учитывая вышеизложенное, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что классификация Обществом товаров (МТЛБ-У), ввезенных по ГТД №10101060/250408/0003590- гусеничных тягачей МТЛБ-У, по товарной позиции 8701 30 900 0, произведена правильно, а классификация таможенным органом товаров по коду 8702 10 199 1 – неправомерна. Следовательно, неправомерно начисление таможенных платежей и предъявления требования.

На основании изложенного, оспариваемое решение №10101000-25-32/56от 19.02.2009 и требование №24 от 25.02.2009 подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 по 22 июля 2011г.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №10101000-25-32/56 от 19.02.2009.

Признать недействительным требование Белгородской таможни к ООО «Цефей-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уплате таможенных платежей №24 от 25.02.2009.

Взыскать с Белгородской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цефей-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение расходов по госпошлине 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Судья Л.А. Вертопрахова