Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (Россия, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. 1-ой Конной Армии; ОГРН 1023102357244)

к ООО «Прогресс» (Грузия, г. Рустави, ул. Мира, 6 (6, Mshvidoba str. Rustavi, Georgia, 3700)

о взыскании суммы, эквивалентной 10 419, 50 долларов США

и встречному иску ООО «Прогресс»

к ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»

о взыскании суммы, эквивалентной 4 377, 87 долларов США

при участии в заседании:

от истца: Гранкина Н.Ю. представитель по дов. от 01.06.2011;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил:

ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Прогресс» (далее - ответчик) о взыскании долга по контракту № Экс-К-05.007 от 09.11.2005 в сумме 10 419, 50 долларов США.

В свою очередь ответчик, предъявил встречный иск к ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» о взыскании убытков в сумме, эквивалентной 4 377, 87 долларов США.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания представителя не направил. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из пояснений ответчика следует, что его возражения основаны на недостаче товара и его ненадлежащем качестве. Кроме того, ответчик указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта ответчику причинены убытки на сумму 4 377, 87 долларов США. Убытки ответчика состоят из оплаты за простой вагонов в сумме 293, 93 доллара США, комиссионные сборы за авизо – 407 долларов США, расходы за перечисление денежных средств (271 000 долларов США) - 500 долларов США и банковский процент (13 %) за пользование кредитом – 3 176, 94 долларов США.

Представитель истца встречный иск не признал. Пояснил, что 1 и 14 декабря 2005 года во исполнение контракта ответчику было поставлено 10 вагонов пшеницы 3 класса в количестве 656 т. Поставленный товар – 656 т по цене 138 долларов США за 1 т, на общую сумму 90 528 долларов США, ответчик оплатил частично на сумму 80 108, 50 долларов США.

Представитель истца суду пояснил, что для целей оплаты по контракту ответчиком было перечислено 271 000 долларов США, однако ввиду несвоевременной поставки товара денежные средства были отозваны ответчиком. В возражениях ответчика не учтена естественная убыль и погрешность при взвешивании товара, качество поставленного товара соответствовало условиям договора.

Представитель истца суду пояснил, что акт сверки расчетов от 28.12.2005 у истца отсутствует, его подписание истцом оспаривается.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2005 между истцом и ответчиком заключен контракт № Экс-К-05.0007 на поставку товара.

По условиям контракта истец (продавец) обязался в порядке и сроки, установленные в контракте передать в собственность ответчика (покупателя) товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в размере и порядке предусмотренном в контракте, на условиях: товар – пшеница продовольственная 3-й класс – урожай 2005 года (п. 1.1 контракта). Происхождение, качество товара согласованы сторонами. Количество товара и срок отгрузки – по дополнительному письменному соглашению.

Контракт регулируется законодательством Российской Федерации (п. 7.1 контракта).

В п. 7.2 контракта стороны согласовали, что любой спор, разногласие или требование, возникающие из контракта или касающиеся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности, нерешенные в досудебном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Белгородской области с применением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2.1 контракта цена на товар устанавливается в долларах США на условиях СРТ, ст. Рустави-товарная Грузинской ЖД, согласно ИНКОТЕРМС 2000, и определяется сторонами в дополнительном письменном соглашении.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2005 к контракту стороны согласовали поставку пшеницы 3 класс урожая 2005 года, в количестве 1000 т + - 5 %, по цене 133 долларов США за тонну и по качеству – клейковина 24 %, ИДК 75-90 ед., влажность 14 %; сорная примесь 2 %, натура 770, зерновая примесь 3 %, и пшеницы 3 класс урожая 2005 года в количестве 1000 т + - 5 %, по цене 138 долларов США за тонну, по качеству соответствующей требованиям - клейковина 25-26 %, ИДК 75-90 ед., влажность 14 %; сорная примесь 2 %, натура 770, зерновая примесь 3 %.

Стороны также установили, что срок отгрузки товара в течение 10 банковских дней со дня поступления на расчетный счет продавца 100 % суммы предоплаты за товар.

Из п. 4.1 контракта следует, что покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 100 % стоимости партии товара в течение трех банковских дней со дня предоставления счета на предоплату и предоставления банковской гарантии выставленной по системе SWIFT, банком продавца (Внешторгбанк) в пользу покупателя. Срок гарантии 30 календарных дней. Перед выставлением гарантии ее текст согласовывается между продавцом и покупателем.

Стороны не представили суду текст банковской гарантии.

Вместе с тем сторонами не оспаривается, что ответчиком 16.11.2005 во исполнение условий контракта произведено перечисление в пользу истца 271000 долларов США.

Соответственно отгрузка товара истцом должна была быть осуществлена не позднее 30.11.2005. В связи с отсутствием отгрузки товара ответчиком отозвана банковская гарантия.

Истцом 01.12.2005 произведена отгрузка пяти вагонов пшеницы продовольственной 3 класса в количестве 336600 кг., а 14.12.2005 произведена отгрузка еще пяти вагонов пшеницы продовольственной 3 класса в количестве 319400 кг.

Согласно сертификатам качества от 30.11.2005 и 12.12.2005 №№ 0414742, 0305113 клейковина пшеницы составила 25%.

Следовательно стоимость поставленного товара составила 90 528 долларов США.

Оплата товара произведена ответчиком частично в сумме 80 108, 50 долларов США.

Задолженность ответчика составила 10 419, 50 долларов США.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 328 ГК РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, ответчик обязан произвести оплату полученного товара.

Возражения ответчика в части количества поставленного товара суд находит обоснованными.

Из положений п. 5.1 контракта следует, что в случае выявления несоответствия количества товара указанного в сопроводительных документах фактическому количеству, определенному при приемке товара, недостача товара оформляется актом независимой организации, уполномоченной выдавать данный документ.

Из акта экспертизы № 732 от 15.12.2005 следует, что пять вагонов поступили на трериторию ООО «Прогресс» 14.12.2005 с исправными пломбами товароотправителя , как на верхних так и на нижних люках. На каждом вагоне в наличии по 7 штук пломб «Спрут-777». При взвешивании вагонов на ж/д весах ТИП ВО-2002 №10472, дата поверки 20.10.2005 установлено, что в вагонах № № 95706511, 95431821, 95154308, 95851382, 95114542 (отгруженных 01.12.2005) недостача товара составила 6 200 кг.

В отзыве ответчик указал, что во второй партии, истцом излишне поставлено 500 кг пшеницы.

Таким образом, недопоставка пшеницы составила 5 700 кг.

Доводы истца о возможной естественной убыли товара и погрешности при измерениях не основаны на каких-либо доказательствах и не могут быть приняты судом.

Как следует из информации размещенной на сайте производителя НПО «Спектр» погрешность весов ВО-2002 при взвешивании свыше 25тн. составляет 100 кг.

В месте с тем судом не может быть принят довод ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара.

Условиями контракта стороны предусмотрели, что при расхождении данных по качеству товара от проб, отобранных из верхних люков вагонов сверх допустимых норм, выгрузка вагонов не производится до прибытия представителя продавца уполномоченного доверенностью. В случае отсутствия представителя продавца в течение 24 часов с момента получения уведомления предусмотренного п. 5.3 настоящего контракта покупатель при обязательном участии представителя Торгово-промышленной палаты, осуществляет разгрузку поставленного товара в отдельные силоса элеватора свободные от других зерновых культур и принимает меры, исключающие смешивание с другими товарами. По окончанию выгрузки товара место его хранения в обязательном порядке опломбируется пломбами представителя Торгово-промышленной палаты с обязательным составлением соответствующего акта Торгово-промышленной палаты. В данном акте указывается количество переданного на хранение товара, номера вагонов станции отправителя с указанием грузоотправителя, а также другие положения, позволяющие установить соблюдение покупателем настоящего пункта. Покупатель обязан принять меры с целью сохранения качественных и количественных показателей принятого на хранение товара до прибытия представителя продавца, уполномоченного доверенностью. (п. 5.2. контракта).

Однако в подтверждение нарушений к качеству пшеницы ответчиком представлены лишь удостоверения о качестве зерна от 14.12.2005 и 23.12.2005, выданные начальником ПТЛ ООО «Прогресс» Панчулидзе.

Сведений о способах отбора проб, участия в отборе проб представителя Торгово-промышленной палаты ответчиком не представлено. Приемка товара по качеству должна была быть осуществлена с участием представителя независимой организации.

Поставка продавцом пшеницы надлежащего качества (клейковина зерна не менее 25%) подтверждается сертификатами качества № 0414742 и № 0305113 выполненными 30.11.2005 и 12.12.2005 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Судом не может быть принята ссылка ответчика на акт сверки расчетов от 28.12.2005 и письмо № 978 от 28.12.2005.

Подлинный акт сверки, несмотря на неоднократное предложение суда, ответчиком не представлен.

Акт сверки от 28.12.2005 подписан сторонами посредством обмена факсимильной связью.

В п. 9.4 контракта, стороны прямо предусмотрели, что при заключении и исполнении контракта, стороны обязуются принять факсимильные копии контракта и дополнительные соглашения с печатями и подписями компетентных лиц. При этом указанные факсимильные копии имеют обязательную силу, с последующим предоставлением оригиналов документов, если вышеуказанные копии позволяют достоверно установить, что документ исходит от одной из стороны по договору. Стороны пришли к соглашению, что обмен документов посредством факсимильной связи будет происходить с использованием следующих телефонных номеров: продавец – (0725) 22-18-98, 22-67-21, 22-49-98; покупатель – 10 99534 15-81-22, 15-81-20.

Как видно из акта сверки расчетов, он не содержит ни наименование, ни телефонного номера продавца.

Наличие акта сверки от 28.12.2005 истцом оспаривается.

Несмотря на отсутствие возражений истца, наличие факсимильного письма № 978 от 28.12.2005 не свидетельствует о согласовании цены поставленной пшеницы. В письме № 978 содержится требование истца об оплате бесспорной части.

С учетом частичной оплаты, а также принимая во внимание, что недопоставка товара в общей массе 5, 70 т подтверждается представленными в материалы дела доказательствами суд, оценив представленные в дело документы в совокупности и во взаимной связи, находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, на сумму поставленного и не оплаченного товара – 9 632, 90 долларов США.

По встречному иску суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено требование о взыскании убытков состоящих из расходов ответчика по оплате за простой вагонов 293, 93 доллара США, комиссионного сбора за авизо – 407 долларов США, комиссий за перечисление денежных средств (271 000 долларов США) - 500 долларов США и банковского процента (13 %) за пользование кредитом – 3 176, 94 долларов США, а всего 4 378, 50 долларов США.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Для взыскания убытков истец должен доказать наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Таким образом, ответчик, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) истца, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В данном случае истцом нарушен срок поставки товара ответчику.

Нарушение срока поставки повлекло для ответчика расходы в виде уплаты 407 долларов США комиссионных сборов за авизо и 500 долларов США комиссии за перечисление денежных средств на банковский счет по системе SWIFT в счет оплаты по контракту.

Перечисление ответчиком денежных средств в размере цены поставляемого товара, прямо определены сторонами в п. 4.2 контракта.

Ненадлежащее исполнение условий контракта, в части срока поставки товара, вызвало необходимость отзыва внесенных на банковский счет денежных средств. За указанную операцию банком с ответчика удержано 500 долларов США комиссии за перечисление денежных средств.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями продавца - истца и возникшими у покупателя - ответчика убытками.

Письмом Руставского филиала АО «Банк Грузии» № 290/01-03 от 28.12.2005 подтверждается факт понесения расходов ответчиком на сумму 907 долларов США.

Возражения представителя истца, со ссылкой на п. 9.7 контракта, что поскольку все расходы, связанные с исполнением контракта на территории покупателя относятся на покупателя, что свидетельствует о невозможности отнесения расходов по авизо и комиссии за перечисление денежных средств к убыткам, суд находит несостоятельными.

По смыслу п. 9.7 контракта, налоги, пошлины и другие сборы распределяются между сторонами – на территории продавца – на продавца, на территории покупателя – на покупателя, в случае если они относятся к исполнению контракта.

В рассматриваемом случае расходы ответчика, в связи с неисполнением условий контракта истцом, являются его убытками, т.е. неоправданно понесенными расходами.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с истца убытков состоящих из уплаты штрафных санкций за простой вагонов в сумме 293, 93 долларов США и 3 176, 94 долларов США процентов за пользование кредитором.

Ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов обусловлен действиями истца.

Расходы ответчика в виде уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не могут быть отнесены к убыткам, поскольку являются экономической составляющей деятельности общества-ответчика. Обращение ответчика к использованию заемных денежных средств обусловлено финансовым состоянием самого ответчика, а не действиями истца.

При подаче искового заявления, истцом платежным поручением № 660 от 03.05.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по которой, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит требование ответчика по встречному иску подлежащими удовлетворению в части, на сумму 907 долларов США.

Статьей ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах на ответчика относятся расходы по госпошлине в размере 6 393, 20 руб., на истца – 1 432, 40 руб.

Истец изменил организационно правовую форму с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (Россия, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. 1-ой Конной Армии; ОГРН 1023102357244) удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Прогресс» (Грузия, г. Рустави, ул. Мира, 6 (6, Mshvidobastr. Rustavi, Georgia, 3700) в пользу ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (Россия, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. 1-ой Конной Армии; ОГРН 1023102357244) 9 632, 90 долларов США долга, 6 393, 20 руб. в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ООО «Прогресс» (Грузия, г. Рустави, ул. Мира, 6 (6, Mshvidobastr. Rustavi, Georgia, 3700) удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (Россия, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. 1-ой Конной Армии; ОГРН 1023102357244) 907 долларов США долга, 1 432, 40 руб. в возврат госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взаимных требований взыскать с ООО «Прогресс» (Грузия, г. Рустави, ул. Мира, 6 (6, Mshvidobastr. Rustavi, Georgia, 3700) в пользу ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (Россия, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. 1-ой Конной Армии; ОГРН 1023102357244) 8 725, 90 долларов США, 4 960, 80 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Д.О. Плотников