Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем с/з Климовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СИРИУС» (ИНН 2721200480, ОГРН 1132721002094 ) к УФАС по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831)

3-и лица: Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, МУП «Автодор»

о признании решения от 27.01.2015 года № 009-15-Т недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, ходатайство.

от заинт. лица: ФИО1, представитель по доверенности.

от 3-х лиц: от Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области- ФИО2, представитель по доверенности; от Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области- ФИО3, представитель по доверенности; от МУП «Автодор» - не явились, извещены,

установил: ООО «СИРИУС» (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением к УФАС по Белгородской области (далее - УФАС, Антимонопольный орган) о признании решения от 27.01.2015 года № 009-15-Т недействительным.

Сослался на то, что им была подана заявка на участие в аукционе в электронной форме на выполнение работ по строительству подъездной автомобильной дороги к полигону ТБО в Губкинском городском округе Белгородской области, протяженностью 4,120 км (привед. к ширине 3,5м) (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0126200000414004529 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru).

16.12.2014 по результатам рассмотрения первых частей заявок участников аукциона в электронной форме (далее - аукцион) опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, в соответствии с которым ООО «СИРИУС» допущено к участию в аукционе и признано участником аукциона.

19.12.2014опубликован протокол проведения аукциона, согласно которому ООО «СИРИУС» предложило наименьшую цену контракта - 25 186 590 рублей.

24.12.2014 опубликован протокол подведения итогов аукциона, согласно которому заявка ООО «СИРИУС» признана соответствующей требованиям, установленным Документацией об аукционе, а ООО «СИРИУС» соответственно признано победителем аукциона.

Однако 14.01.2015 Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (далее - Заказчик) опубликован протокол отказа от заключения контракта с победителем электронного аукциона (далее - протокол отказа), в котором указаны следующие причины отказа:

«Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области отказывается от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона на выполнение работ по строительству подъездной автомобильной дороги к полигону ТБО в Губкинском городском округе Белгородской области, протяженностью 4,120 км (привед. к ширине 3,5м) с ООО «Сириус» ИНН: <***> г. Хабаровск в соответствии с ч. 9 ст. 31 и п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании информации, представленной на официальном сайте www.nalog.ru о поставщиках товаров и материалов, заявленных победителем аукциона в первой части заявки, комиссией установлено, что участником представлена недостоверная информация в части производителя товара, а именно:

-пункт 6 «Смеси асфальтобетонные дорожные мелкозернистые тип Б марки 3 по ГОСТ 9128-2003 и пункт 7 «Смеси асфальтобетонные дорожные крупнозернистые пористые 11 марки ГОСТ 9128-200», производитель АК, ГК «А&К» Россия. Информация о данном производителе отсутствует (принтскрин прилагается);

-пункт 10 «Раствор готовый кладочный цементный марки 50 ГОСТ 28013-98» производитель ООО «Обрэй» Россия. Согласно информации с официального сайта www.nalog.ru организация прекратила деятельность с 20.01.2014;

- пункт 14 «Эмульсия битумная ЭБК-2» производитель ООО ТПК «Инфрахим». Согласно ответу исх. № 3 от 02.01.2015 указанная организация не выпускает эмульсию битумную».

Посчитав решение Заказчика необоснованным ООО «СИРИУС» обратилось за защитой своих прав с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.

УФАС по результатам рассмотрения жалобы на действия Заказчика вынесено оспариваемое решение по делу № 009-15-Т от 27.01.2015 о признании жалобы ООО «СИРИУС» необоснованной.

Полагает данное решение не законным, не обоснованным, нарушающим его права.

В соответствии с положениями положения Закона о контрактной системе, Заказчик в любой момент до заключения контракта вправе отстранить участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказаться от заключения контракта только в том случае, если установлено, что данный участник не соответствует требованиям частей 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, но данный факт не означает, что Заказчик вправе отказаться от заключения контракта с участником закупки по причине несоответствия указанных участником в первой части заявки показателей требованиям Заказчика, так как подобное отклонение заявки возможно только лишь по результату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В пункте 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе указано одно из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

Полагает, что Заказчик не имел законных оснований для отказа от заключения контракта с ООО «СИРИУС», в связи с тем, что он удовлетворяет требованиям частей 1 и 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а требования согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в документации отсутствуют.

Однако УФАС не приняло во внимание вышеуказанные обстоятельства.

Так же, по мнению Заявителя, при вынесении решения УФАС не учло, что правоотношения, связанные с определением поставщика (подрядчика, исполнителем) в форме электронного аукциона начинаются с момента опубликования извещения о проведения закупки и завершаются заключением контракта между заказчиком и победителем аукциона.

Извещение о проведении аукциона 0126200000414004529 опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru -14.11.2014.

Таким образом, порядок проведения аукциона и заключения контракта регулируется Законом о контрактной системе в редакции от 21.07.2014.

Вместе с тем, часть 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе была введена в действие Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и вступила в силу с 01.01.2015.

Однако УФАС при рассмотрении жалобы применило положения Закона о контрактной системе в редакции от 31.12.2014, которые вступили в силу после возникновения правоотношений между Заказчиком и ООО «СИРИУС.

Кроме того, часть 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе предоставляет право аукционной комиссии отстранить участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Однако в части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции от 31.12.2014, которую применил антимонопольный орган) отсутствует требование о необходимости указания в первой части заявки наименования производителя товара.

Из смысла части 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что отстранять участника от участия в электронном аукционе правомочна только аукционная комиссия.

Однако УФАС не приняло во внимание то обстоятельство, что протокол отказа от заключения контракта с ООО «СИРИУС» от 14.01.2015 принят и подписан не аукционной комиссией, а Заказчиком - Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

В судебное заседание Заявитель представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

УФАС в отзыве, его представитель в судебном заседании считает заявленные требования не обоснованными, а действия государственного заказчика соответствующими закону, просят отказать в их удовлетворении.

3-е лицо - Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области в отзыве, в судебном заседании изложило аналогичную позицию.

Привлеченное в качестве 3-го лица по делу Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области считает действия Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области и оспариваемое решение антимонопольного органа законными и обоснованными.

3-е лицо - МУП «Автодор» в судебное заседание представителя не направило, отзыва не представило, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из дела, по заявке заказчика - Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области уполномоченным органом - Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области разработана документация об электронном аукционе на выполнение работ по строительству подъездной автомобильной дороги к полигону ТБО в Губкинском городском округе Белгородской области, протяженностью 4,120 км (привед. к ширине 3,5м), извещение № 0126200000414004529 (далее электронный аукцион), приказом управления создана аукционная комиссия.

Документация об электронном аукционе разработана уполномоченным органом, утверждена заказчиком и во исполнение Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит все необходимые требования и условия, предусмотренные данным законом.

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ruв соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

На участие в электронном аукционе были поданы заявки от 3 участников закупки, из них одна заявка была отозвана, участники закупки, подавшие две другие заявки были допущены к электронному аукциону.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 0126200000414004529-2 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией было принято решение о признании победителем аукциона ООО «Сириус».

В связи с установлением Заказчиком недостоверной информации в заявке победителя аукциона в части производителей, используемого при выполнении работ товара, Заказчик на основании норм Закона о контрактной системе отказался от заключения контракта.

Суд согласен с указанными выводами антимонопольного органа.

Согласно ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи (т.е. первая и вторая часть заявки), аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно ч.15 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Указанные нормы согласуются с принципами, регламентированными Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условии поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона.

Предоставление недостоверной информации в составе заявки не может свидетельствовать о добросовестной конкуренции со стороны заявителя.

Закона о контрактной системе определены цели осуществления закупок (ст. 13 Закона №44-ФЗ). Так заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для:

- достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами;

- исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализации межгосударственных целевых программ, участником которых является Российская Федерация, за исключением исполняемых в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи государственных программ;

- выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

Заказчик, принимая решение об отказе от заключения контракта, руководствовался принципом ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективность осуществления закупок (ст. 12 Закона о контрактной системе). Заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд.

На основании ч.1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Контракт, в который включены недостоверные сведения о товаре, заранее неисполним.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

- приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из смысла указанных норм выполненные работы с использованием товара, несоответствующего требованиям контракта, не могут быть приняты Заказчиком.

Заключив контракт с лицом, предоставляющим недостоверные сведения, заказчик не достиг бы целей, которые предусмотрены Закона о контрактной системе при осуществлении закупок. Более того, Заказчик, должностные лица Заказчика несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за результативность обеспечения государственных нужд. .

Довод Заявителя о том, что требования ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе не могут быть применимы к аукциону, извещение о проведении которого, опубликовано до вступления в силу указанной нормы, нельзя признать состоятельными.

Согласно ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Названная норма введена Федеральным законом от 31.12.2014 года №498-ФЗ, который вступил в силу 31.12.2014 года, следовательно, изменения обязательны для исполнения.

Порядок внесения изменений в документацию об аукционе регламентируется ст. 65 Закона о контрактной системе. Внесение изменений в Закон о контрактной системе не является основанием внесения изменений в документацию об аукционе. Таким образом, внесение изменений в Федеральный закон в отношении документации об аукционе обратной силы не имеет, и документация об аукционе действует в редакции на момент опубликования извещения (за исключением случаев, когда заказчик принимает решение о внесении изменений в документацию об аукционе).

Требования к содержанию документации об аукционе изложены в ст. 64 Закона о контрактной системе, и среди этих требований не содержится условий допуска к аукциону или отстранения участников закупки от участия в аукционе.

Соответственно, правоотношения в части допуска к аукциону или отстранения участников закупки от участия в аукционе регулируются нормами Закона о контрактной системе, действующими в период возникновения таких правоотношений, т.е. после 31.12.2014 года.

По мнению суда, вывод УФАС о том, что Заказчик поступил в строгом соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе, отказавшись от подписания контракта с ООО «СИРИУС», подавшего заявку на участие в аукционе с недостоверными сведениями.

Оспариваемое решение УФАС по Белгородской области, принятое при рассмотрении жалобы ООО «СИРИУС» на действия заказчика, соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Действия Заявителя в части предоставления недостоверных сведений в составе заявки на участие в аукционе противоречат принципам, на которых базируется законодательство в сфере закупок и, что в конечном итоге, нарушает публичные интересы государства.

В связи с изложенным, оснований к удовлетворению заявленных ООО «СИРИУС» требований не имеется.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «СИРИУС»отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин