Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Машкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Партнер-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ООО «ОФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 246 980 руб., из них о возврате комиссии в размере 200 000 руб., ошибочно и неправомерно удержанной ООО «Осколбанк» при зачислении платежа ООО «АКТИВИНВЕСТ» по платежному поручению № 10 от 27.10.2017 и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 46 980 руб. за период с 27.10.2017 по 25.06.2021,

третье лицо – ООО «АКТИВИНВЕСТ»,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Партнер-Инвест": не явился, извещен;

от ООО «ОФК»: не явился, извещен;

от 3 лица ООО «Активинвест» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер – Инвест» в рамках дела № А08-12882/2019 о ликвидации ООО «Оскролбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Старооскольский коммерческий Агропромбанк" (ООО «Осколбанк») требования ООО "Партнер-Инвест" в размере 233 505,33 руб., из них о возврате комиссии в размере 200 000 руб., ошибочно и неправомерно удержанной ООО «Осколбанк»

На основании определения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-12882/2019 от 03.02.2021, в соответствии с положением статьи 18 статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении обязательств, указанных в подпунктах 4-6 пункта 17 настоящей статьи и находящихся на рассмотрении арбитражного суда, связи с завершением процедуры ликвидации кредитной организации, внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Общество с ограниченной ответственностью «Старооскольский коммерческий Агропромбанк» (ООО «Осколбанк»), выделено в отдельное исковое производство требование ООО «Партнер-Инвест» к ООО Старооскольский коммерческий Агропромбанк (ООО «Осколбанк»), одновременно произведена замена ответчика – ООО Старооскольский коммерческий Агропромбанк (ООО «Осколбанк) на ООО «ОФК» с присвоением регистрационного номера дела № А08-1862/2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Активинвест».

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 1456 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, просившего о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

Требования истца мотивированы неправомерным списанием Банком 200 000 руб. комиссии по платежному поручению № 10 от 27.10.2017, которая не предусмотрена тарифами на платные операции ООО «Осколбанк» (приложение № 1 к договору банковского счета № 03-623 от 06.04.2004. Списание денежных средств произошло без распоряжения клиента, что предусмотрено договором между Банком и истцом, при этом отсутствовало соответствующе решение суда (п.п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ). Таким образом, по мнению истца, Банк имеет перед ООО «Партнер – Инвест» задолженность по возврату комиссии в размере 200 000 руб., ошибочно и неправомерно удержанной ООО «Осколбанк» при зачислении платежа ООО «Активинвест» по платежному поручению № 10 от 27.10.2017 с назначением платежа «Предоплата по договору поставки за строительные материалы по договору б/н от 24.10.2017».

В обоснование исковых требований истец пояснил, что между ООО «Актививинвест» и ООО «Партер-Инвест» 24.10.2017 заключен договор поставки, во исполнение которого на расчетный счет истца 27.10.2017 от ООО «Активирнвест» поступило 20 000 000 руб. предоплаты по договору поставки за строительные материалы. При совершении платежа в назначении платежа ООО «Активинвест» ошибочно указало «заемные средства по договору займа б/н от 24.10.2017, НДС не облагается», в связи с чем обратилось в АБ «Россия» с письмом № 01 от 30.10.2017 об уточнении назначения платежа и просило считать правильным назначение платежа «Предоплата по договору поставки за строительные материалы по договору б/н от 24.10.2017, НДС не облагается». АБ «Россия», руководствуясь ст. 47.02 Федерального закона от 07.08.2021 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направило в адрес ООО «Осколбанк» сообщение № 365768 от 03.11.2017 о подтверждении (уточнении) назначения платежа, данное письмо получено ООО «Осколбанк» 03.11.2017. Банк отклонил вышеуказанное назначение платежа и произвел списание комиссии в размере 1 % от суммы платежа в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету от 247.10.2017. ООО «Партнер – Инвест» указало, что указанная комиссия не была предусмотрена тарифами на платные операции ООО «Осколбанк», списание денежных средств истца произошло без распоряжения клиента, что предусмотрено договором между клиентом банком, при этом отсутствие соответствующее решение суда.

Также со ссылкой на п. 5.5 договора банковского счета № 03-623 от 06.04.2004, в силу которого Банк вправе вносить изменения и дополнения в тарифы в одностороннем порядке с обязательным уведомлением клиента не менее, чем за 10 дней до официального введения изменения и/или дополнения в действие, истец указал, что доказательств надлежащего исполнения Банком данного пункта договора, а также документов, подтверждающих факт размещения информации и ее объем, а также дату размещения информации и дату введения в действие новых тарифов суду ответчиком суду не представлено. При этом получить уведомление об изменении тарифов через личный кабинет на сайте Банка в информационно – телекоммуникационной сети Интернет в 2017 году ООО «Партнер – Инвест» не могло, т.к. дистанционное обслуживание общество начало осуществлять в ООО «Осколбанк» только в декабре 2018 года, что подтверждается дополнительным соглашением к договору банковского счета № 03-623 от 06.04.2004 о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 24.11.2018. До этого периода, в том числе в октябре-ноябре 2017 года расчетно – кассовые операции ООО «Партнер – Инвест» в ООО «Осколбанк» осуществлялись на бумажных носителях в офисах банка.

Ответчик в отзывах на иск, в письменных пояснениях и в судебном заседании требования истца не признал, указав на наличие у Банка права на одностороннее изменение тарифов, Отметил, что исходящими письмами ООО «Осколбанк» № 1007/8253 от 23.11.2017, ссылался на п. 5.5 договора банковского счета и на размещение информации о новых тарифах путем размещения на доске объявлений в помещении Банка, а также на официальном сайте www.oskolbank.ru. Следовательно, действия Банка по списанию 200 000 руб. комиссии по переводу денежных средств (займа) на основании платежного поручен6ияя законны и соответствуют договору, а также действующим в момент списания тарифам. При этом ответчик обратил внимание на то, что денежные средства в размере 20 000 000 руб., поступившие на счет истца по договору займа (процентному) б/н от 24.10.2017, были внесены в счет погашения основного долга по кредитному договору <***> от 31.07.2014, заключенному между ООО «Осколбанк» и ООО «Партнер-Инвест» и списаны со счета 30.10.2017, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что также свидетельствует о фактически сложившихся отношений по договору займа, реальности именно этой сделки.

Более того, истцом так и не исполнено определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2022 и не предоставлен договор поставки стройматериалов от 24.10.2017, равно как и не предоставлены документальные доказательства фактического наличия договоров поставки стройматериалов, заключенных истцом с иными контрагентами и документальные доказательства их фактического исполнения сторонами, что, по мнению ответчика свидетельствует о фактическом отсутствии намерения в заключении и исполнении сторонами договора поставки стройматериалов от 24.10.2017, а не предоставление копий договоровс иными контрагентами и документальные доказательства их фактического исполнения сторонами, свидетельствует о том, что истец не осуществлял деятельность по поставке стройматериалов. Истец также не подтвердил документальные доказательства фактического исполнения возможных других договоров поставок, при том, что ООО «Осколбанк» запрашивало необходимые сведения (письмо исх. № 10/11-1086 от 18.07.2018). Исходя из ответа ООО «Партнер-Инвест» исх. № 67/07 от 25.07.2018 на письмо ООО «Осколбанк» исх. № 10/11-1086 от 18.07.2018, Истец предоставил копии документов к договору поставки от 24.10.2017, а не запрашиваемые документы.

Помимо этого, ответчик обратил внимание на принадлежность ООО «Партнер-Инвест» и ООО «АКТИВИНВЕСТ» к одной группе лиц, контролируемых одними и теми же лицами, способными оказывать влияние на деятельность предприятий, и являются заинтересованными лицами по связям через третьих лиц. В связи с этим ответчик просит оставить требования ООО «Партнер – Инвест» без удовлетворения.

ООО «Активинвест» письменные пояснения по существу рассматриваемого спора не представлены, явка представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечена.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Партнер – Инвест» подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер – Инвест» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица22.03.2004 за ОГРН <***>. Уставной капитал общества определен в размере 5 000 000 руб., единственным участником общества и его генеральным директором является ФИО1.

Основным видом деятельности общества зарегистрирована аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества, дополнительные виды деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта; покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, а также земельных участков; предоставление посреднических и консультационных услуг при купле – продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Активинвест» зарегистрировано 12.09.2017 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, уставной капитал общества составил 10 000 руб., из которых 99 % номинальной стоимость. 9 900 руб. принадлежит ФИО2, 1 % номинальной стоимостью 100 руб. – ФИО2, генеральным директором общества является ФИО3.

Основным видом деятельности ООО «Активинвест» зарегистрирована аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительные виды деятельности – практически аналогичные тем видам деятельности, которые зарегистрированы у ООО «Партнер – Инвест», а также деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; торговля оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами; деятельность в области права; деятельность по управлению финансово – промышленными группами, холдинговыми компаниями, и т.д.

Между ООО «Осколбанк» (Банк) и ООО «Партнер – Инвест» (Заявитель) был заключен договор банковского счета от 06.04.2004 № 03-623 (далее – договор).

Согласно положениям раздела 1 ддоговора, Банк открывает Заявителю счет и предоставляет Заявителю услуги по ведению счета на условиях, установленных в договоре, в соответствии с распоряжением Заявителя, действующим законодательством и банковскими правилами, установленными Центральным Банком Российской Федерации.

Пунктом 3.1.5 договора установлено, что Банк обязуется производить списание денежных средств со счета Заявителя по его распоряжению и его согласия. Безакцептное и бесспорное списание денежных средств со счета Заявителя осуществляется Банком, в случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Как указано в п. 3.2.8 договора Заявитель обязан оплачивать стоимость услуг Банка, предоставленных при совершении операций по счету Заявителя, в размерах и сроки, указанные в тарифах на платные услуги для клиентов Банка. Своевременно знакомиться с извещениями о внесении Банком изменений и дополнений в тарифы на платны услуги.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора услуги Заявителю в соответствии с договором предоставляются Банком на платной основе. Оплата услуг Банка производится Заявителем в размере и в сроки, определенные тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что Банк вправе вносить изменения и дополнения в тарифы в одностороннем порядке с обязательным уведомлением клиента о них не менее чем за десять дней до официального введения, изменения и /или дополнений в действие.

Учитывая положения п. 5.6 договора уведомительный порядок внесения изменений и дополнений в тарифы в одностороннем порядке считается соблюденным в случае размещения Банком на доске объявлений или в помещении расчетно-кассового узла Банка извещения о внесении изменений и дополнений в тарифы.

Стоит отметить, что данное условие договора не противоречит так же утвержденной Тарифной политики Банка России (п. 4 «Информация о тарифах на услуги публикуется Банком России в «Вестнике Банка России» и размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за один месяц до введения тарифов в действие.)

Обязательства Заявителя по оплате услуг Банка считаются измененными или дополненными с даты, указанной в извещении.

11.01.2013 ООО «Партнер – Инвест» обратилось в ООО «Осколбанк» с заявлением (исх. № 1/13) о переводе расчетного счета общества № 40702810900000000623 в обслуживание системы Клиент-Банк,

23.01.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение о совершении операций по счету электронными средствами в договору банковского счета № 03623 от 06.04.2004, предметом которого согласно п. 1.1 явились взаимоотношения сторон по осуществлению операций по счету клиента электронным способом с использованием документов в электронной форме и электронной цифровой подписи этих документов (электронные платежи).

Сторонами используются следующие документы в электронной форме: платежные поручения, выписки по счету клиента, которые изготавливаются в электронной форме посредством персонального компьютера с использованием компьютерного программного обеспечения «Клиент-Банк» (далее – система «Клиент-Банк»), изготовителем которой является ЗАО «Диасофт», г. Москва (п.п. 1.2, 1.3).

Платежные и служебно – информационные документы, представленные в электронном виде (далее – электронные документы), используемые во взаимоотношениях между Банком и Клиентом при осуществлении операций по счету Клиента электронным способом, признаются соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон, Электронный платеж, проведенный по счету Клиента, является безотзывным (п. 1.4).

В п. 2.1 дополнительного соглашения стороны признали используемые ими средства телекоммуникации, обработки и хранения информации достаточными для обеспечения надежной и эффективной работы при приеме, передаче и обработке электронных документов.

Банк обязан передать и установить Клиенту бесплатно программную оболочку подсистемы «Клиент», программное средство «Электронная подпись» (п. 3.1.1), а Клиент обязан выделить для размещения аппаратных средств специальное помещение с ограниченным доступом, только для обслуживающего персонала, а также принять от Банка и проинсталлировать программную оболочку системы «Клиент» и программное средство «Электронная подпись» в память персонального компьютера, принадлежащего Клиенту, и отвечающего требованиям, установленным в технической документации к работе с подсистемой «Клиент» и программным средством «Электронная подпись» (п.п. 3.2.1, 3.2.2).

Передача ПО и установка системы «Клиент-Банк» у ООО «Партнер – Инвест» осуществлено ООО «Осколбанк» 23.01.2013, о чем составлен акт, подписанный главным бухгалтером Клиента без замечаний и возражений, с одновременной выдачей ключа директору ООО «Партнер – Инвест» генеральному директора ФИО1

20.05.2015 ООО «Партнер – Инвест» обратилось в ООО «Осколбанк» с заявлением на заключение дополнительного соглашения о предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.05.2015 к договору банковского счета № 03-623 от 06.04.2002 о предоставлении услуг с использованием системы ДБО, в соответствии с п. 1.3 которого Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства по проведению расчетных операций по банковским счетам Клиента, открытым в Банке, с использованием ЭПД, оформленных без нарушения требований действующего законодательства, нормативных документов Банка России и условий настоящего соглашения, защищенных ЭП, а также по передаче ЭСИД между Клиентом и Банком по каналам связи с помощью системы и без их последующего предоставления на бумажном носителе.

Пунктом 2.5 дополнительного соглашения от 20.05.2015 предусмотрены права Банка, в том числе списывать без распоряжения Клиента со счета Клиента комиссию за предоставление услуг по настоящему соглашению, предусмотренную действующими тарифами Банка. Указанное условие о списании рассматривается как заранее данный акцепт Клиента на полное или частичное списание денежных средств Банком (п.п. 2.5.5); в случае признания Банком распоряжений Клиента как сомнительные, Банк прекращает прием электронных документов от Клиента, предварительно направив Клиенту уведомление об этом не позднее, чем за 3 рабочих дня; на четвертый рабочий день от даты направления уведомления документы от Клиента направляются только в надлежаще оформленном виде на бумажном носителе. Право квалифицировать операции в качестве сомнительных принадлежит Банку, на что Клиент дает свое безусловное согласие (п. 2.5.8); в одностороннем порядке изменять и дополнять тарифы Банка и сроки взимания платы, уведомив об этом Клиента не позднее 10 календарных дней до даты вступления в силу соответствующих изменен6ий и дополнений, путем опубликования соответствующей информации в Система, а также другими способами по выбору Банка (п. 2.5.10); отказать Клиенту в отзыве ранее переданного Клиентом электронного документа, если на момент поступления требования Клиента об отзыве электронного документа Банком были совершены действия по исполнению указанного электронного документа, делающие его отзыв невозможными (п. 2.5.11); осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и настоящими условиями (п.п. 2.5.11).

В силу п. 2.6 дополнительного соглашения Клиент имеет право, в том числе: отзывать электронные документы, ранее переданные в Банк посредством Системы, в случае, если на момент поступления требования Клиента об отзыве электронного документа Банком еще не были совершены действия по его исполнению, делающие его отзыв невозможным.

Согласно п. 6.1 дополнительного соглашения за оказание Клиенту услуг по настоящему соглашению Банк взимает плату в соответствии с действующими тарифами Банка, с которым Клиент ознакомлен и согласен. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом обязательств по оплате услуг Банка в срок надлежащего исполнения, указанный в тарифах, Банк вправе списать сумму оплаты и неустойку, предусмотренную договором банковского счета, в бесспорном порядке банковским ордером Банка и/или инкассовым поручением.

В рамках исполнения указанных дополнительных соглашений к договору банковского счета № 03-623 от 06.04.2004 сторонами были подписаны акты признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями от 28.05.2013, от 15.12.2013, от 22.03.2016.

28.11.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета № 03-623 от 06.04.2004, условия которого аналогичны предыдущему дополнительному соглашению от 20.05.2015, с учетом вновь утвержденных Условий предоставления услуг с использованием ДБО ООО «Осколбанк», в рамках которого сторонами подписан акт приема-передачи ключевого носителя № 1 от 28.11.2018, согласно которому ООО «Партнер-Инвест» приняло от Банка ключевой носитель USB-токен Рутокен (Токен) № 0051817455, указанный Токен выдан впервые, а также акт приема-передачи ключевого носителя № 2 соответствии с которым ООО «Партнер – Инвест» приняло дополнительный ключевой носитель USB-токен Рутокен (Токен) № 0051817453.

29.11.2018 сторонами подписан акт признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями.

Приведенные условия дополнительных соглашений от 23.01.2013, от 20.05.2015 и от 28.11.2018 к договору банковского счета № 03-623 от 06.04.2004, обстоятельства их фактического исполнения сторонами свидетельствуют о необоснованности и бездоказательности утверждений ООО «Партнер – Инвест» о том, что до заключения дополнительного соглашения от 28.11.2018 общество передавало в банк платежные документы только на бумажном носителе, а систему «Клиент-Банк» стало использовать только с 28.11.2018.

Платежным поручением от 27.10.2017 № 10 ООО «Активинвест» перечислило 20 000 000 руб. на принадлежащий ООО «Партнер – Инваесст» расчетный счет № <***> с указанием в назначении платежа «заемные средства согласно договору займа (процентному) от 24.10.2017 № б/н», что также следует из выписки по счету Банка.

Исходя из п. 12.2 тарифов на платные операции Банка, утвержденных Правлением Банка (протокол от 29.05.2017 № 51) и действующих в момент списания комиссии по переводу следует, что при перечислении (зачислении) безналичных денежных средств по договору займа на (со) счета (ов) юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей в (из) другие (х) банки (ов) взымается комиссия в размере 1 % (процента) от суммы платежа.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Осколбанк» 27.10.2017 было осуществлено списание комиссии в размере 200 000 руб. (1 % от 20 000 000 руб.) за перевод денежных средств (займы), в соответствии с платежным поручением.

Доводы ООО «Партнер – Инвест» о том, что списание Банком комиссии по переводу денежных средств произошло без распоряжения Заявителя, не могут быть признаны обоснованными, так как в соответствии с условиями договора банковского счета, Банк вправе произвести списание сумм по оплате услуг Банка в бесспорном порядке (без акцепта).

В адрес Банка поступило письмо Заявителя от 15.11.2017 № 208/11 которым ООО «Партнер – Инвест» просило предоставить копию приложения № 1 к договору банковского счета.

В ответ на указанное письмо Банком 23.11.2017 № 1007/3253 направлены в адрес общества действующие Тарифы, утвержденные протоколом № 51 заседания Правления ООО «Осколбанк» от 29.05.2017, утвержденные п на платные операции Банка и сообщено, что в тарифы были внесены изменения, о чем клиенты Банка были уведомлены путем размещения на доске объявления в помещении Банка и на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом действия Банка по списанию комиссии в размере 200 000 руб. по переводу денежных средств на основании Платежного поручения законны и соответствуют договору, с учетом дополнительных соглашений к нему, а также тарифам, действующим в момент списания.

Порядок заполнения полей платежного поручения регулируется Положением Центрального Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение ЦБР). В соответствии с пп. "з" п. 2.10 Положения ЦБР поле "Назначение платежа" платежного поручения является одним из обязательных реквизитов, подлежащих заполнению в расчетном документе.

При этом Положение Центрального Банка России не регламентирует порядок действий организации при исправлении ошибки, а также неточностей, допущенных в назначении платежа при заполнении платежного поручения. Кроме того, согласно п. 1.5 Положения Центрального Банка России банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

ООО «Активинвест» 03.11.2017 направило в ООО «Осколбанк» письмо № 01 от 30.10.2017 с уточнением назначения платежа по платежному поручению № 10 от 27.10.2017 на сумму 20 000 000 руб. и просило правильным считать следующее назначение платежа «Предоплата по договору поставки за строительные материал по договору б/н от 24.10.2017, НДС не облагается».

Письмом от 31.10.2017 ООО «Осколбанк» со ссылкой на требования Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» просило ООО «Партнер – Инвест» в пятидневный срок предоставить копию договора займа от 24.10.2017, заключенного с ООО «Активинвест», в ответ на которое Общество сообщило, что ООО «Активинвест» ошибочно указало назначение платежа по платежному поручению № 10 от 27.10.2017 на сумму 20 000 000 руб., правильным следует считать назначение платежа «Предоплата по договору поставки за строительные материалы по договору б/н от 24.10.2017, НДС не облагается», в связи с чем просило произвести возврат комиссии в размере 200 000 руб., удержанной ООО «Осколбанк».

Письмом от 15.11.2017 ООО «Осколбанк» указало на невозможность принятия к исполнению уточнения назначения платежа, т.к. согласно ОКВУЭД у ООО «Партнер – Инвест» отсутствует деятельность по осуществлению операций по торговле строительными материалами, отметив при этом законность взыскания 200 000 руб. комиссии на основании п. 12.2 Тарифов на платные операции ООО «Осколбанк», в связи с чем не может быть возвращена.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Партнер – Инвест» не предоставлены документальные доказательства фактического наличия договоров поставки стройматериалов, заключенных истцом с иными контрагентами и документальные доказательства их фактического исполнения сторонами, что свидетельствует о том, что фактически отсутствовало намерение в заключении и исполнении сторонами договора поставки стройматериалов от 24.10.2017, а не предоставление копий договоровс иными контрагентами и документальные доказательства их фактического исполнения сторонами, свидетельствует о том, что истец не осуществлял вид деятельности по поставке стройматериалов.

Истец документально не подтвердил, что осуществлял деятельность в области поставки стройматериалов другим контрагентам при том, что ООО «Осколбанк» неоднократно запрашивало необходимые сведения (письмо исх. № 10/11-1086 от 18.07.2018). Исходя из ответа ООО «Партнер-Инвест» исх.№ 67/07 от 25.07.2018 на письмо ООО «Осколбанк» исх. № № 10/11-1086 от 18.07.2018, истец предоставил копии документов к договору поставки от 24.10.2017, а не запрашиваемые документы.

Согласно требованиям п. п. 5.2 и 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии) банки вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет юридического лица) в случаях:

- непредставления по данной операции документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона о противодействии;

- если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Верховный Суд РФ в Определении от 30.01.2018 N 78-КГ17-90 отметил, что банк вправе самостоятельно с соблюдением внутренних документов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии. Отказывая клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции по основаниям, предусмотренным п. 11 ст. 7 Закона о противодействии, банк действует правомерно в рамках возложенных на него Законом о противодействии публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента при наличии оснований полагать, что были совершены операции, противоречащие Федеральному закону N 115-ФЗ, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений об операциях и представлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ явились основанием для отказа Банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации. В выполнении распоряжения клиента о совершении операции также может быть отказано случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

На основании правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона N 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Федеральный закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ является основанием для отказа Банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Перечень оснований для отнесения операций к числу подозрительных, при обнаружении признаков которых возникает предусмотренное п. 11 ст. 7 закона N 115-ФЗ право на отказ в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по счету, установлен п. 2 ст. 7 закона N 115-ФЗ.

Согласно данной норме, к подозрительным операциям относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Таким образом, приведенный в п. 2 ст. 7 закона N 115-ФЗ перечень подозрительных операций является открытым.

Законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы, необходимые для выяснения их экономического смысла. Отказ Банку в предоставлении запрашиваемых документов/предоставление их в части является самостоятельным основанием для квалификации Банком операций клиента в качестве необычных и влечет отказ в выполнении распоряжения клиента.

Согласно п. 13.5 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиент вправе обратиться в Межведомственную комиссию при Банке России в случае получения от банка сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в проведении операции.

Речь идет о представлении дополнительных документов, и Межведомственная комиссия в данном случае действует больше как арбитр. Подтверждением тому является также установленный п. 1.1 Указания Банка России от 30.03.2018 N 4760-У "О требованиях к заявлению, составе межведомственной комиссии, порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, порядке принятия решения по результатам такого рассмотрения и порядке сообщения межведомственной комиссией о принятом решении заявителю и финансовой организации" перечень требований к заявлению клиента, направляемому в Межведомственную комиссию. В частности, клиент обязан заполнить заявление по установленной форме и приложить к нему необходимые документы.

В соответствии с положениями гл. 4 Указания Банка России N 4760-У комиссия по итогам рассмотрения документов может принять одно из следующих решений: об отсутствии оснований, в соответствии с которыми банком ранее было принято решение об отказе, либо об отсутствии оснований для пересмотра решения, принятого банком, исходя из документов и (или) сведений, представленных заявителем.

Однако, ООО «Партнер-Инвест» не воспользовалось своим правом на обращение в Межведомственную комиссию.

Денежные средства в размере 20 000 000 руб., поступившие на счет ООО «Партнер – Инвест» по договору займа (процентному) б/н от 24.10.2017, были внесены в счет погашения основного долга по кредитному договору <***> от 31.07.2014, заключенному между ООО «Осколбанк» и ООО «Партнер-Инвест», и списаны со счета 30.10.2017, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено истцом.

Данное обстоятельство свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору займа, реальности сделки.

Также суд на основании открытых сведений. Размещенных в сети Интернет, а также в ЕГРЮЛ, учитывает, что ООО «Партнер-Инвест» и ООО «Активинвест» принадлежат к одной группе лиц, контролируемых одними и теми же лицами, способными оказывать влияние на деятельность предприятий, и являются заинтересованными лицами по связям через третьих лиц. В частности:

1. ФИО3:

- является генеральным директором ООО «Активинвест» (ИНН <***>, учредители ФИО2 и ФИО2);

- являлся директором ООО «Виста» (ИНН <***>), созданного учредителями ФИО2 и ФИО1, в настоящее время один участник – ФИО2;

- являлся генеральным директором ООО «Инвест-ЛТД» (ИНН <***>), учрежденного ЗАО «Курский Агрохолдинг» (ИНН <***>), в котором ФИО1 являлась директором.

2. Некоммерческая организация Благотворительный фонд «Возрождение» (ИНН <***>) учредителями являлись ФИО4 и ФИО5.

Предоставленные документы в материалы дела свидетельствуют о недоказанности факта заключения договоров поставок стройматериалов другим контрагентам и следовательно, о мнимом характере договорных отношений по договору поставки, направленных на создание искусственной кредиторской задолженности, сложившихся между истцом и фактически аффилированным к нему лицом, входящим в одну группу лиц и тем самым создав задолженность ООО «ОФК» (правопреемника ООО «Осколбанк»). При этом фактически между Истцом и ООО «Активинвест» был заключен договор займа и денежные средства остались в рамках группы лиц.

В подтверждение своих доводов ООО «Партнер – Инвест» указывает на то, что банком установлены дискриминационные тарифы – на зачисление заемных денежных средств. Однако, материалы дела не содержат подтверждающие документы, что истцом оспаривались тарифы как дискриминационные, повышенные, как в момент заключения договора банковского счета № 03-623 от 06.04.2004, так и в период его дальнейшего исполнения.

Суд признает необоснованной ссылку истца на то, что дистанционное обслуживание ООО «Партнер-Инвест» начало осуществляться ООО «Осколбанк» только в декабре 2018 г., поскольку данные доводы опровергаются предоставленными документами ответчиком: заявление истца от 11.01.2013 на перевод ООО «Партнер-Инвест» в обслуживание системы Клиент-Банк; дополнительное соглашение о совершении операций по счету электронными средствами к договору банковского счета № 03-623 от 06.04.2004 (предмет дополнительного соглашения – осуществление операций по счету Клиента электронным способом с использованием документов в электронной форме и электронной цифровой подписи этих документов (электронные платежи)); акт о передаче ПО и установке, переустановке системы «Клиент-Банк» от 23.01.2013; заявление истца от 23.12.2013 об отключении системы Клиент-Банк; заявление на заключение дополнительного соглашения о предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания (ДБО) от 20.05.2015; дополнительное соглашение к договору банковского счета № 03-623 от 06.04.2004 о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 20.05.2015; Условия о предоставлении услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ООО «Осколбанк»; акт признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями от 28.05.2015; акт признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями от 28.05.2015; письмо истца о выдаче новых ключей шифрования, в связи с утерей ключевого носителя; акт признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями от 22.03.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что дистанционное обслуживание истца осуществлялось с января 2013г., а не с декабря 2018г. как указывает истец.

В связи с вступлением в силу с 01.11.2018 стандарта «Стандарт Банка России «Безопасность финансовых (банковских) операций. Управление инцидентами информационной безопасности. О формах и сроках взаимодействия Банка России с участниками информационного обмена при выявлении инцидентов, связанных с нарушением требований к обеспечению защиты информации» СТО БР БФБО-1.5-2018», а также в соответствии с Федеральными законами от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Положением Банка России от 9 июня 2012 года № 382- П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» банк, являясь оператором по переводу денежных средств, обязан обеспечивать защиту информации при осуществлении переводов денежных средств в соответствии с требованиями, установленными Банком России, согласованными с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными частью 2 статьи 27 ФЗ от 27.06.2011 года № 161-ФЗ. В связи с чем для достижения указанных целей были использованы защищенные устройства «Token» при проведении платежных операций с использованием системы «банк-клиент». Указанные устройства обеспечивают надлежащий уровень защиты информации.

Дополнительное соглашение к договору банковского счета № 03-623 от 06.04.200 о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 28.11.2018 и акт приема-передачи ключевого носителя № 1 от 28.11.2018, подтверждают то, что именно Токен был выдан впервые, в связи с изменением действующего законодательства в банковской сфере.

Данные обстоятельства дела подтверждены свидетельскими показаниями ФИО6, бывшего сотрудника ООО «Осколбанк».

Материалами дела подтверждено, что информация банка, в том числе об изменении тарифов, размещалась на стендах банка. Фотографии подтверждают, один из способов информирования банка об изменении информации, в том числе тарифов.

Свидетельские показания ФИО7 не ставятся судом под сомнения, т.к. свидетель, в том числе, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Свидетель подтвердил тот факт, что в программе Клиент-Банк размещалась информация об изменении тарифов.

Ссылка истца на то, что приказом банка № 90 от 31.08.2017 не предусмотрена комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента по договору поставки также не предусмотрена, является ошибочной, т.к. комиссия была списана за перевод денежных средств (займа), в соответствии с платежным поручением.

Тарифы на платные операции ООО «Осколбанк», утвержденные протоколом банка № 51 от 29.05.2017 и утвержденные приказом банка № 90 от 31.08.2017 содержат положения подпункта 12.2 «Вид услуги» «Перечисление (зачисление) безналичных денежных средств по договору займа на(со) счета(ов) юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей в(из) другие(х) банки(ов) – 1 % от суммы платежа, оплачивается в день совершения операции». Данный пункт содержит и приказ банка № 90 от 31.08.2017 и протокол банка № 51 от 29.05.2017.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ ООО «Осколбанк» в возврате комиссии является законным и обоснованным, в связи с чем требования ООО «Партнер – Инвесст» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Партнер – Инвест».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "Партнер-Инвест" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Партнер-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 940 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.