Гражданский кодекс часть 1

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Белторг-Инвест» (далее-ООО «Белторг-Инвест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Графская Слобода» (далее-ООО «Графская Слобода», ответчик) 574571,99 руб. основного долга по дистрибьюторскому договору № 287/3108/09 от 31 августа 2009.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя для участия в рассмотрении дела.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на не исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате в полном объёме поставленного истцом по дистрибьюторскому договору № 287/3108/09 от 31 августа 2009 товара. Также пояснил, что ответчиком сумма основного долга до настоящего времени не уплачена, но признаётся. Также сообщил, что со стороны ответчика имел место факт возврата товара по товарным накладным № П-000002 от 29.01.2010 на сумму 34 444 руб. 80 коп. и № 103 от 27.10.2009 на сумму 86 395 руб. 00 коп, но вышеуказанные накладные ООО ТД «Графская Слобода» поставщику не возвратил, в связи с чем ООО «Белторг-Инвест» в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у ответчика вышеуказанных накладных.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты долга в добровольном порядке ответчиком также не представлены. Кроме того, ответчиком не исполнено определение суда о предоставлении, в качестве доказательств факта возврата товара, товарных накладных № П-000002 от 29.01.2010 на сумму 34 444 руб. 80 коп. и № 103 от 27.10.2009 на сумму 86 395 руб. 00 коп

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования ООО «Белторг-Инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31.08.2009 между ООО «Белторг-Инвест» (поставщик) и ООО ТД «Графская Слобода» (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор № 287/3108/09 (л.д. 9-10), в соответствии с п. 1.2 которого поставщик обязуется поставить товар дистрибьютору – продукты торговой марки «Санинское» наименование, количество, цена и ассортимент которого определяется сторонами в момент поставки и отражаются в товарной накладной.

В соответствии с п. 4.2 договора установлено, что оплата товара будет производиться дистрибьютором еженедельно опираясь на вторичные продажи.

Согласно п. 5.1. все изменения и дополнения к договору составляются в виде дополнительного соглашения к нему.

Срок действия договора установлен п. 6.1. и действует с 31.08.2009 по 31.08.2010 года.

Во исполнение дистрибьюторского договора № 287/3108/09 от 31 августа 2009 ООО «Белторг-Инвест» согласно товарным накладным (л.д.11-23) за период с 01.09.2009 по 19.01.2010 поставило ответчику продукцию на общую сумму 1 228 881,15 руб.

ООО ТД «Графская Слобода» обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично на сумму 533 469,36 руб.

01.03.2010 поставщик направил в адрес дистрибьютора претензию с предложением оплатить долг в течение одного дня.

Не исполнение ООО ТД «Графская Слобода» обязательств по оплате в полном объеме в установленные сроки поставленного истцом по договору поставки № 287/3108/09 от 31 августа 2009 товара и оставление претензии без ответа и удовлетворения, явилось основанием для обращения ООО «Белторг-Инвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, соответственно, положения ст. ст. 506 - 534 ГК РФ к общим положениям о купле-продаже подлежат применению в субсидиарном порядке.

Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку договор поставки № 287/3108/09 от 31 августа определяет наименование товара, подлежащего поставке, при этом в товарных накладных, фиксирующих факт передачи товара, и содержащих перечень товара с указанием его наименования и количества, имеется указание на договор поставки, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий договора о поставке товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными на поставку товара за период с 01.09.2009 по 29.01.2010 включительно, в которых представитель ООО ТД «Графская Слобода», действовавший на основании доверенностей, расписался в получении данного товара, а также частичной оплатой ответчиком стоимости полученного от истца товара.

Задолженность по оплате товара подтверждается представленным, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2009 по 15.03.2010, подписанного ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие, у ответчика, возражений по иску.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в сумме 574 571,99 руб., поэтому требования ООО «Белторг – Инвест» о взыскании с ООО ТД «Графская Слобода» указанной суммы задолженности заявлены обоснованно.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 148, ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Белторг-Инвест» о взыскании с ООО ТД «Графская Слобода» основного долга по дистрибьюторскому договору поставки № 287/3108/09 от 31.08.2009 в сумме 574 571,99 руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Графская Слобода», юридический адрес: <...>, ИНН/КПП <***>/366601001, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белторг-Инвест» 574 571,99 руб. основного долга по дистрибьюторскому договору поставки № 287/3108/09 от 31.08.2009 в сумме 574 571,99 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 16 491,44 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394 006 <...>) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/

Судья З.М. Танделова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело №А08-2019/2010-16

«21» июня 2010 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе: З.М. Танделовой

судьи___________________________________________________________-

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Карнауховой

ООО «Белторг-Инвест»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________

ООО ТД «Графская Слобода»

к_________________________________________________________________

взыскании 574 571,99 руб. основного долга по договору

№ 287/3108/09 от 31.08.2009

о_________________________________________________________________

при участии:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности № 1 от 09.01.2010;

от ответчика – не явился, извещен

Руководствуясь п. 2 ст. 148, ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья З.М. Танделова