Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания секретарем судебного заседания Жменя Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО фирма "Атава"

к Администрации г.Белгорода

третьи лица: Власов В.А., Ламиев Г.П., Кондратенко Л.В., Першин А.В., Герасименко Л.И., Бочанцева Ю.В., Котельников Ю.Е., Котельникова Т.М., Чернявская И.Н., Гечану Н.C., Гечану Р.C., Резанова М.В., Геращенко В.А., Воронов Д.В., ООО «Вега», ИП Мазикин Г.Н., ОАО «Банк ВТБ 24» филиал в г.Белгороде

о признании распоряжения администрации города Белгорода от 29.12.2008г. №4863 частично недействительным

от заявителя: Багдасарян С.C., удостоверение от 13.02.2007г. №647; Тюфанов А.В. представитель по доверенности от 20.05.2011г.

от администрации: Шевченко Р.А. - доверенность от 23.05.2011г.

от третьих лиц: ООО «Вега» - Клевцов О.Ю. представитель по доверенности от 05.08.2009г.; от Воронова Д.В. - Доброва П.C. представитель по доверенности от 20.06.2011г. от ИП Мазикина Г.Н. - не явились, извещены

Власов В.А., Ламиев Г.П., Кондратенко Л.В., Першин А.В., Герасименко Л.И., Бочанцева Ю.В., Котельников Ю.Е., Котельникова Т.М., Чернявская И.Н., Гечану Н.C., Гечану Р.C., Резанова М.В., Геращенко В.А., ОАО «Банк ВТБ 24» филиал в г.Белгороде - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Атава» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Белгорода о признании незаконными распоряжения администрации г.Белгорода от 29.12.2008г. №4863 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома №36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде, а также заключения комиссии в части признания указанного объекта аварийным и подлежащим сносу.

Определением от 26.05.2009г. требование общества о признании незаконным заключения комиссии о признании многоквартирного жилого дома №36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде аварийным и подлежащим сносу от 03.12.2008г. выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, полагает, что оспариваемое распоряжение не регулирует отношения между администрацией и обществом, полагает, что отношения между органом местного самоуправления и обществом, как юридическим лицом должны регулироваться положениями норм гражданского законодательства, а не жилищного, просит суд признать незаконным распоряжение администрации г.Белгорода от 29.12.2008г. №4863 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома №36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде.

Представитель администрации требования не признает, считает оспариваемое распоряжение вынесено законно и обосновано, пояснил, что требования к жилому помещению и порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым помещение признается непригодным для проживания, установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 и ст.32 Жилищного кодекса РФ. Указал, что судебными актами по делу А08-4840/2009-6-17, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, решение Городской межведомственной комиссией от 23.12.2008г. №3/5 в части признании дома аварийным и подлежащим сносу, признано законным и обоснованным.

Представитель ООО «Вега» полагает требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению, пояснил, что в течение 3-х лет никаких вложений со стороны собственников не производилось.

Представитель Воронова Д.В. поддерживает заявление общества, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Власов В.А., Ламиев Г.П., Кондратенко Л.В., Першин А.В., Герасименко Л.И.,Бочанцева Ю.В., Котельников Ю.Е., Котельникова Т.М., Чернявская И.Н., Гечану Н.С., Гечану Р.С, Резанова М.В., Геращенко В.А., ИП Мазикин Г.Н., ОАО «Банк ВТБ 24» филиал в г.Белгороде представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, Решением Совета депутатов г.Белгорода от 26 июня 2007 г. №508 в соответствии с Генеральным планом развития городского округа "Город Белгород" до 2025 года, утвержденным решением сессии Совета депутатов от 26 сентября 2006 года №335, Стратегией развития города Белгорода до 2025 года и планом действий органов местного самоуправления на 2007 - 2011 годы, в целях комплексного решения проблемы ликвидации ветхого, морально устаревшего жилого фонда Совет депутатов города Белгорода утверждена муниципальная адресная Программа сноса и реконструкции домов в городе Белгороде.

Из паспорта муниципальной адресной Программы сноса и реконструкции домов в городе Белгороде следует, что целью данной программы является комплексное решение проблемы ликвидации ветхого, морально устаревшего, с крайне низким уровнем инженерного оборудования жилого фонда, а также формирование правительственного центра города, укрупнение застройки центральной общественно-деловой зоны.

Во исполнение указанной программы, в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», постановлением администрации города Белгорода от 09.06.2006г. №122 «О создании городской межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также рассмотрев заключение городской межведомственной комиссии от 03.12.2008г. №3/2,3/3,3/4.3/5 о признании жилых домов №№18, 20, 34, 36 по Гражданскому проспекту аварийными администрацией города Белгорода 29.12.2008г издано распоряжение №4863, пунктом 1 которого дома №№18, 20, 34, 36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде признаны аварийными и подлежащими сносу.

Согласно пункту 2 распоряжения МУ «Городской жилищный фонд» (Осипова В.П.) в соответствии со ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации поручено произвести отселение граждан из муниципальных квартир жилых домов №№18, 20, 34, 36 по Гражданскому проспекту, расторгнув с нанимателями договоры социального найма в установленном законом порядке и оформив соответствующие документы (п.2.1), в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предъявить требования о сносе их в шестимесячный срок.

Как следует из адресного перечня домов, планируемых к сносу и реконструкции в данный перечень включено, в том числе и двухэтажное здание по Гражданскому проспекту, д.36 , общей площадью 762,32 кв.м., год ввода - 1954.

ООО фирма «Атава» владеет на праве собственности нежилыми помещениями общей площадью 152,5 кв.м., расположенных на первом этаже указанного здания и долей в размере 100/641 в земельном участке.

Посчитав распоряжение администрации г.Белгорода от 29.12.2008г. №4863 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома №36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельноcти.

Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.49).

Указанным положением также установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В силу п. 7 Положения следует, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 31.08.2010г. №КАС10-388 решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Городской межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации №122 от 09.06.2006г., на основании инженерного обследования и определения технического состояния основных строительных конструкций многоквартирного дома №36 по Гражданскому проспекту, проведенного ИП Мазикиным Г.Н., в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации 23.12.2008г. принято решение №3/5 о признании многоквартирного дома №36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде аварийным и подлежащим сносу.

Законность принятого решения Городской межведомственной комиссией от 23.12.2008г. №3/5 было предметом разбирательства по делу №А08-4840/2009-6-17 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Атава» к Администрации г.Белгорода о признании незаконным решения комиссии в части признания дома аварийным и подлежащим сносу. Решением суда от 01.10.2010г., вступившим в законную силу, в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения комиссии в части признания дома аварийным и подлежащим сносу отказано. Постановлением ФАС ЦО от 01.08.2011г. судебные акты по делу (решение арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2010г. и постановление Девятнадцатого арбитражного от 10.02.2011г.) оставлены без изменения.

Как усматривается из материалов дела оспариваемое распоряжение №4863, пунктом 1 которого дома №№18, 20, 34, 36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде признаны аварийными и подлежащим сносу принято на основании решения Городской межведомственной комиссией от 23.12.2008г. №3/5.

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания (подпункт 8 пункт 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с редакцией Устава города Белгорода, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения – мер города Белгорода в пределах своих полномочий, установленных Уставом и правовыми актами Совета депутатов города Белгорода, издает постановления и распоряжения по вопросам местного значения, вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Белгородской области, а также по вопросам организации работы администрации города.

Довод заявителя о том, что оспариваемое распоряжение не регулирует отношения между администрацией и обществом суд считает несостоятельным, поскольку требования к жилому помещению и порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым помещение признается непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пункт 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Требование к собственникам помещений в аварийном доме о его сносе или реконструкции возможно только в том случае, если органом, принявшим решение об аварийности дома, одновременно принято решение о его сносе либо реконструкции.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое распоряжение в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома №36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей. Данный пункт распоряжения не содержит разрешения вопросов собственности и содержащиеся в нем предписание фактически направлено на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными распоряжения администрации г.Белгорода от 29.12.2008г. №4863 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома №36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде, отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,201 АПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мироненко К.В.