Гражданский кодекс часть 1

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ОАО «Стойленский ГОК» (далее - Общество) 257 152 100 руб. 25 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год.

Определением суда от 23.11.2011 г. Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области было заменено правопреемником – Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (далее – Управление).

В судебном заседании представитель Управления заявленное требование уточнил и просит взыскать с Общества плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в размере 61 968 053 руб. 13 коп. в том числе:

1. Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты с водосборной площади в размере 6 080 989 руб. 84 коп.

2. Плата за сброс через систему канализации в размере 2 093,72 руб.

3. Плата за сброс канализационных стоков в хвостохранилище в размере 450 032,62 руб.

4. Плата за размещение хвостов обогащения мела в размере 34 557 606,72 руб.

5. Плата за размещение на территории предприятия шпал (железных) пропитанных креозотом в размере 553 255 руб.

6. Плата за размещение отходов отработанных масел в размере 1 903 182,18 руб.

7. Плата за размещение хвостов обогащения кварцитов в размере 1 227 831,92 руб.

8. Плата за размещение покрышек отработанных в размере 106 414,56 руб.

9. Плата за размещение строительных отходов в размере 62 131,8 руб.

10. Плата за размещение отходов керамзитового завода в размере 7980,3 руб.

11. Плата за размещение фильтров масляных отработанных в размере 2 982 руб.

12. Плата за размещение ветоши промасленной в размере 238,46 руб.

ОАО «Стойленский ГОК» не признало заявленное требование в полном объеме, указало, что требования Управления, основаны на результатах проведенной в августе 2008 года проверки соблюдения Обществом лицензионных требований и условий по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и полноты и правильности начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Однако в акте проверки от 22.08.2008 г. б/н отсутствует информация о какой-либо проверке Управлением полноты и правильности начисления Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду. Акт содержит только отсылочную фразу о том, что проверка правильности и полноты платы будет оформлена дополнительно отдельным актом.

Позднее Управлением в адрес Общества сопроводительным письмом от 12.12.2008 г. № 13/5799 был передан для ознакомления акт (расчет) доплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с тем, что акт (расчет) от 12.12.0208 г. по своей сути представляет собой арифметический расчет и не содержит указаний на источник получения расчетных данных, он не может быть принят в качестве доказательства по делу, подтверждающего требования Управления. Кроме того, по мнению Общества, заявителем пропущен срок для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, Управление начислило Обществу платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в сумме 257 192 100 руб. 25 коп. и направило в его адрес требование №13/777 от 05.03.09 с предложением уплатить данную задолженность в срок до 30.03.2009.

В связи с тем, что Общество в добровольном порядке не уплатило указанную задолженность, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.

Как следует из уточненных требований заявителя, Управление просит взыскать с Общества плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в размере 61968053 руб. 13 коп.

Заявленные требования не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Доводы заявителя не могут быть приняты судом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным; перечень видов негативного воздействия не является исчерпывающим.

Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» также предусматривает взимание с природопользователей платы за размещение отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; иные виды воздействия на окружающую среду.

Таким образом, закон «Об охране окружающей природной среды» установил платность такого вида негативного воздействия, как сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты установлены постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 г. №3 44.

Порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую природную среду установлен постановлением Правительства РФ № 632 от 28 августа 1992 года. В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" территориальные органы Ростехнадзора с 1 января 2005 года являются администраторами платы за негативное воздействие на окружающую среду и осуществляют функции по контролю за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты сумм платы, а также взысканию задолженности по плате в бюджет (в т.ч. в судебном порядке). Иных администраторов платы за негативное воздействие на окружающую среду законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", и ранее действовавшим нормативным актом «Порядок направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации», (утв. Минприроды РФ, ФИО4, Госналогслужбой РФ 3 марта 1993 г. N 04-15/61-638, 19, ВГ-6-02/10), срок исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается ежеквартально не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

В силу положений ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявление о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в размере 257 192 100 руб. 25 коп. поступило в суд 01.04.2009 г., а окончание исполнения обязанности по данной задолженности наступило 20.01.2006 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с момента возникновения права требования у Управления внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год прошло более трёх лет.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с поступлением от ОАО «Стойленский ГОК» письменного заявления о применении срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 213-216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Бутылин Е. В.