Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «МАКС» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исков к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суброгационных выплат в размере 11792 рубля 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований, ссылаясь на неправильность расчета истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2007 года в 8 часов 45 минут в г.Белгород на ул.Супруновская – переулоу 1-й Супруновский произошло ДТП.

В соответствии с административными материалами 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области, данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО3 при управлении транспортным средством марки ВАЗ-2105 г/н <***>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) ААА №0129511821).

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-21074 г/н <***>, принадлежащий ФИО4.

Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», согласно договору страхования средств наземного транспорта № 10765/50-6119502 от 23.07.2007 года.

ЗАО «МАКС», в соответствии с условиями договора страхования, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 35886 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 126395 от 15.10.2007 года.

Расчет страхового возмещения был определен в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - на основании калькуляции стоимости восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «МАКС» 24 октября 2007 года вручило в Белгородский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензионное письмо на сумму 35886 рублей 29 копеек.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 15 дней с момента получения документов обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ.

13 декабря 2007 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила ЗАО «МАКС» по указанной
претензии 24093 рубля 49 копеек.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В нарушение требований Правил ответчик не выслал истцу акта разногласий и не уведомил о причинах недоплаты по направленной претензии.

Суд критически оценивает доводы ответчика, заявленные в судебном заседании, о неправильном определении истцом, основываясь на выводах отчета об оценке транспортного средства ООО «Гарант-Плюс»№ 1435 от 14.09.2007, стоимости 1 часа слесарно-механических, электромеханических; кузовных, малярных и арматурных работ соответственно – 300 и 350 рублей.

По мнению представителя ответчика, стоимость названных работ должна составлять соответственно 180 и 260 рублей согласно приложению к протоколу №3 открытого собрания автоэкспертов-оценщиков города Белгорода от 11.02.2006.

Кроме того, данные расценки приведены в качестве среднерыночных и в заключении эксперта ООО «Русская Оценка» от 07.09.2007.

Как следует из протокола № 4 от 13 ноября 2007 года открытого собрания автоэкспертов-оценщиков города Белгорода (то есть составленного спустя два месяца после ДТП), средневзвешенная стоимость одного часа работ по ремонту автомобилей ВАЗ классика со сроком эксплуатации до 5 лет определена в сумме 250-300 рублей.

Имеется примечание, согласно которому для автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании, стоимость нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА.

Поврежденный автомобиль приобретался у официального дилера АВТО ВАЗ ООО "АВТОТРЕЙД - Белогорье" и к моменту ДТП находился на гарантии у дилера.

Стоимость нормо-часа работ, действовавших на момент ремонта автомобиля на ООО "АВТОТРЕЙД - Белогорье" были представлены эксперту и на основании этих цен эксперт ООО «Гарант-Плюс» определил стоимость материального ущерба, причиненного страхователю. Прейскурант цен на услуги СТО и Приказ «Об утверждении прейскуранта цен» были приложены к отчету эксперта ООО «Гарант-Плюс».

Суд критически оценивает выводы заключения эксперта ООО «Русская Оценка», поскольку в его исследовательской части не приведен анализ сложившихся цен на указанные работы на рынке соответствующих услуг, к заключению не приложены прейскуранты, иные подтверждающие документы.

При таких обстоятельствах, определенная в исковом заявлении сумма подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «МАКС»

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Итого, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «МАКС» 12 292 рубля 80 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Помощник судьи Бойкова Ю.А.09 декабря 2008 года

Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.Н. Смоленский