Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Самило Светланы Сергеевны к Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)

3-лицо: Григорьева Ю.В.

о признании распоряжения от 20.02.2015 года № 201 недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тарасова О.В., представитель по доверенности; Григорьева Ю.В., представитель по доверенности.

от заинт. лица: Веретельников Ю.А., представитель по доверенности; Чувилко М.Ю., представитель по доверенности.

от 3-го л.: Григорьева Ю.В., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самило Светлана Сергеевна (далее Заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г.Белгорода (далее Администрация) от 20.02.2015 года № 201.

Сослалась на то, что по результатам заключения гражданско-правовых сделок (договор купли-продажи земельного участка и строения на нем между физическими лицами от 03.12.2007, договор от 30.01.2008, договор от 12.09.2008), она с целью осуществления предпринимательской деятельности приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Восточная 63а.

В связи с намерением осуществить строительство кафе на приобретенном участке Самило С.С. обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Распоряжением администрации города Белгорода № 3009 от 13.08.2008 г. разрешенный вид использования земельного участка был изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на «для строительства и дальнейшей эксплуатации кемпинга и кафе».

Она осуществила все необходимые для строительства кафе действия - внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проведены необходимые преобразования участка (разделение на два отдельных земельных участка), получены необходимые землеустроительные документы, заказана проектная документация.

Однако 20.02.2015 г. Администрация оспариваемым распоряжением № 201 признала распоряжение администрации города Белгорода от 13.08.2008 № 3009 «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка по ул. Восточная 63 а» утратившим силу.

По мнению Заявителя распоряжение администрации города Белгорода от 20.02.2015 № 201 «О признании утратившим силу распоряжения администрации города Белгорода от 13.08.2008 № 3009» не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и создает препятствия для истца в осуществлении предпринимательской деятельности.

Считает, что распоряжение принято Администрацией с превышением полномочий, так как согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В оспариваемом распоряжении № 201 от 20.02.2015 г. не указано, нарушение каких норм законодательства послужило основанием для признания администрацией ранее принятого распоряжения N 3009 от 13.08.2008г. утратившим силу. Кроме того, в тексте распоряжения N 201 от 20.02.2015г. не указаны мотивы, по которым оно принято администрацией.

Градостроительным кодексом РФ, а также нормами гражданского и земельного законодательства не предусмотрено право органа государственной власти или органа местного самоуправления без обращения собственника земельного участка изменять установленный вид разрешенного использования земельного участка. ИП Самило С.С. после 13.08.2008 г. за изменением разрешенного вида использования земельного участка по улице Восточная 63а не обращалась.

Также, в силу ст. 85 Земельного кодекса РФ и ст. 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой принадлежит земельный участок.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья 37 Градостроительного кодекса РФ):

1)основные виды разрешенного использования;

2)условно разрешенные виды использования;

3)вспомогательные виды разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с землеустроительной документацией на участок, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Восточная 63 а, он располагается в зоне с индексом РЗ - зона лесопарков.

Согласно градостроительного регламента для зоны с индексом РЗ в городе Белгороде установлены следующие виды использования земельных участков:

- основные виды разрешенного использования: для размещения лесопарков; для природоохранных целей; для размещения объектов охраны общественного порядка;
для размещения объектов гражданской обороны и предотвращения чрезвычайных
ситуаций;

- условно-разрешенные виды использования: для размещения ветеринарных
поликлиник, станций с содержанием животных; для размещения питомников для
бездомных животных; для размещения пляжей; для размещения причалов и стоянок водного транспорта; для размещения временных автостоянок; для размещения малых
форм; для размещения предприятий первичного обслуживания; для размещения
кафе, ресторанов; для размещения зрелищных учреждений; для размещения баз отдыха; для размещения велодорожек; для размещения освещаемых лыжных трасс; для размещения трамплинов;

- вспомогательные виды разрешенного использования: проезды общего пользования, тротуары; линейные объекты коммунального хозяйства (электро-, тепло-, газо-, водо-снабжение, водоотведение, телефонизация и т.д.) необходимые для инженерного обеспечения объектов основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования; благоустроенные, в том числе озелененные, детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятии; площадки хозяйственные, в том числе площадки для мусоросборников, общественные туалеты; объекты благоустройства и озеленения; малые архитектурные формы; иные объекты, в том числе обеспечивающие безопасность объектов основных и условно разрешенных видов использования, включая противопожарную.

По мнению по мнению Заявителя, распоряжение администрации города Белгорода № 201 от 20.02.2015 г., отменяя ранее изданное распоряжение № 3009 от 13.08.2008, нарушает Правила землепользования и застройки в городе Белгороде, так как не конкретизирует к какому виду разрешенного использования, предусмотренного в зоне лесопарков, относится земельный участок по ул. Восточная 63а в настоящее время.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал.

Администрация в отзыве, ее представители в судебном заседании считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указали, что земельный участок ИП Самило С.С, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Восточная, 63-а, расположен в зоне лесопарков (Р3 - зона лесопарков, в том числе особо охраняемых природных территорий).

В соответствии со ст. 1, гл. 1, приложения № 3 (регламента комплексного благоустройства микрорайонов и дворовых территорий города Белгорода) Правил землепользования и застройки в городе Белгороде, утвержденных решением Совета депутатов города Белгорода от 27.02.2007 г. № 429, зоны рекреационного назначения предназначены для организации мест отдыха населения города.

В зонах рекреационного назначения допускается размещение сопутствующих объектов обслуживания (не более 5% от территории конкретного объекта рекреации).

Земельный участок ИП Самило С.С. является отдельным объектом рекреации, со своим отельным кадастровым номером в составе зоны лесопарков (Р3 -зона лесопарков, в том числе особо охраняемых природных территорий).

Копия кадастровой выписки о земельном участке, свидетельствует о том, что данный участок является отдельным земельным участком, входящим в зону лесопарков (Р-3). К сопутствующим объектам обслуживания, в зоне рекреационного назначения относятся не стационарные культурно-зрелишные объекты (летние эстрады, летние кинотеатры, летние кафе, временные киоски: объекты здравоохранения и питания), а также подъезды и гостевые стоянки открытого типа легкового и городского автотранспорта, остановочные павильоны.

На территориях зон рекреационного назначения не допускается строительство, каких либо объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения.

Согласно эскизному предложению кемпинга и кафе по ул. Восточная, 63-а в г. Белгороде, имеющемуся у Администрации, ИП Самило С.С. намерена построить и в дальнейшем эксплуатировать на данном земельном участке капитальное стационарное 2-х этажное строение, общей площадью 258,55 кв. м., что так же является нарушением Правил землепользования и застройки в городе Белгороде.

Пунктом 1 оспариваемого распоряжения Администрация признается утратившим силу распоряжение администрации города Белгорода от 13.08.2008 года № 3009 «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка по ул. Восточная, 63-а», следовательно, вид разрешенного использования земельного участка является первоначальным - для индивидуального жилищного строительства.

Считает, что Администрация своим распоряжением не изменяет установленный вид разрешенного использования земельного участка, а признает утратившим силу распоряжение администрации города Белгорода от 13.08.2008 года № 3009 «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка по ул. Восточная, 63-а», как не соответствующее Правилам землепользования и застройки в городе Белгороде.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо по делу – индивидуальный предприниматель Григорьевна Ю.В. пояснила, что между ней и Заявителем по делу заключен договор о соинвестировании строительства кемпинга и кафе по ул. Восточная, 63-а в г. Белгороде, которое предполагается построить на земельном участке ИП Самило С.С. Поддержала требования заявителя, просит их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из дела, распоряжением администрации города Белгорода № 3009 от 13.08.2008 г. разрешенный вид использования земельного участка площадью 508 кв.м. в г.Белгороде, ул.Восточная, 63а, принадлежащего на праве собственности Самило С.С. был изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на «для строительства и дальнейшей эксплуатации кемпинга и кафе». При этом на Самило С.С. была возложена обязанность внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14).

В дальнейшем Заявитель осуществила все необходимые для строительства кафе действия - внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проведены необходимые преобразования участка (разделение на два отдельных земельных участка), получены необходимые землеустроительные документы, заказана проектная документация.

В результате преобразований возник новый земельный участок площадью 359 кв.м., расположенный в г.Белгороде, ул.Восточная, 63а, кадастровый номер 31:16:0124001:191, принадлежащего на праве собственности Самило С.С. категории земель – земли населенных пунктов для строительства и дальнейшей эксплуатации кемпинга и кафе (л.д.11).

20.02.2015 Администрация оспариваемым распоряжением № 201 признала распоряжение администрации города Белгорода от 13.08.2008 г. № 3009 «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка по ул. Восточная 63а» утратившим силу с возложением обязанности исполнения данного распоряжения на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации.

Считая оспариваемое распоряжение администрации г.Белгорода не соответствующими закону, Заявитель обратился в суд.

Требования ИП Самило С.С. подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из текста оспариваемого распоряжения администрации г.Белгорода, оно принято со ссылкой на Земельный Кодекс РФ и Гражданский Кодекс РФ (л.д.10). Более ничего конкретно из оспариваемого распоряжения не усматривается.

В судебном заседании представитель Администрации указал, что оспариваемое распоряжение вынесено органом местного самоуправления в порядке самоконтроля, т.е. в соответствии с ч.1 ст.48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-Ф3) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам),законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 43 Закона №131-Ф3 глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона №131-Ф3 к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Закона №131-Ф3 глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования в случае, если главамуниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации.

Согласно ст. 48 Закона №131-Ф3 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Часть 6 статьи 43 Закона №131-Ф3 наделяет главу местной администрации правом издавать правовые акты в двух формах: постановления и распоряжения.

В форме постановлений главы администрации принимаются нормативные правовые акты, а в форме распоряжений - правовые акты по текущим вопросам функционирования администрации, индивидуальные правовые акты.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать действующему законодательству и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В этом случае полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 №1424/04, также следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

В настоящем случае, как было указано выше, распоряжением №201 от 20.02.2015 признано «утратившим силу» распоряжение от 13.08.2008 №3009.

Из анализа распоряжения №201 от 20.02.2015г. не усматривается, каким конкретно нормам права не соответствует отменяемое распоряжение от 13.08.2008г. №3009 и по каким конкретным основаниям оно подлежит признанным утратившим силу.

Абстрактные общие ссылки во вводной части распоряжения на Земельный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ не позволяют сделать вывод по каким основаниям распоряжение от 13.08.2008 г. №3009 не соответствует закону.

С учетом изложенного, оспариваемое в настоящем деле распоряжение администрации г.Белгорода № 201 от 20.02.2015 г. «О признании утратившим силу распоряжения администрации города Белгорода от 13.08.2008 № 3009» является недействительным, поскольку в данном случае муниципальный орган власти, издавая оспариваемое распоряжение, проигнорировав требования Закона №131-Ф3, не обосновал необходимость отмены правового акта и не указал в чем заключается несоответствие закону распоряжения от 13.08.2008 г. № 3009.

При этом довода Администрации о том, установленный распоряжением администрации г. Белгорода от 13.08.2008 № 3009 вид разрешенного использования земельного участка «для строительства и дальнейшей эксплуатации кемпинга и кафе по ул.Восточная, 63а» не соответствует градостроительному регламенту, содержащемуся в правилах землепользования и застройки г. Белгорода, так как земельный участок расположен в зоне Лесопарков Р3 нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства вправе по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих территориальных зон при условии соблюдения требований технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования и иных обязательных требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок действий по реализации приведенного выше права устанавливается законодательством.

Обращение с заявлениями о внесении изменений в сведения кадастра -право собственника, а не его обязанность.

Правообладатель земельного участка, имея обязанность соблюдать установленные правила использования земельных участков, в пределах этих правил может по своему выбору использовать земельный участок по любому назначению из возможных.

Соответственно, при отражении сведений о земельном участке в кадастре подлежат отражению все возможные виды разрешенного использования, а не только вид, фактически используемый правообладателем.

Из содержания правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении №12651/11 от 15.12.2011, следует, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходится со сведениями, внесенными в кадастр.

Впоследствии данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 №12919/11 по делу №А27-12204/2010 и была использована Президиумом ВАС РФ при разрешении вопроса о возможности изменения ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка в случае, когда фактическое использование земельного участка осталось неизменным.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов (ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №13016/11, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Закона о кадастре предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принятие органом кадастрового учета решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка предполагает, что фактическое использование земельного участка изменилось, соответствует заявленному виду разрешенного использования, а также требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Так, распоряжением №3009 от 13.08.2008 г. «Об изменении вида использования земельного участка по ул. Восточная, 63а» было удовлетворено заявление собственника земельного участка Самило С.С., вид разрешенного использования земельного участка площадью 508 кв. м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Восточная, 63а с «для индивидуального жилищного строительства» был изменен на «строительство и дальнейшей эксплуатации кемпинга и кафе по ул.Восточная, 63а».

Распоряжение №3009 от 13.08.2008 «Об изменении вида использования земельного участка по ул. Восточная, 63а» не было признано незаконным в судебном порядке.

Оспариваемое в настоящем деле распоряжение, как указывалось выше, не содержит в себе оснований, по которым распоряжение №3009 от 13.08.2008 г. подлежит отмене.

Следовательно, оценка соответствия либо несоответствия градостроительному регламенту, содержащемуся в правилах землепользования и застройки г.Белгорода, установленного вида разрешенного использования, не может быть рассмотрена в рамках настоящего дела, поскольку предметом спора не является анализ правильности выбранного вида разрешенного использования с учетом того, что проверяется не фактическое использование земельного участка, а законность действий муниципального органа власти по отмене распоряжения.

Таким образом, оспариваемое распоряжение подлежит признанию недействительным.

При этом государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на администрацию г.Белгорода.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ИП Самило Светланы Сергеевны удовлетворить.

Признать распоряжение Администрации г. Белгорода от 20.02.2015 года № 201 недействительным.

Взыскать с Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) в пользу ИП Самило Светланы Сергеевны 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Бутылин Е. В.