Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 – предприниматель, свидетельство о внесении в ЕГРИП серия 31 №000445654, паспорт выдан ОВД г. Губкин и Губкинского района Белгородской области 04.01.2002г. серия 14 01 545122

установил:

Отдел внутренних дел города Губкин и Губкинского района Белгородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представителем ОВД г. Губкин и Губкинского района Белгородской области (далее - Отдел, ОВД) заявленные требования поддержаны.

Предприниматель, пояснила, что женская сумка приобретена на рынке в г. Москва, то, что сумка является контрафактной предприниматель не знала.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ОВД проведена проверка предпринимательской деятельности ИП ФИО1, осуществляемой на рынке «Центральный», расположенный по адресу: <...>.

В ходе осмотра при проведении проверки установлено, что у предпринимателя находится на реализации женская сумка с логотипом «LV» при отсутствии соглашения с представительством «LouisVuitton», указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 11.04.2008г.

29.04.2008г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке п.1 ст.28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с п.1 ст.1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п.3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с письмом некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 17.04.2008г. исх.0629, представляющее интересы компании LouisVuitton Маlltter (FR) по защите объектов интеллектуальной собственности, компания LouisVuitton Маlltter является обладателем прав на товарные знаки соответственно: LОUISVUITTON– свидетельства о регистрации №167407, № 749540, LV - свидетельства о регистрации №447981, № 749782б, а также изобразительные товарные - свидетельства о регистрации №561516, № 846642, №852773, № 855113, №855114, № 167183 и др., зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Порядок составления, а также обязательные реквизиты протокола об административном правонарушении регламентированы положениями указанной статьи. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения ( п.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, в том числе с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 29.04.2008г. указано на следующее, 11.04.2008г. в торговом месте на реализации находилась сумка с логотипом «LV». Указанные обстоятельства также отражены в протоколе осмотра от 11.04.2008г. При согласно протокола осмотра произведено изъятие сумки с логотипом «LV».

Участвовавшие при изъятии понятые, в своих объяснениях также указали, что изъятая продукция – женская сумка cлоготипом «LV».

Определением административного органа от 11.04.2008г. о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что на реализации на торговом мете предпринимателя находилась женская сумка с логотипом фирмы «LouisVuitton».

При этом, как следует из письма Адвокатского бюро от 17.04.2008г. исх.0629 на изъятой продукции отсутствуют логотипы LVсоответствующие товарным знакам – зарегистрированным за правообладателем согласно свидетельств о регистрации №447981 и № 749782, на изъятой продукции, исследованной представителем компании, расположены изобразительные товарные знаки.

Согласно п.14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает в ним во всех элементах, а сходным до степени смешения – если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из представленных материалов следует, что соответствующее исследование изъятой у предпринимателя продукции на предмет того, является ли она контрафактной, заявителем не проводилось.

В соответствии с п.7 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч.6 ст.205 и ч.2 ст.206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования админиcтративного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.2008г. до 11 час. 00 мин. 07.06.2008г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,201, ч.6 ст.205, ч.2 ст.206 АПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ОВД по городу Губкин и Губкинскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Мироненко К.В.