Гражданский кодекс часть 1

ФГУ «Росинформресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Белгородской области о признании недействительным распоряжения от 11 апреля 2008 года № 73-р об изъятии из оперативного управления Федерального государственного учреждения «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (далее – ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России) нежилых помещений общей площадью 408,6 кв.м в здании по адресу: <...>, для последующего закрепления за Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – УФАС) в соответствии с нормами размещения, установленными Постановлением правительства РФ от 05.01.1998 года № 3.

Определением арбитражного суда от 16 мая 2008 года по заявлению ФГУ «Объединение «Росинформресурс» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения от 11 апреля 2008 года № 73-р Территориального управления Росимущества по Белгородской области до рассмотрения настоящего спора по существу.

Определением от 17 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на то, что ТУ Росимущества превысило свои полномочия, принимая решения о закреплении имущества или его изъятию, поскольку полномочия данного органа ограничены Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314, Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 года № 691, а также Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года № 3. Оспариваемое распоряжение помимо изъятия части помещений ФГУ «Объединение «Росинформресурс» предполагает последующее закрепление этих помещений за УФАС РФ по Белгородской области в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года № 3, однако, согласно п. 1 данного Постановления закрепление нежилых помещений производится исключительно по поручению Президента РФ или Правительства РФ, а не по поручению заместителя руководителя Росимущества.

Так же с превышением полномочий и нарушением норм гражданского законодательства о праве оперативного управления составлено письмо заместителя руководителя Росимущества от 18.03.2008 года № СС-07/5424, которое послужило поводом для издания оспариваемого распоряжения от 11.04.2008 года № 73-р.

В основание указанного письма и оспариваемого распоряжения положены выводы, следующие из акта проверки от 06 марта 2008 года, которые не могут быть приняты в качестве доказательства использования имущества не по назначению. Многие обстоятельства, указанные в акте, на момент его составления и на сегодняшний день являются предметом судебных разбирательств в арбитражном суде.

Правовая позиция заявителя и арендаторов нежилых помещений, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, заключается в том, что согласие территориального органа Росимущества было получено при заключении предыдущих договоров аренды в августе 2006 года. Указанными арендаторами предъявлены в суд встречные иски о признании договоров заключенными.

Не состоятелен также довод ответчика о том, что изымаемые помещения не используются Белгородским филиалом ФГУ «Объединение «Росинформресурс» для выполнения уставной деятельности. Отсутствие согласия собственника на совершение сделки является основанием для признания этой сделки недействительной, но не квалифицирует имущество как используемое не по назначению. Более того, спор о согласии собственника на момент издания оспариваемого распоряжения не был разрешен.

Оспариваемое распоряжение от 11 апреля 2008 года № 73-р имеет ссылку на то, что изъятие производится «в целях повышения эффективности использования федерального имущества». Однако, именно этими целями обосновано Постановление Правительства РФ от 27 мая 2006 года № 324, которым имущество было передано ФГУ «Объединение «Росимформресурс» (преамбула). В связи с этим, заявитель полагает, что в компетенцию ТУ Росимущества по Белгородской области не входит оценка действий Правительства РФ как неэффективных.

С точки зрения заявителя, ТУ Росимущества по Белгородской области не вправе оценивать деятельность ФГУ «Объединение «Росинформресурс» и чинить препятствия развитию ресурсов научно-технической информации, на которое направлено Постановление Правительства РФ от 27 мая 2006 года № 324.

Таким образом, изъятие недвижимого имущества у ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Территориальным управлением Росимущества по Белгородской области, с превышением полномочий и вмешательством в компетенцию Правительства Российской Федерации, являющегося учредителем ФГУ «Объединение «Росинформресурс», наделившего его необходимым объемом имущества, определившего порядок действий по изъятию и закреплению федерального имущества, который Территориальное управление нарушило, а также с вмешательством в компетенцию Территориального управления Росимущества по городу Москве представителя собственника в отношении закрепленного за ФГУ «Объединение «Росинформресурс» имущества, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и создают препятствия для её осуществления, лишают его объема недвижимого имущества, необходимого для выполнения задач и функций, возложенных на него Правительством Российской Федерации в соответствии с постановлениями от 24 июля 1997 года № 950, от 27 мая 2006 года № 324.

Впоследствии заявитель дополнил обоснование незаконности оспариваемого распоряжения тем, что правомерность нахождения в спорных помещениях арендаторов являлась предметами нескольких судебных разбирательств, до окончания которых заявитель не имел права действовать, поскольку его действия могли быть расценены как самоуправство или препятствование осуществлению правосудия.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство об отложении дела слушанием ввиду невозможности явки в судебное заседание. Указанное ходатайство судом отклонено, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя (ст.156 АПК РФ).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ныне - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (в соответствии с приказом от 27.06.2008 года № 117 Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России) отзывом, его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, считают заявление не подлежащим удовлетворению.

По мнению ответчика, в силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий одновременно: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правому акту и нарушение им прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае условия для признания акта недействительным отсутствуют. Полагает, что оспариваемое распоряжение принято территориальным управлением в пределах своей компетенции.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области отзывом, его представитель в судебном заседании заявленные требования считают необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Полагают, территориальное управление имеет полномочия на изъятие у учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества, на передачу федерального имущества физическим и юридическим лицам. Вынося оспариваемое распоряжение, ответчик действовал в рамках предоставленных Правительством РФ полномочий. Также полагает, что права и интересы арендаторов никоим образом не затрагиваются изъятием нежилых помещений. Более того, указанные полномочия Территориальных управлений Росимущества подтверждаются судебной практикой.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство ТУ Росимущества по Белгородской области об исключении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из числа лиц, участвующих в деле, - ООО «ИтаБел», ООО «Элта», ООО «Парадиз», ИП ФИО3

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2006 года № 324 реорганизовано федеральное государственное учреждение «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики РФ и региональные центры научно-технической информации, являющиеся федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Министерства промышленности и энергетики РФ, согласно приложению присоединены к объединению в качестве его структурных подразделений. Согласно приложению в этот перечень был также включен Белгородский центр научно-технической информации г. Белгород (т. 1 , л.д. 25-32). Указанным постановлением Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом совместно с Министерством промышленности и энергетики РФ было поручено обеспечить в установленном порядке закрепление за объединением в оперативном управлении относящегося к федеральной собственности имущества учреждений, указанных в приложении к настоящему постановлению.

Согласно уставу Федерального государственного учреждения «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики РФ (новой редакции) (т. 1, л.д. 33-62), утвержденному приказом Минпромэнерго России от 18 мая 2007 года № 159 его учредителем является Правительство РФ. В соответствии с распоряжением правительства РФ от 31.12.2004 года № 1750-р учреждение находится в ведении Министерства промышленности и энергетики РФ. Собственником учреждения является Российская Федерация в лице Минпромэнерго России. Минпромэнерго России в соответствии с Бюджетным кодексом РФ осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, в том числе доводит до учреждения лимиты бюджетных обязательств, вносит разрешение на открытие учреждению лицевого счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, утверждает его смету доходов и расходов, осуществляет контроль целевого использования средств федерального бюджета, а также другие бюджетные полномочия (п. 1.2.)

Учреждение является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и Уставом (п. 1.3.). Учреждение является юридическим лицом, наделенным на праве оперативного управления обособленным имуществом, находящимся в федеральной собственности, имеет самостоятельный баланс (п. 1.5.). Учреждение является правопреемником федеральных государственных учреждений, реорганизованных путем их присоединения к учреждению, в том числе Белгородского центра научно-технической информации, по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников согласно передаточным актам, утвержденным Минпромэнерго России (п.1.11).

Согласно п. 2.3. Устава учреждение имеет право осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, для осуществления которых учреждение создано, и соответствует этим целям. Перечень видов такой деятельности, на осуществление которой учреждение имеет право на возмездной основе, определен п. 2.4. Устава.

На основании Устава ФГУ «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики РФ, разработано Положение о Белгородском центре научно-технической информации - филиале ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (т. 2, л.д. 47-59). Пунктом 1.8. предусмотрено, что филиал наделяется имуществом учреждения, которое учитывается на балансе филиала, входящем в сводный баланс учреждения. Филиал осуществляет все функции учреждения, изложенные в его Уставе (п. 2.1.). Филиал использует переданное ему имущество в пределах, установленных законодательством РФ. В соответствии с целями и функциями, определенными Положением, назначением имущества. Филиал не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться переданным ему имуществом. С письменного согласия Генерального директора учреждения в целях обеспечения своей деятельности филиал от имени учреждения может сдавать в аренду переданное ему недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством (п. п. 3.7-3.9).

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Белгородской области от 12.10.2006 года № 102-р нежилые помещения по ул. Коммунистической (Преображенской), д. 82 в г. Белгороде общей площадью 877,9 кв.м. находятся в федеральной собственности и закреплены за ФГУ «Белгородский Центр Научно-технической информации» (ныне ФГУ «Объединение «Росинформресурс») на праве оперативного управления (т. 1, л.д. 114-118).

Тот факт, что нежилое помещение по ул. Коммунистической, 82 (ныне Преображенской) в г. Белгороде является объектом федеральной собственности установлено ранее принятым решением Арбитражного суда Белгородской области от 23 октября 2000 года по делу № А08-1338/00-6 (т. 2, л.д. 69-72), а также подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 15.09.2007 года (т. 2, л.д. 74).

На сегодняшний день по данным Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области право оперативного управления учреждения на объект недвижимости за заявителем не зарегистрировано.

Письмом от 02.03.2007 года № 2/9-144/1 Объединение «Росинформресурс» дало согласие Белгородскому ЦНТИ на сдачу в аренду не более 34 % общей площади нежилых помещений согласно приказу Объединения от 15.01.2003 года № 4 при условии направления финансовых средств на содержание федерального имущества, укрепление и развитие материально-технической базы ЦНТИ следующим арендаторам: ООО «ЭЛТА», ООО «ИтаБел», ООО «Парадиз», ИП ФИО3 (т. 2, л.д. 132).

Задолго до получения от Объединения «Росинформресурс» указанного согласия на сдачу в аренду не более 34 % общей площади нежилых помещений, 01 января 2007 года Белгородским ЦНТИ были заключены договоры аренды №№ 1-4 с вышеназванными арендаторами, причем площадь, сданная в аренду, составила 386,2 кв.м., что составляет 44 % от общей площади, находящейся в оперативном управлении заявителя (877,9 кв. м) (т. 2, л.д. 96-131).

Доказательств согласия собственника федерального имущества на сдачу Белгородским ЦНТИ в аренду вообще имущества и в частности более 34 % общей площади нежилых помещений, последним в материалы дела не представлено и обоснованность необходимости сдачи в аренду бoльшей, нежели разрешенной, площади, заявителем не мотивирована.

По состоянию на 01 января 2008 года согласно штатному расписанию Белгородского ЦНТИ численность работников равна 12 (т.1. л.д. 126).

Уведомлениями в адрес арендаторов по ул. Преображенской, д. 82 в г. Белгороде ТУ Росимущества по Белгородской области в конце 2006 года обязывало последних высвободить занимаемые ими нежилые помещения по договорам, заключенным в 2006 году, срок действия которых истек, в связи с государственной необходимостью (т. 2, л.д. 93-95).

Впоследствии ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с исками о признании заключенных 01.01.2007 года между ФГУ «Белгородский ЦНТИ» и ООО «Парадиз» (дело № А08-4947/07-12), ИП ФИО3 (дело № А08-4951/07-19), ООО «ИтаБел» (дело № А08-4952/07-19), ООО «ЭЛТА» (дело № А08-4946/07-12) договоров аренды недвижимого имущества недействительными в силу ничтожности (т. 2, л.д. 136-169).

На момент вынесения настоящего решения судебные акты по указанным выше арбитражным делам вступили в законную силу. Следует особо отметить, что названными судебными актами установлен факт, что передача ФГУ «Объединение «Росинформресурс» недвижимого имущества арендаторам по договорам от 01.01.2007 года осуществлена без согласия собственника имущества и соответствующие договоры аренды признаны недействительными в силу ничтожности (т. 3, л.д. 95-108).

Письмом № ИА/2624 от 11.02.2008 года руководитель Федеральной антимонопольной службы России (ФАС России) обратился к руководителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с просьбой оказать содействие в получении Белгородским УФАС России в оперативное управление помещений в 300 кв.м. кабинетной площади в здании по ул. Преображенской, 82 в г. Белгороде, при этом указав, что данные помещения являются федеральной собственностью и находятся в пользовании Белгородского центра научно-технической информации (ЦНТИ), входящего в структуру ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России, причем в настоящее время практически все помещения (около 500 кв.м.) первого этажа сданы в аренду коммерческим структурам (т. 1. л.д. 63-64).

Учитывая данный факт, на основании поручения заместителя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом проведена проверка фактического использования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. В состав комиссии вошли начальник отдела контроля, приватизации и работы с государственными предприятиями, учреждениями и коммерческими организациями, начальник отдела оценки, управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками и старший специалист второго разряда отдела контроля, приватизации и работы с государственными предприятиями и коммерческими организациями Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области (далее - Территориальное управление).

Проверкой установлено, что общая площадь объекта по данным технического паспорта составляет 868,9 кв. м. Помещения общей площадью 386,2 кв. м, в том числе основной 367,1 кв. м., сдаются в аренду. Территориальное управление письмами в адрес арендаторов ИП ФИО3, ООО «Элта» и ООО «ИтаБел» в 2006 году уведомляло их о высвобождении занимаемых ими помещений в связи с государственной необходимостью. ФГУ самостоятельно, без проведения конкурса на право заключения договора аренды, заключены договоры с четырьмя арендаторами:

ООО «Парадиз» - договор аренды № 1 от 01.01.2007 года на площадь 34,6 кв.м.;

ИП ФИО3 – договор аренды № 2 от 01.01.2007 года на площадь 58,7 кв.м.;

ООО «ИтаБел» - договор аренды № 3 от 01.01.2007 года на площадь 108,2 кв.м.;

ООО «Элта» - договор № 4 от 01.01.2007 года на площадь 184,7 кв.м.

Указанные договоры заключены без согласования с Территориальным управлением Росимущества по Белгородской области. Письмом ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России от 02.03.2007 года согласована передача в краткосрочную аренду не более 34 % общей площади нежилых помещений ЦНТИ. Общая площадь, сданная в аренду, равна 386,2 кв. м, что на 90,77 кв.м. больше, чем 34 %. Из 521,6 кв.м. основной площади филиалом сдается в аренду 367,1 кв.м., что составляет 70,38 %. Срок всех договоров истек 30.12.2007 года. На момент проверки договоры аренды на новый срок не представлены. Арендаторы помещения не освободили.

По результатам проверки составлен акт от 06 марта 2008 года (т. 1, л.д. 65-71).

Письмом № СС-07/5424 от 18.03.2008 года заместитель руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом поручил территориальному управлению осуществить правомерное прекращение права оперативного управления ФГУ «Объединение «Росинформресурс» на помещения в здании по ул. Преображенской, д. 82 в г. Белгороде, которые не используются Белгородским филиалом ФГУ для выполнения своей уставной деятельности и сдаются в аренду сторонним организациям без оформления в установленном порядке правоотношений, и закрепить помещения в указанном здании за Управлением ФАС России по Белгородской области на праве оперативного управления, необходимые для обеспечения деятельности управления (т. 1, л.д. 72-73).

Письмом № ЛП-07/7207 от 07.04.2008 года заместитель руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом поручил территориальному управлению организовать работу по предоставлению дополнительных помещений, находящихся в федеральной собственности, для размещения указанных территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (т. 1, л.д. 119-121).

Распоряжением № 73-р от 11 апреля 2008 года ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области изъяты из оперативного управления ФГУ «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики РФ в казну Российской Федерации не используемые для выполнения уставной деятельности учреждения нежилые помещения согласно приложению, расположенные на первом этаже в здании, расположенном по ул. Преображенской, 82 в г. Белгороде, согласно поэтажному плану размещения, общей площадью 408,6 кв.м., для последующего закрепления за Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области в соответствии с нормативами размещения, установленными постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года № 3 (т. 1, л.д. 76-80).

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования № 251-бп от 01.07.2008 года, заключенный между Территориальным управлением Росимущества по Белгородской области и Управлением ФАС по Белгородской области, сроком действия до 31.12.2008 года, предметом которого является безвозмездное использование части нежилых помещений первого этажа здания по ул. Преображенской, д. 82 в г. Белгороде общей площадью 349,9 кв.м. (т. 3, л.д. 29-31). О заключении договора Территориальное управление Росимущества по Белгородской области уведомило заявителя письмом от 10.07.2008 года № ОК – 02/938 (т. 3, л.д. 61).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 года № 691, Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 года № 37, осуществление в установленном порядке в отношении федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Белгородской области, функций собственника по распоряжению недвижимым имуществом, а также по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам возложено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области (т.1, л.д. 100-101).

В функции территориального управления входит контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, находящегося на территории Белгородской области, закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (т. 1, л.д. 101-102).

Территориальное управление в установленном порядке закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями, проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности по эффективному использованию и сохранности федерального имущества (т. 1, л.д. 106-107).

Вступившим в законную силу судебным актом по арбитражному делу № А08-4947/07-12 установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области наделено полномочиями по решению вопросов, вытекающих из управления и распоряжения федеральным имуществом, и именно оно является надлежащим истцом по искам в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества.

Согласно п. п. 1.17, 1.19 Регламента Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, утвержденного Приказом Росимущества от 20 июля 2006 г. N 172, заместители Руководителя Росимущества представляют Росимущество по отдельным вопросам сферы его деятельности, организуют и координируют работу по осуществлению функций и реализации полномочий Росимущества в соответствии с Положением о Росимуществе, Регламентом, распределением обязанностей между заместителями Руководителя Росимущества, утвержденным приказом Росимущества, а также приказами, распоряжениями, поручениями Руководителя Росимущества. Заместители Руководителя Росимущества в соответствии с распределением обязанностей, в частности:

- координируют и контролируют работу соответствующих структурных подразделений;

- дают поручения начальникам управлений;

- взаимодействуют (в том числе дают поручения) с соответствующими территориальными органами Росимущества, подведомственными Росимуществу организациями;

- рассматривают направленные в Росимущество обращения, документы, материалы;

- рассматривают и визируют подготовленные в структурных подразделениях проекты документов, представляемых на подпись Руководителю Росимущества;

- согласовывают проекты актов и другие документы или подписывают заключения на них;

- осуществляют иные полномочия, устанавливаемые законодательством Российской Федерации, настоящим Регламентом, и приказами, распоряжениями Росимущества.

Таким образом, полномочия заместителя руководителя Росимущества давать руководителям территориальных управлений поручения, связанные с вопросами управления и распоряжения федеральным имуществом, предусмотрены действующим законодательством.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что изъятие федерального имущества должно также как и закрепление, производиться на основании поручения правительства РФ. Однако п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 года № 3 предусмотрено, что Правительством РФ производится только закрепление находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений.

Вопреки мнению заявителю, арбитражный суд полагает, что действующим законодательством не закреплена обязанность ТУ Росимущества по Белгородской области учитывать при изъятии федерального имущества из оперативного управления мнение Минпромэнерго России, как собственника ФГУ «Объединение «Росинформресурс», поскольку министерство не является собственником имущества.

Нельзя согласиться с доводом заявителя, что процедуру изъятия должен проводить территориальный орган, указанный Правительством РФ - ТУ Росимущества по г. Москве, а не заместитель руководителя Росимущества. При этом ссылается на то, что в акте от 06.03.2008 года указано, «что помещение учитывается в реестре федерального имущества, ведение территориальной базы которого осуществляет ТУ Росимущества по г. Москве». Как было указано выше, согласно Уставу ФГУ «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики РФ, и Положению о Белгородском центре научно-технической информации - филиале ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России филиал наделяется имуществом учреждения, которое учитывается на балансе филиала, входящем в сводный баланс учреждения. Сводный баланс учреждения ведется по месту его регистрации (г. Москва). Полномочия заместителя руководителя распространяются на все территориальные управления, входящие в структуру Росимущества.

Материалами дела подтверждено, что Управление является территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество), которому предоставлены полномочия собственника закреплять в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными учреждениями, производить в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями, что соответствует требованиям ст. 296 ГК РФ.

Следовательно, Управление имеет право перезакреплять имущество заявителя, являющееся федеральной собственностью и закрепленное за ним на праве оперативного управления, при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Особо следует отметить тот факт, что закрепление федерального имущества за ФГУ «Объединение «Росинформресурс» на праве оперативного управления произведено Территориальным управлением Росимущества по Белгородской области распоряжением от 12.10.2006 года № 102-р, причем указанное распоряжение заявителем не оспаривалось и сомнений в полномочиях территориального управления на совершение подобного рода действий у ФГУ «Объединение «Росинформресурс» не возникало.

В соответствии с п. «г» ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, или же это может быть лицо, уполномоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из п.1 ст. 120 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу ч.1 ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

То есть, нормы, содержащиеся в ст. ст. 120, 298 ГК РФ, ограничивают оборот имущества учреждений.

Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.

Согласно пунктам 4.9 и 4.10 Устава ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России в целях обеспечение своей деятельности, учреждение может сдавать в аренду, передавать во временное пользование находящиеся в его оперативном управлении недвижимое имущество в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Контроль за использованием имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения осуществляется в пределах своей компетенции Минпромэнерго России, Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом и иные органы исполнительной власти в пределах компетенции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ» разрешая вопрос о возможности распоряжения собственником имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в частности путем сдачи такого имущества в аренду, суду надлежит исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23).

Поэтому суду следует учитывать, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23).

При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23).

Доказательств того, что предприняты все зависящие от филиала ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России меры для получения согласия собственника указанного имущества на сдачу в аренду, заявителем не представлено.

По мнению ТУ Росимущества по Белгородской области, факт неиспользования или использования не по назначению ФГУ «Объединение «Росинформресурс» федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, установлен актом проверки от 06 марта 2008 года. Указанным документом также установлена сдача федерального имущества в аренду без согласия собственника. Именно этот момент обжалован заявителем в арбитражный суд. Иные обстоятельства, установленные в акте проверки от 06.03.2008 года не были оспорены и доказательств того, что на акт со стороны учреждения приносились замечания, в материалы дела не представлено.

Актом проверки также было также установлено, что на осуществление предоставления федерального имущества без согласия собственника заявителю указывалось в 2006 и 2007 годах и Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области.

Актом проверки от 06.03.2008 года комиссия предписала руководителю Белгородского центра научной информации – филиала ФГУ «Объединение «Росинформресуср» выселить организации, незаконно занимающие помещения федеральной собственности. Помимо этого обеспечить поступление задолженности по арендным платежам сумме 153 230 рублей, а также взыскать пеню за просрочку платежей.

Территориальное управление Росимущества по Белгородской области дополнениями к возражениям на заявление ФГУ «Росинформресурс» от 17.10.2008 года пояснило, что основаниями для изъятия были как неиспользуемые, так и используемые не по назначению помещения, а именно:

- № 2 (торговый зал), № 3 (фотолаборатория), № 4 (комната отдыха), № 5 (санузел) – как неиспользуемые (т.к. договор аренды 2007 года, заключенный с ИП ФИО3, признан недействительным в силу ничтожности, в 2008 году договор не заключался, заявителем в целях достижения уставных задач не используется, так и используемые не по назначению (в уставе заявителя не предусмотрен такой вид деятельности как услуги по изготовлению фотографий);

- № 12 (кабинет), № 13 (кабинет), № 14 (кабинет) - как неиспользуемые (т.к. договор аренды 2007 года, заключенный с ООО «Парадиз», признан недействительным в силу ничтожности, в 2008 году договор аренды не заключался, заявителем в целях достижения уставных задач не используется;

- № 21 (кабинет), № 22 (санузел), № 23 (коридор), № 24 (кабинет), № 37 (торговый зал), № 38 (торговый зал) - как неиспользуемые (т.к. договор аренды 2007 года, заключенный с ООО «ИтаБел», признан недействительным в силу ничтожности, в 2008 году договор аренды не заключался, заявителем в целях достижения уставных задач не используется), так и используемые не по назначению (в уставе заявителя не предусмотрен такой вид деятельности как торговля);

- № 25 (стоматологический кабинет), № 25А (лечебно-санитарное), № 26 (косметологический кабинет), № 27 (лечебно-санитарное), № 28 (кабинет окулиста), № 29 (склад), № 30 (склад), № 31 (кладовая) (лечебно-санитарное), № 32 (коридор), № 33 (санузел), № 34 (массажный кабинет), № 35-36 (аптека) - как неиспользуемые (т.к. договор аренды 2007 года, заключенный с ООО «ЭЛТА», признан недействительным в силу ничтожности, в 2008 году договор аренды не заключался, заявителем в целях достижения уставных задач не используется), так и используемые не по назначению (в уставе заявителя не предусмотрен такой вид деятельности как лечебный, санаторный, массажный);

- № 41 как неиспользуемое (т.к. договор аренды ни 2007 году, ни в 2008 году не заключался, заявителем в целях достижения уставных задач не используется).

Поскольку в материалы дела представлены технические паспорта спорного нежилого помещения, изготовленные в 2003 и 2007 году, из которых усматривается, что площадь подвала (242,4 кв.м) и первого этажа (626,5 кв.м.) не изменялась, однако за счет пристроек увеличилась площадь нежилого помещения в целом (т. 1, л.д. 133-153), заявителю предписано подготовить документы (узаконить самовольно произведенные перепланировки, самовольные пристройки к зданию) для государственной регистрации права оперативного управления учреждения на объект недвижимости, находящийся на балансе учреждения и обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления учреждения.

Довод ФГУ «Объединение «Росинформресурс» о том, что факт отсутствия согласия собственника на сдачу в аренду недвижимого имущества был подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда только 31 июля и 15 августа 2008 года, а комиссией данный факт был необоснованно установлен еще 06 марта 2008 года в акте проверки, не может быть принят арбитражным судом во внимание, поскольку комиссия, проведя проверку, в том числе и документальных доказательств, пришла к обоснованному выводу об отсутствии согласия собственника федерального имущества на сдачу его в аренду, а решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу, данный факт только подтвержден.

Более того, следует отметить следующий факт.

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2006 года № 156 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 03.07.1998 № 702» в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" внесены изменения, согласно пункту 3 которого установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды), осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в следующих случаях:

а) передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

б) предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды;

в) заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда;

г) установление федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества;

д) передача имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению".

До утверждения Минэкономразвития России порядка заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, следует руководствоваться распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 N 774-р "Об утверждении Положения о проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности" в части, не противоречащей действующим федеральным законам и нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела установлено, что передача федерального имущества ФГУ «Объединение «Росинформресурс» в аренду осуществлена с грубейшими нарушениями положений действующего законодательства, регулирующих вопросы распоряжения федеральным имуществом, находящимся в оперативном управлении.

Исходя из этого, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества по Белгородской области сделан обоснованный вывод о неиспользовании и использовании не по назначению ФГУ «Объединение «Росинформресурс» федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, поскольку со стороны заявителя в отношении указанного имущества усматриваются признаки самоуправства. Федеральное имущество находилось у арендаторов без законных на то оснований. Более того, стоит отметить, несмотря на требования ТУ Росимущества по Белгородской области в конце 2006 года в адрес арендаторов освободить занимаемые помещения, ФГУ «Объединение «Росинформресурс» 01.01.2007 года заключило новые договоры аренды, а также не предприняло достаточных мер для освобождения помещений от арендаторов по истечении сроков заключенных им договоров.

Довод заявителя о предпринятых им мерах по выселению из занимаемого помещения ООО «Интурист-Белгород» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные договорные отношения возникли по договору аренды от 01.08.2006 года, не имеющему отношения к предмету рассматриваемого спора.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения закону и иным правовым актам, а также нарушения указанным распоряжением его прав и интересов, оснований для признания распоряжения недействительным нет.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В деле объявлялся перерыв с 14 октября по 21 октября 2008 года.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ФГУ «Росинформресурс» к Территориальному управлению Росимущества по Белгородской области о признании недействительным распоряжения от 11 апреля 2008 года № 73-р об изъятии из оперативного управления Федерального государственного учреждения «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации нежилых помещений общей площадью 408,6 кв.м в здании по адресу: <...>, для последующего закрепления за Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области в соответствии с нормами размещения, установленными Постановлением правительства РФ от 05.01.1998 года № 3.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 16 мая 2008 года по заявлению ФГУ «Объединение «Росинформресурс» в виде приостановления действия распоряжения от 11 апреля 2008 года № 73-р Территориального управления Росимущества по Белгородской области, сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Е.В. Бутылин