Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем с/з Лило Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Промтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Белгородской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 года по делу об административном правонарушении № 10101000-513/2020.

при участи в судебном заседании:
от заявителя до и после перерыва: ФИО1, директор, паспорт РФ, решение;

от заинтересованного лица до и после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности 18.05.2020г № 02-23/34., диплом,

установил: ООО «Промтехника» (далее - Заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Белгородской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 по № 10101000-513/2020З, которым признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Указанным постановлением ООО «Промтехника» назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Считает указанное постановление по делу об административном правонарушении № 10101000-513/2020 незаконно и подлежащим отмене.

Общество 19.09.2019 осуществило вывоз из Российской Федерации в Республику Беларусь насос в количестве одной штуки, стоимостью 10 010 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной ТТН № 1657 от 19.09.2019. Заявителем 27.01.2019 представлена Таможне статистическая форма за сентябрь 2019 года № ED20200127153210666 в виде электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Нарушение сроков представления статистической формы учета Обществом явилось следствием добросовестного заблуждения в том, что статистическая форма учёта не предоставляется при возврате насоса стоимостью 10 010 руб., пролежавшего на складе два года, предприятию-изготовителю ОАО «Завод Промбурвод» г. Минск.

В ходе рассмотрения дела заместителю начальника Белгородской таможни ФИО3 директором ООО «Промтехника» ФИО1 было заявлено

ходатайство о применении к правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрета на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения, поэтому сама по себе повторность привлечения к административной ответственности не мешает квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Первое нарушение сроков представления статистической формы учета по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ ООО «Промтехника» совершено 21.02.2019, срок нарушения - два дня. Назначенное наказание - предупреждение, как предприятию являющимся субъектом малого предпринимательства согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В постановлении о правонарушении факт личного присутствия директора ООО «Промтехника» при рассмотрении дела и факт и оценка заявленного ходатайства не отражены. Не учтены при вынесении постановления о правонарушении все обстоятельства дела, причины и последствия правонарушения, характер правонарушения, размер стоимости возвращаемого товара (10 010 руб.), репутация ООО «Промтехника» в нарушение норм ст.24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ.

Полагает нарушенным право Общества на полное и всестороннее рассмотрение дела Белгородской таможней в соответствии со ст.24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, в котором указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Тем самым, достигаются и реализуются конституционные цели и принципы административного наказания: справедливости, соразмерности, целесообразности и

законности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ нарушение срока представления статистической отчетности не создало какой-либо существенной угрозы общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности, а также в сфере таможенного регулирования и валютного контроля, не нанесло вреда экономической безопасности государства.

За время существования с 13.01.2003 и до первого нарушения 21.02.2019 у ООО «Промтехника» и отсутствуют нарушения законодательства, и, соответственно, штрафы и предупреждения. Численность работников ООО «Промтехника» 5 человек.

Просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования.

Белгородская таможня в отзыве, ее представитель в судебном заседании не признал заявленные требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации (далее - РФ) с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону данного правонарушения составляют непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, а также представление в таможенный орган статистической формы, содержащей недостоверные сведения.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) в целях эффективного функционирования и развития ЕАЭС формируется официальная статистическая информация ЕАЭС. Порядок формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС установлен Протоколом о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС, приведённым в приложении № 4 к Договору.

Указанным протоколом установлено, что в целях обеспечения государств - членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) официальной статистической информацией о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, уполномоченные органы осуществляют ведение статистики

взаимной торговли товарами с другими государствами - членами ЕАЭС. При этом уполномоченные органы предоставляют ЕЭК официальную статистическую информацию государств - членов ЕАЭС согласно перечню статистических показателей, в сроки и в форматах, утверждённых ЕЭК по согласованию с уполномоченными органами.

Перечень статистических показателей официальной статистической информации, редоставляемой ЕЭК уполномоченными органами государств - членов ЕАЭС, и форматы предоставления ЕЭК официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов ЕАЭС утверждены

Решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Согласно п. 2 Решения Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 официальная статистическая информация предоставляется ЕЭК органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с периодичностью и разрезностью согласно национальным программам статистических работ государств - членов ЕАЭС.

Международные договоры государств - членов ЕАЭС, заключенные в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, действующие на дату вступления в силу Договора, входят в право ЕАЭС в качестве международных договоров в рамках ЕАЭС и применяются в части, не противоречащей Договору (п. 1 ст. 99 Договора).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации. При этом ч. 2 ст. 104 данного Федерального закона обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из РФ на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС определён Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Правила).

Исходя из п. 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять статистические формы, содержащие достоверные сведения, таможенным органам, которые осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно п. 6 Правил статистическая форма заполняется заявителем на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех

же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад. Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы. При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-- телекоммуникационной сети «Интернет». В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган. Статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению № 1 к Правилам и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением № 2 к Правилам.

В соответствии с п. 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ об АП.

Субъектами административного правонарушения по ст. 19.7.13 КоАП РФ являются лица, которыми не соблюдён установленный порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Согласно ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Белгородской таможни № 10101000-614/2019 от 21.03.2019 ООО «Промтехника» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу.

ООО «Промтехника» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 19.7.13 КоАП России, выразившееся в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров. С учетом повторного совершения тождественного

административного правонарушения, действия общества были квалифицированы Белгородской таможней по ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ. Заявитель по существу не оспаривая само событие допущенного им административного правонарушения, ссылается на неприменение к нему положений ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП России при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В толковании Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела об административном правонарушении, доказательства по делу, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельства, связанные с отсутствием вреда, устранением допущенного нарушения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований, для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление вредных последствий.

В данном случае состав административного правонарушения является формальным, для его наличия достаточно самого факта совершения противоправного деяния, независимо от наступивших последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в области исполнения требований таможенного законодательства, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Своевременное представление статистических данных о взаимной торговле между странами-участниками Евразийского экономического союза имеет важное значение для обеспечения достоверности и оперативности формирования статистических данных.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного

регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ № 5-п от 17.02.2016 «Что же касается правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «Промтехника» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном АПК РФ.

Судья Е.В. Бутылин