Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела внутренних дел по по Чернянскому району о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1

при участии:

от заявителя представитель не явился, о дате рассмотрения дела извещен;

ответчик: ИП ФИО1,

установил:

Отдел внутренних дел по Чернянскому району (далее – Заявитель, ОВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в оказании услуг Интернета без лицензии.

В судебное заседание представитель отдела внутренних дел не явился, о дате рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

ФИО2 с заявлением согласен, действительно, он не имеет лицензии на предоставление услуг. Просит строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ИП ФИО1, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 31 № 001906280.

На основании постановления №1 от 30 января 2009 года была проведена проверка финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности ИП ФИО1.

31 января 2009 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проверки был установлено, что предприниматель предоставляет азартные игры за плату через Интернет в салон, расположенный в <...>.

По данным проверки составлен акт проверки от 30 января 2009 и протокол об административном правонарушении от 20.03.09 г., которым ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87. Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87.

Данным документом по каждому из приведенных видов связи, на которое выдавалась лицензия, утверждены лицензионные условия, т.е. те требования, которые обязан соблюдать оператор связи в процессе своей деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом о лицензировании.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, в данный перечень включены телематические услуги связи.

В разделе XVI Перечня указано, что обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, относится к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В ходе административного расследования 30.01.2009 получены объяснения оператора ФИО3, работающего в ИП ФИО1, из которых следует, что предприниматель предоставляет Интернет услуги через компьютеры за плату.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Договоры об оказании услуг по передаче данных и оказании телематических услуг направлены на предоставление абонентам (пользователям) возможности осуществлять передачу сообщений электронной почтой, получать доступ к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанные нормы направлены на обеспечение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.

Суд считает, что определение от 31.01.09 о проведении административного расследования противоречит п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, так как не требовалось значительных затрат при осуществлении необходимых процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что совершенное предпринимателем правонарушение было выявлено 30.01.2009. На следующий день, 31.01.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 20.03.2009 составлен протокол. В арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ОВД обратился 10.04.2009.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что оснований к продлению срока административного расследования не имелось, так как каких-либо действий по административному расследованию не проводилось, дополнительных обстоятельств административным органом не выявлено.

В своем ходатайстве о продлении срока работник милиции указал на то, что ФИО1 невозможно было опросить, так как он отсутствовал по месту жительства. Однако доказательств того, что ФИО1 вызывался для ознакомления с материалами и для составления протокола, в материалах административного дела нет.

Как видно из материалов дела, объяснения от работника ФИО3 и ФИО4, который посещал салон, получены 30 января 2009 года, доказательства того, что ФИО1 и ООО «РесурсПро» не имели лицензии на предоставление телематических услуг связи, получены 03.02.2009 года. Из этого следует, что все доказательства были собраны, и оснований для продления срока административного расследования не было.

Необходимо отметить тот факт, что ФИО1 по факту правонарушения был опрошен 26 февраля 2009 года, а протокол составлен только 20 марта 2009 года.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что срок для привлечения ФИО1 к ответственности истек.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, по окончании рассмотрения дела обязаны принять решение о вещественных доказательствах.

Частью 2 статьи 168 АПК РФ также установлено, что при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В материалах административного дела нет протокола об изъятии вещественных доказательств, но в протоколе осмотра места происшествия от 30 января 2009 года указано, что из салона изъято 7 системных блоков.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Системные блоки не являются имуществом, изъятым из оборота, следовательно, подлежат возврату ИП ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 206, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Отдела внутренних дел по Чернянскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Изъятые системные блоки в количестве 7 штук из помещения, расположенного в <...> возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятнадцатый апелляционный суд.

Судья Л.В Головина