Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Посоховой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БИЗНЕССТРОЙ" (ИНН 3102210098, ОГРН 1133130000761 ) к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН 3123073734, ОГРН 1023101671614) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода, Контрольно-счетной палаты города Белгорода, о взыскании основного долга, пени и штрафа по контрактам в сумме 18 771 829 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 41-56/01-09/354 от 02.04.2019 г.;

от третьих лиц:

от Комитета финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода: ФИО2 – представитель по доверенности № 41-11/538 от 26.06.2019 г.;

от Контрольно-счетной палаты города Белгорода: ФИО3, представитель по доверенности № 213 от 10.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "БИЗНЕССТРОЙ" с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению "Управление Белгорблагоустройство" с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по контракту № Ф.2017.571085 от 19.12.2017 г. в сумме 16 992 270 руб.; основного долга по оплате выполненных работ по контакту № Ф.2017.334265 от 07.08.2017 г. в сумме 279 331,40 руб., пени за период с 23.10.2017 г. по 20.03.2019 г. в сумме 20 668,60 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением суда области от 21.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата города Белгорода.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основания, указанным в иске, представленных документам, с учетом уточненных требований.

Ответчик, третьи лица по существу требований истца возразили по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МБУ «Управление Белгорблагоустройство» (далее - ответчик, заказчик) и ООО «БизнесСтрой» (далее - истец, исполнитель) заключен контракт № Ф.2017.571085 от 19.12.2019 г. (далее – контракт № Ф.2017.571085, контракт 1) на оказание услуг для нужд бюджетного учреждения, по условиям которого, исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить услуги по вывозу снега с УДС г. Белгорода (далее – Услуга) в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Данные услуги выполняются иждивением исполнителя, его силами и средствами (п.1.1 контракта 1) .

Согласно приложению № 2 к Контракту № Ф.2017.571085 в состав работ входит: вывоз снега на площадку для складирования снега по адресу: в районе ул. Механизаторов – поворот на <...> площадка на выезде из города Белгорода в районе Поисково-Спасательной службы, в районе кладбища Ячнево, согласно заявке Заказчика. При этом Исполнитель, согласно данного Контракта, обеспечивал подачу исправных автомобилей по предварительной заявке Заказчика в течение 1 (одного) часа к месту, указанному в заявке Заказчика.

Согласно п. 3.1. Контракта 1, услуги предоставлялись по предварительной заявке Заказчика в течение 1 часа с момента поступления Заявки Исполнителю по 31.12.2018 года. Начало оказания услуг – с момента заключения настоящего контракта. Окончание услуг – 31.12.2018 года. Датой исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, приложение № 3 к настоящему контракту.

Согласно п. 2.3. Цена Контракта составляет 16 992 270 руб.

Согласно п. 3.2. Датой исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3) к настоящему Контракту.

Истец указывает, что акт и счет-фактуры по контракту № 1 за услуги по вывозу снега подписаны сторонами 31 марта 2018 года на сумму сумме 16 992 270 руб.

Также 07 августа 2017 года между МБУ «Управление Белгорблагоустройство» (далее - ответчик, заказчик) и ООО «БизнесСтрой» (далее - истец, поставщик) заключен контракт № Ф.2017.334265 (далее- контракт № 2) на поставку товаров для нужд бюджетного учреждения, по условиям которого, поставщик обязуется осуществить заказчику поставку строительных материалов (далее- товар), в количестве и ассортименте, согласно Приложению 1, где доставка строительного материала осуществляется Заказчиком собственным транспортом и за свой счет, со склада Поставщика, расположенного по адресу: г. Белгород, а заказчик, обязался принять Товар и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Оплата поставляемых товаров осуществляется по цене, установленной в соответствии со спецификацией к Контракту (Приложение 1) (п.2.1. Контракта).

Цена контракта составляет 2 445 269, 80 руб., в том числе НДС 18%, в размере 373 007,25 руб., которая является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.2,2 2.5. Контракта).

В соответствии с п.2.4. Товар оплачивается Заказчиком по ценам, в соответствии с результатами проведения электронного аукциона (Протокол № 435-ЭА от 27.07.2017 г.), идентификационный код закупки 173312307373431230100100990010000244.

Из материалов следует, ответчиком не оспаривается, что цена объем поставленного товара по Контракту № 2, по количеству, качеству была произведена на складе Поставщика в соответствии с Приложениями 1,2 к настоящему Контракту и с обязательным присутствием представителей со стороны Заказчика и Поставщика (п.6.1 Контракта).

Истец указывает, из материалов следует, что согласно Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 г. - 04.02.2019 г. между ООО «БизнесСтрой» и Муниципальное бюджетное учреждение «Управление Белгорблагоустройство», корректировочного счета-фактуры № 00000124 от 02 октября 2017 года к счету-фактуре № 00000099 от 29 сентября 2017 года по настоящему Контракту, заказчик по контракту оплатил поставщику 2 165 938,40 руб. Размер задолженности составил 279 331,40 руб.

Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Контракте (п.3.2. Контракта). Оплата Товара производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней после получения Заказчиком каждой партии поставляемого по настоящему Контракту Товара (без претензий) в соответствии с накладной за отчетный период (месяц). Моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ввиду того, что ответчиком не исполнены обязательства по Контрактам № 1,2 в части оплаты оказанных услуг, поставленного товара, ответчику были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности, по результатам которых было указано, что в настоящее время идет перерегистрация бюджетных обязательств 2018 года на 2019 год, после чего будут сформированы реестры на оплату задолженности и направлены в комитет финансов и бюджетных отношений.

Поскольку требования истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и санкций по контрактам.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которого определено параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Из ч.1 ст. Закон №44-ФЗ следует, что контракт, регулируемый данным законом, является гражданско-правовым договором, предметом которого являются поставка товара, заключаемым от имени бюджетного учреждения в соответствии с частями 1, 4 и 5 ст. 15 Закона N 44-ФЗ.

Соответственно, к отношениям по заключаемым в соответствии с Законом N 44-ФЗ контрактам применяются нормы Гражданского кодекса РФ, если самим Законом N 44-ФЗ не предусмотрено иного.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий контрактов следует, что сторонами достигнуто все существенные их условия, не оспоренных сторонами в судебном порядке, незаконных не признанных, не имеющего разногласия, при их заключении, в порядке заключенных их условий.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правовой природе контракта № 1, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, датой исполнения контракта № 1 считается дата подписания сторонами акта и счета-фактуры, 31.03.2018 г.

В соответствии с п. 2.7. Контракта № 1 следует, что оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней после окончания расчетного периода (месяц) и предоставления Заказчику отчетных документов (счет-фактура, акт оказанных услуг, товарно-транспортных накладных в 2-х экз.). Оплата по Контракту (п.2.8.) осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте.

Таким образом, днем, следующим после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, следует считать 23.04.2018 г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства с позиции допустимости и достоверности в части основного долга по контракту № 1, с учетом оценки исследованных актов и приобщенных в дело документов, счетов-фактур, акта оказанных услуг, товарно-транспортных накладных, суд находит обоснованными требования истца в сумме основного долга в размере 7 000 000 руб., в совокупности, которых установлено, что акты в размере указанной суммы содержат сведения о наименовании работ, количестве и цене, которую надлежит уплатить в соответствии с ценой, установленной в контракте. Акты подписаны без замечаний, возражений и оговорок, согласно которых следует, что перечисленные услуги, согласно наименовании работ указанных в акте, выполнены в срок, заказчик претензий по объему и качеству и срокам претензий не имеет, суду обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в размере 818 615 руб., суд приходит к выводу, исходя из положений и условий Контракта № 1 и приложений к нему, с учетом установленных обстоятельств по акту проверки Контрольно-счетной палаты города Белгорода от 19.12.2017 г., в отношении которого каких-либо возражений с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 161 АПК РФ сторонами по делу не представлено, суд приходит к выводу, что имеет место дублирование, повторное отражение данных, фактически по причине ненадлежащего учета объемов работ со стороны заказчика.

В отношении размера требований по контракту № 1 на сумму 9 173 655 руб. судом вынесено определение с учетом позиции истца в порядке ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70 АПК РФ, ч.2 ст. 148 АПК РФ.

С учетом оценки представленных в дело доказательств, следует, что в нарушение условий контракта № 1, статей 307-310, 314, 781, 779 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом в сумме 7 000 000 руб. не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в сумме основного долга в размере 7 000 000 руб., ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представил, не оспорил.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга по контракту № 1 в размере 7 000 000 руб. суд считает обоснованным.

В части требований истца по контракту № 2 суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также включаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что факт поставки товара подтверждается счетами-фактурами № 00000124 от 02 октября 2017 года, № 00000099 от 29 сентября 2017 года с отметкой представителя ответчика в разделе товарной накладной о приемке товара, скрепленной печатью покупателя, подписанной без замечаний, возражений и оговорок, при получении которого, у покупателя отсутствуют претензии по объему и качеству, переданной продукции в сумме поставленного товара.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты всей суммы поставленного товара с учетом расчета истца, сведений о произведенной оплате, в результате чего возникла задолженность по оплате за поставленный, но неоплаченный товар в сумме заявленного основного долга по контракту № 2, не имеется; а также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре, его возврате. Обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено, не оспорено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий контракта № 2, ст. ст. 310, 314, 448, 516 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга 273 331,40 руб. не исполнил.

Обязательство покупателя по оплате полученного товара основано на статьях 309, 310, пункте 1, статьи 506, 486 ГК РФ, в силу которых не предоставление документов, относящихся к товару, не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически полученного товара.

Размер задолженности в сумме основного долга с учетом произведённой оплаты 2 165 938,40 руб., акта сверки расчетов, составил 279 331,40 руб.

Ответчик условия договора об оплате полученного товара не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован (передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п.).

При совершении должником всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (статья 408 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт, включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в сумме 20 668,60 руб.

В соответствии с п.7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом (п.7.2.), начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 2,5% - 61 131,75 руб. цены Контракта, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Днем исполнения Контракта считается дата подписания Сторонами Акта приемки-передачи Товара, то есть 29 сентября 2017 года.

Таким образом, днем, следующим после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, следует считать 23 октября 2017 года.

Исходя из расчета пени согласно п. 7.7. Контракта, размер пени по состоянию на 20 марта 2019 года составляет 36 243,25 рублей.

Истец в силу ст. 9, 49 АПК РФ уменьшил размер пени до 20 668,60 руб., уточнения приняты судом.

Судом расчет пени проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу, при этом учитывает, что истец по собственному у смотрению осуществил свои граждански права, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшив размер пени.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченный товар и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БИЗНЕССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с МБУ "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БИЗНЕССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 000 000 руб. долга по контракту № Ф.2017.571085 от 19.12.2017 г.; 279 331,40 руб. долга по контакту № Ф.2017.334265 от 07.08.2017 г., 20 668,60 руб. пени за период с 23.10.2017 г. по 20.03.2019 г., 47 991 руб. госпошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с МБУ "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 509 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Ю.Ю. Дробышев