Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Малакеевское» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной экологической инспекции Белгородской области от 15.05.2008г. №49 о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.21 и ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда – 40000 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Представитель экологической инспекции требования общества не признал, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, отзыв не представлен.

Как видно из материалов дела, 29.04.2008г., должностным лицом отдела государственного экологического контроля по Вейделевскому району проведена внеплановая проверка общества.

Проверкой установлено отсутствие разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, а также неисполнение законных требований государственной экологической инспекции, изложенных в запросе от 29.04.2008г. №29, на предприятии отсутствует лицо, прошедшее обучение и имеющее сертификат на право обращения с отходами производства и ответственного за экологическую безопасность.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2008 года.

Постановлением от 15.05.2008г. №49 общество привлечено к административной ответственности, в соответствии со статьями. 8.21, 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда – 40000 рублей.

Считая оспариваемое постановление от 15.05.2008г. незаконным и подлежащим отмене общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч.3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч.4).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины уважительными.

Из материалов дела следует отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с п.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при составлении протокола участвовал один понятой, при этом факт участия предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении, а также его отказ от подписи понятым не засвидетельствован.

Иных доказательств материалы дела не содержат, представителем инспекции не приведены и не представлены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Малакеевское» составлен без его надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным.

Исходя из содержания части 2 статьи 211 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания и порядка привлечения к административной ответственноcти, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, является основанием для признания и отмены постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, принимая оспариваемое постановление о наложении штрафа за административное правонарушение, административным органом не указана часть статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление Государственной экологической инспекции Белгородской области от 15.05.2008г. №49 о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.21 и ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда – 40000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Заявление государственной пошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление Государственной экологической инспекции Белгородской области от 15.05.2008г. №49 о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.21 и ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда – 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Мироненко К.В.