Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН 3123231839, ОГРН 1123100001595 ) к ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" (ИНН 5051000880, ОГРН 1025007512474) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мосрегионлифт» (ИНН 7705722209, ОГРН 1067746413570), о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 521 011 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 72 от24.09.2018 г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 99 от 14.03.2019 г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" о взыскании штрафа по договору № РТС231В170053-Д от 30.06.2017 г. в размере 5 324 840 руб. 84 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 171 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № РТС231В170053-Д по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по замене лифтового оборудования, включающий поставку оборудования, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы и ввод объекта в эксплуатацию на территории Белгородской области по адресам, указанным в Адресном списке объектов (приложение № 1), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).

Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены соответственно Техническим заданием (приложение № 4) и сметной документацией.

В соответствии с указанным договором замене подлежал лифты в 79-ти многоквартирных жилах домах.

Пунктом 3.1. договора определены следующие сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ – 15.07.2017 г., окончание выполнения работ - 30.04.2018 г.

Начало и окончание выполнения работ определяются в соответствии со сводным графиком производства работ (приложение № 3), с указанием сроков по каждому виду работ, но не позднее сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в краткосрочном плане реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в белгородской области на 2015-2044 годы, утвержденный Постановлением Правительства Белгородской области.

В силу п. 3.3. договора датой окончания выполнения отдельных видов работ считается дата подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 сторонами договора, представителем собственников помещений многоквартирного дома и представителем организации, осуществляющей строительный контроль, Акта приемки выполненных работ (Приложение № 5), согласованного всеми членами Комиссии.

В соответствии в п.4.1. цена договора составляет 443 736 735,75 руб.

Согласно п. 7.1. договора приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется путем подписания заказчиком, подрядчиком, уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома и лицами, осуществляющими строительный контроль Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, а также подписания Акта приемки выполненных работ (приложение № 5).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован адресный список объектов с указанием адресов многоквартирных жилых домов и количества лифтов в каждом доме.

В приложении № 3 к договору стороны утвердили график выполнения работ по замене лифтов с указанием начала и окончания работ по каждому лифту.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выполнил предусмотренные договором работы и сдал их истцу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем, истец, ссылаясь на то, что ответчиком были допущены нарушения сроков, установленных графиком производства работ по объектам в городе Старый Оскол: мкр. ФИО3, д.51, подъезд 5,6; мкр. Молодежный, д. 17, подъезд 2, 3, 4., начислил ответчику штраф в размере 5 324 840 руб. 84 коп., ссылаясь на п. 10.2 договора (443 736 735,75 х 0,3% х 5 (лифтов)).

16.10.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа по договору в течение 15-ти календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик претензии истца признал в части, оплатив штраф за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 1 331 210,21 руб., что подтверждается представленным в материалы платежным поручением № 3025 от 25.03.2019 г., что не оспаривается истцом. В остальной части претензии истца были отклонены ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.706 ГК РФ срок выполнения работ по договору подряда является одним из существенных условий данного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия, характер работ, указанный в договоре № РТС231В170053-Д от 30.06.2017 г. свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Из материалов следует, что истец, указывая на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору (5 лифтам), начислил ответчику штраф в размере 6656051,05 руб. с учетом того, что ответчиком произведена оплата части штрафа в сумме 1331210,21 руб., истец уменьшил исковые требования на указанную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 10.2. договора, согласно которому, за нарушение подрядчиком срока(ов) выполнения работ, установленных сводным графиком производства работ, предусмотренных п.2.1. договора, а также срока(ов) начала проведения основных этапов выполнения работ, установленных сводным графиком производства работ, он уплачивает заказчику штраф в размере 0,3% от цены договора в соответствии с п.4.1. договора.

Факт выполнения работ по установке 5 лифтов с нарушением сроков, установленных сводным графиком производства работ, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик указывает на то, что применение к подрядчику ответственности в виде штрафа, предусмотренный п. 10.2. договора, производится однократно при выявлении случая или случаев нарушения графика производства работ независимо от количества таких случаев.

Истец считает, что штраф, установленный п. 10.2. договора должен начисляться подрядчику за каждый случай нарушения сроков производства работ, то есть за каждый лифт, работы по замене которого, выполнены с нарушением графика производства работ.

Указанный довод суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора стороны, вправе определять его условия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из буквального толкования п.10.2. договора, в его взаимосвязи с другими условиями договора, суд приходит к выводу, что данным пунктом предусмотрено привлечение подрядчика к ответственности за нарушение срока(ов) выполнения работ по договору, установленных графиком выполнения работ, однократно в случае выявления такого факта(ов) независимо от количества этих фактов.

Суд считает, что ответственность подрядчика в виде штрафа в большем размере, а именно в размере 0,3% от цены договора за нарушение каждого из пунктов графика выполнения работ, положениями спорного договора не предусмотрена, в том числе и п.10.2. договора.

Из материалов дела усматривается, что штраф в сумме 1 331 210,21 руб. (443 736 735,75 х 0,3%, рассчитанный как однократное произведение цены договора на 0,3% штрафа) ответчиком были уплачены добровольно, что не оспаривается истцом.

По мнению суда, данный расчет соответствует условиям спорного договора, взыскание штрафа в большем размере не соответствует условиям заключенного сторонами договора и является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании штрафа в заявленном истцом размере являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 171 руб. 14 коп за нарушение сроков оплаты штрафа по договору.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не является денежным обязательством, проценты за пользование чужими денежными средствами, как и неустойка, являются формой гражданско-правовой ответственности, начисляются на сумму основного долга, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки, в том числе сумму штрафа.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 656 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев