АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2015 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Осташовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (ИНН 3126011038, ОГРН 1023102160014) к ООО "ВСУЗ "КОРОЧАНСКИЙ" (ИНН 3110011730, ОГРН 1103120000697) о взыскании 117 124,92 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 20.05.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПФ "Ново-Ездоцкая" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ВСУЗ "КОРОЧАНСКИЙ" о взыскании 102 698 руб. неосновательного обогащения, а также 14 426,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 14.07.2015 суд произвел замену истца с ООО "ПФ "Ново-Ездоцкая" на ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД"в связи с изменением его  наименования.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя для участия в рассмотрении настоящего спора и не представившего мотивированный отзыв на иск, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции  не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на неправомерное пользование ответчиком денежными средствами, которые были перечислены истцом в рамках договора № 1011 от 25.06.2012. Факт перечисления денежных средств в размере 454 720 руб. на расчетный счет ответчика подтвержден платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.  В соответствии с п. 6.1. договора срок действия договора до 25.06.2013, однако фактически ответчик оказывал услуги истцу до 31.07.2013. В период действия договора ответчик оказал услуги на общую сумму 352 022 руб., таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 103 698 руб. Данный факт подтверждается подписанными представителями сторон актами сверок. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг.

При таких обстоятельствах истец считает, что фактически ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца и неправомерно пользуется данными денежными средствами до настоящего времени, фактически отказавшись от их возврата, поскольку претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и без исполнения.

Не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между ООО "ВСУЗ "КОРОЧАНСКИЙ" (исполнитель) и ООО "ПФ "Ново-Ездоцкая" (поставщик) заключен договор № 1011 от 25.06.2012, по условиям которого поставщик обязуется транспортном исполнителя поставлять исполнителю трупы павших животных, костный остаток, боенские конфискаты, биоотходы, именуемые в дальнейшем сырье, а исполнитель принимать такое сырье для утилизации (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.  3.1. договора для возмещения затрат по утилизации сырья, поставщик оплачивает исполнителю по 210 руб. за тонну (НДС не предусмотрен). Стоимость затрат на утилизацию сырья может измениться за счет коммунальных услуг.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится путем предоплаты в размере 100% за каждые 200 тонн, фактически поставленного сырья перечислением денежных средств на расчетный счет, или внесением в кассу исполнителя.

При вывозе сырья транспортом исполнителя, поставщик возмещает ему расходы на транспортировку сырья исходя из стоимости услуг транспортной компании осуществляющей перевозку согласно выставленных счетов в адрес исполнителя – п. 3.3. договора.

В силу п. 6.1., 6.2. договор  вступает в силу со дня подписания и действует до 25.06.2013 г.; договор может быть расторгнут исполнителем в любое время при условии уведомления поставщика об этом за 3-5 дней до расторжения договора.

 Во исполнение своих договорных обязательств по договору истец платежными поручениями № 8923 от 21.08.2012, № 10407 от 03.10.2012, № 10940 от 15.10.2012, № 10988 от 16.10.2012, № 14236 от 26.12.2012, № 24 от 10.01.2013, № 198 от 11.01.2013, № 547 от 17.01.2013, № 1540 от 06.02.2013 перечислил ответчику оплату по договору в сумме 454 720 руб.

Ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 352 022 руб., что подтверждается  актами оказанных услуг № 217 от 21.08.2012, № 246 от 30.09.2012, № 283 от 31.10.2012, № 320 от 30.11.2012, № 326 от 30.11.2012, № 358 от 31.12.2012, № 356 от 31.12.2012, № 17 от 31.01.2013, № 23 от 31.01.2013, № 44 от 28.02.2013, № 43 от 28.02.2013, № 24 от 31.01.2013, № 11 от 31.03.2013, № 241 от 30.06.2013, № 275 от 30.07.2013, № 269 от 31.07.2013, № 292 от 31.07.2013, подписанными сторонами.

Ссылаясь на незаконное удержание ООО "ВСУЗ "КОРОЧАНСКИЙ" перечисленных ему денежных средств, ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, содержание обязательства по неосновательному обогащению - вернуть безосновательно полученное. Применительно к денежному кондикционному обязательству речь идет об обязанности вернуть неосновательно полученные или сбереженные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, достоверно свидетельствующих о возврате им истцу 102 698 руб., равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон отношений, вытекающих из договора № 1011 от 25.06.2012, действие которого установлено сторонами до 25.06.2013 и фактически прекратилось 31.07.2013, а также доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг истцу на спорную сумму.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "ВСУЗ "КОРОЧАНСКИЙ" обязательств по возврату ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" 102 698 руб. неосновательного обогащения.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 426,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2013 по 16.04.2015, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того време­ни, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате 14 426,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2013 по 16.04.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

При таких обстоятельствах уточненные требования ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВСУЗ "КОРОЧАНСКИЙ" (с.Бехтеевка, Корочанский район, Белгородская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (пгт Разумное, восточнее п.Разумное, с левой стороны а/д Белгород-Шебекино, Белгородский р-н, Белгородская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>) 102 698 руб. неосновательного обогащения, 14 426,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2013 по 16.04.2015, 4 514 руб. государственной пошлины, всего 121 638,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.