Гражданский кодекс часть 1

ООО «Природные ресурсы М» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления № 30/5 от 30.03.2011 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее Росреестр, административный орган) о привлечении его к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ незаконным и его отмене.

Заявитель сослался на то, что оспариваемым постановлением, вынесенным начальником Чернянского отдела Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Белгородской области - главным государственным инспектором Чернянского района
по использованию и охране земель ФИО3, ему назначено административное наказание: в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за использование ниже перечисленных земельных участков не по целевому назначению:

- земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер 31:08:1708006:61, площадью 630 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - под объект торговли (здание колбасного цеха);

- земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер 31:08:1708006:64, площадью 4680 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - под объект торговли (здания складов).

По мнению заявителя, административным органом грубо нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями и дополнениями), а именно в части 12 статьи 9 «Организация и проведение плановой проверки», ч.12 «О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

ООО «Природные ресурсы М» было извещено Уведомлением о проведении плановых (внеплановых) мероприятий по государственному земельному контролю Чернянским отделом Управления Росреестра по Белгородской области 28 марта 2011 г., плановая проверка же данным органом была проведена 18.03.2010 г. (уведомление подготовлено 01 марта 2011 г.)

Распоряжение о проведении плановой (выездной) проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 08.02.2011 г. № 101 было вручено 18 марта 2011 г. - в день проведения проверки представителю ООО «Природные ресурсы М» ФИО4 по доверенности от 17.03.2011 г., что, по мнению заявителя, является грубым нарушением требований, предусмотренных ч.12 ст.9 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294 -ФЗ.

Земельные участки предоставлены в ООО «Природные ресурсы М» Администрацией Чернянского района Белгородской области с видом функционального использования земель - «под объекты торговли», хотя приказом по Госкомзему России от 22.11.99 г. № 84 был принят и введен в действие Типовой перечень видов функционального использования земель, установленный для ГКОЗ поселений.

В Постановлении о назначении административного наказания по делу № 30/5 от 30.03.2011 г. указано на то, что ООО «Природные ресурсы М» ведется деятельность в колбасном цехе, в складах деятельность отсутствует. Главный государственный инспектор Чернянского района по использованию и охране земель ФИО3 в подтверждении деятельности колбасного цеха представил объявление ООО «Природные ресурсы М» из средств СМИ редакции газеты «Приосколье» объявление о том, что ООО «Природные ресурсы М» оказывает услуги населению: переработка семян подсолнечника, копчение мясной продукции и птицы, тел. <***>. Адрес: пгт.Чернянка, ул. Волотовская, 11. Однако, данное объявление было дано в газету «Приосколье» с целью изучения покупательского спроса населения, а также определения ООО «Природные ресурсы М» конкретной деятельности в перечисленных объектах недвижимости в перспективе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель административного органа в отзыве, в судебном заседании, ссылаясь на выявленное правонарушение, требование общества не признала. Указала, что 18 марта 2011 года в ходе осуществления плановых мероприятий по осуществлению государственного земельного контроля проведена проверка соблюдения земельного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы М».

Подготовка проведения проверки проведена в строгом соответствии с требованиями действующего Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, а именно в целях соблюдения требований об уведомлении о начале плановой проверки в адрес ООО «Природные ресурсы М» 03.03.2011 г. заказным письмом с уведомлением о вручении направлены уведомление о проведении проверки и копия распоряжения о дате проведения поверки. Распоряжение было направлено по адресу, известному на дату составления плана проведения проверок. В связи с отсутствием нормы, регулирующей действия контролирующего органа в случае отсутствия юридического лица по последнему известному месту его нахождения и рассмотрения данной категории дел в порядке административного производства подлежат применению правила, установленные постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», а именно: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрении, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Отсутствие адресата в с. Незнамово, Старооскольского района подтверждается извещением отделения связи «адресат не разыскан» на возвращенном письме. Кроме того, контролирующим органом были предприняты дополнительные меры по извещению проверяемого юридического лица: направлено повторное письмо 11.03.2011 года, что подтверждается реестром отправленной почтовой корреспонденции, а также проведено извещение по телефону, что подтверждается перечнем телефонных переговоров Управления Росреестра по Белгородской области в п. Чернянка за март 2011 года.

Отсутствие сведений об изменении местонахождения ООО «Природные ресурсы» с декабря 2009 года подтверждается указанием адреса с. Незнамово, Старооскольского района Белгородской области представителем ООО «Природные ресурсы М» при обращении за проведением государственной регистрации права на данные земельные участки по договорам кули-продажи от 03.11.2009 г.и в доверенности от 16.07.2010 года, уполномочивающей ФИО1 представлять ООО «Природные ресурсы М».

В соответствии с п. 44 административного регламента исполнения государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденным приказом Минюста России от 27.12.2007 г. № 254,1 действовавшего на момент проведения проверки, копия распоряжения о проведении проверки была предъявлена инспектором проверяемому лицу в ходе проведения проверки. О данном факте свидетельствует отметка на распоряжении от 08.02.2011 г. № 101.

В соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 г. № 689 государственный земельный контроль состоит из двух составляющих: контроля за землей, как объектом гражданских прав, и контроля за землей как природным объектом и природным ресурсом, представляющего собой часть экологического контроля. Росреестром осуществляется государственный контроль на территории Российской Федерации в отношении всех видов и категорий земельных участков как объектов гражданских прав. Государственный земельный контроль за землей, как природным объектом и природным ресурсом в установленнойcфере деятельности осуществляют Федеральная служба по ветеринарному и
фитосанитарному надзору и Федеральная служба по надзору в сфере
природопользования.

Исходя из полномочий, установленных данным
Положением государственные инспектора по использованию и охране земель
вправе привлекать правонарушителей к административной ответственности
за совершение административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ в части использования земель
не по целевому назначению, неиспользования земельного участка,
предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного
или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного
Федеральным законом. Контроль за соблюдением прочих обязанностей
собственника по использованию земельного участка в соответствии со
статьей 42 Земельного кодекса РФ не входит в компетенцию Росреестра при
осуществлении государственного земельного контроля.

Не входит в компетенцию Росреестра и проверка наличия либо отсутствия хозяйственной деятельности в зданиях, расположенных на проверяемых земельных участках.

В ходе проведения проверки государственным инспектором по использованию и охране земель установлено расположение на земельном участке объекта капитального строительства по виду разрешенного использования не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка, что и выявило состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ. Наличие одного вида разрешенного использования и земельных участков и объектов капитального строительства обусловлено требованиями ст. 37 Градостроительного кодекса РФ. Именно данным обстоятельством обуславливается не отнесение главным государственным инспектором по использованию и охране земель Чернянского района отсутствие деятельности в здании колбасного цеха к смягчающим обстоятельствам.

Заявление о том, что постановление о назначении административного наказания без учета финансового положения юридического лица является голословным, так как каких либо свидетельств тяжелого финансового положения ООО «Природные ресурсы М» при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было и, следовательно, не было учтено при назначении наказания.

Как видно из материалов дела, ООО «Природные ресурсы М» привлечено к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельных участков не по целевому назначению.

Так, земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер 31:08:1708006:61, площадью 630 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов согласно свидетельства был предоставлен под объект торговли, тогда как на нем расположено здание колбасного цеха.

Земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер 31:08:1708006:64, площадью 4680 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов так же был предоставлен согласно свидетельства о праве собственности под объект торговли, в то время, как согласно материалов проверки на нем расположены здания складов.

Заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, ссылается на допущенные при производстве проверки и в процессе привлечения к административной ответственности нарушения.

Оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Ст. 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательства уведомления законного представителя заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, а впоследствии и рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Природные ресурсы М» ФИО4 (л.д.21,25).

Однако, законным представителем или защитником ООО «Природные ресурсы М» он не может быть признан, так как согласно выданной ему доверенности он может представлять юридическое лицо в органах государственной власти и местного самоуправления, с правом участия в производстве по делам об административных правонарушениях, участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно материалам дела об административном правонарушении, уведомление о возможном составлении протокола в отношении общества ФИО4 получил 28.03.2011 г., когда сам протокол в отношении ООО «Природные ресурсы М» был уже составлен 18.03.2011 г. (л.д.22).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.03.2011 г. было вручено под роспись представителю заявителя ФИО4 28.03.2011 г.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 46 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В связи с чем, по мнению суда, законный представитель заявителя не был надлежащим образом уведомлен Росреестром о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и был лишен возможности непосредственно принять участие в вынесении постановления, давать объяснения, или направить представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше нормы КоАП РФ направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и принимая во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, оспариваемое постановление следует признать незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.

По делу был объявлен перерыв с 06 июня 2011 года по 10 июня 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 208-211 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ООО «Природные ресурсы М».

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области № 30/5 от 30 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.8. КоАП РФ ООО «Природные ресурсы М».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в порядке установленном АПК РФ.

Судья Е.В.Бутылин