АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2014 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой  В. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Барминовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Белгородской области (ИНН 3123116900, ОГРН 1053107030965 ) к ИП (Главе КФХ) Ропатько Андрею Александровичу (ИНН 311902295662, ОГРН 304311920800074)

о привлечении к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 05.03.2014;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Белгородской области (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП (Главу КФХ) ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель  указал на то, что 14.04.2014 г. проведена плановая выездная проверка ответчика. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в июле – октябре 2013 года предпринимателем были реализованы  пшеница, ячмень, подсолнечник. В товарно-транспортных накладных отсутствовала информация о декларации о соответствии вышеуказанного товара требованиям технического регламента, а также информация, позволяющая установить его назначение.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав заявителя, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 г. на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 19.03.2014 №340 в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО1  проведена проверка в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки. При анализе товаросопроводительных документов на реализованные партии пшеницы, ячменя и подсолнечника выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874.

В период с июля по октябрь 2013 года ответчиком были реализованы в адрес ООО «Возрождение» и Филиала «Чернянский» ООО «МЭЗ Юг Руси» (по договорам купли-продажи: от 29.07.2013 №29/07/2013, от 27.08.2013 №27/08/2013/1, от 03.10.2013 №ЮРБ-00090) партии пшеницы, общей массой 1989,6 центнеров, сопровождаемые товарно-транспортной накладной от 29.07.2013 №1; ячмень, общей массой 418,8 центнеров, сопровождаемый товарно-транспортной накладной от 27.08.2013 №3; подсолнечник, общей массой 59,98 тонн, сопровождаемый товарно-транспортными накладными от 04.10.2013 №006626, от 05.10.2013 №006608, от 08.10.2013 №006720, в которых отсутствовала информация о декларации о соответствии вышеуказанных партий пшеницы, ячменя и подсолнечника требованиям Технического регламента. Также в товарно-транспортных накладных на вышеперечисленные партии зерна  отсутствовала информация, позволяющая установить его назначение.

14.04.2014 за нарушение вышеуказанных требований старшим государственным инспектором отдела надзора за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки ФИО4 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по  статье 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.45 КоАП РФ установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как видно из акта проверки от 14.04.2014 №31-0413/34-ЗН, 31-0445/06-КР, 31-0479/08-СН, 31-0380/46-КЗ и протокола об административном правонарушении от 14.04.2014 №31-0380/17-КЗ, предпринимателем были реализованы  пшеница, ячмень, подсолнечник. При этом, в товарно-транспортных накладных отсутствовала информация о декларации о соответствии вышеуказанного товара требованиям технического регламента, а также информация, позволяющая установить его назначение.

Вместе с тем, согласно ст.3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее - Технический регламент)  зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Подсолнечник, пшеница, ячмень  являются продукцией, подтверждение соответствия  которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза  единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Статьей 2 Технического регламента определено, что выпуск в обращение зерна это купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

При этом порядок подтверждения соответствия зерна осуществляется в порядке, установленном ст.7 Технического регламента. Так, названной статьей определено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В соответствии с ч.16 ст.4 Технического регламента зерно, перевозимое бестарным методом должно сопровождаться  товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость и содержащими информацию, в том числе о назначении зерна.

В силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом. Заявитель обязан представить декларацию о соответствии и доказательственные материалы по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов. Соответственно все материалы, в том числе протоколы испытаний должны были представляться и суду (при их наличии).

Предприниматель, реализовав в период с июля по октябрь 2013 года на единой таможенной территории Таможенного союза партию пшеницы, ячменя и подсолнечника без указания в товаросопроводительных документах сведений о декларации о соответствии товара требованиям Технического регламента, а также без указания сведений, позволяющих установить его назначение, совершил действия, нарушающие установленные требования Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Таким образом, в действиях предпринимателя содержится объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из объяснений предпринимателя от 14.04.2014, отобранных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что реализация пшеницы, ячменя и подсолнечника без указания в сопроводительных документах сведений о декларации о соответствии имела место в связи с незнанием главой КФХ положений Технического регламента «О безопасности зерна».

В рассматриваемом случае предприниматель как производитель сельхозпродукции должен знать требования Технического регламента «О безопасности зерна», а, следовательно, мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своего действия, но не предпринял мер по соблюдению требований Технического регламента.

Таким образом, предприниматель виновен в совершении вмененного ему правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 02.07.2013 №553 установлено, что уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Россельхознадзор имеет право составлять протоколы при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.45 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, предпринимателем в материалы дела не представлены. В связи с чем, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

При вынесении решения судом учитывается смягчающее ответственность обстоятельство, такое как совершение правонарушения впервые.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.45 КоАП РФ, процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, установленный для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, требования административного органа следует удовлетворить и привлечь предпринимателя – главу КФХ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.45 КоАП РФ, назначив штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы права.

Руководствуясь ст.14.45 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Россельхознадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя – главу крестьянско-фермерского хозяйства    ФИО1,   проживающего   по адресу: ул. Железнодорожная, д.4, кв.2, Чернянского района Белгородской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве предпринимателя 26.07.2004 в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №6 по Белгородской области (Чернянский район), к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 20 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вынесения.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель:  УФК по Белгородской области Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

Отделение Белгород г.Белгорода,

ИНН получателя платежа <***>

КПП 312301001

БИК 041403001

Счет получателя 40101810300000010002

ОКТМО 14605101001

КБК 08111690010016000140

Назначение платежа – штраф за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Предложить индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) ФИО1  уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в тридцатидневный срок  с момента вступления решения суда в законную силу  и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Обратить внимание суда к принудительному исполнению в случае непредставления индивидуальным предпринимателем в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Белгородской области.