Гражданский кодекс часть 1

установил: ОАО «Белгородэнергосбыт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления ФАС по Белгородской области №13 от 09.04.2014.

Представитель Общества в судебном заседании заявление поддержал. При этом суду пояснил, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления негативных последствий, просит признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления заявленные требования не признает. При этом указал, что вмененный Обществу состав правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих обязанностей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов Раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 года № 24 (далее - Стандарты), Белгородским УФАС России письмом от 11-03.2014 года № 665/3 была запрошена информация о наличии публикаций у ОАО «Белгородская сбытовая компания» в официальных печатных изданиях. Анализ полученной информации показал, что в официальных печатных изданиях отсутствует информация, подлежащая опубликованию в период за 2013 год, согласно подпунктов б, в пункта 20, подпункта а пункта 22 Стандартов.

Выявленные обстоятельства квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.15 КоАП РФ, о чем Управлением был составлен Протокол об административном правонарушении № 09 от 31.03.2014 (л.д. 13-19).

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об
электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее-
гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии
настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствам
заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся
ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и
интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести
электрическую энергию.
Поскольку ОАО «Белгородская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком (согласно Приказу ФСТ России от 22.01.2007 года № 9-э «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности»), действующим на территории Белгородской области, то пунктом 1 Стандартов предусмотрено раскрытие информации, а именно обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от целей получения такой информации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской
Федерации № 24 от 21.01.2004 года «Об утверждении стандартов раскрыта
информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии»,
Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы осуществляют
государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия
информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.
Согласно подпункту «и» пункта 4.1.3 приказа ФАС России № 30 от 26.01.2011 года
«Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной
антимонопольной службы» территориальные органы ФАС России осуществляют
контроль (надзор) за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами
розничного рынка электроэнергии, осуществляющими свою деятельность на
территории региона.
Из пункта 3 Стандартов следует, что субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условий возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Согласно пункту 3(1). Стандартов субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характер раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), где информант размещается в полном объеме.

Субъекты рынков электрической энергии направляют сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим документов, в органы государственной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия соответствующей информации, в срок не превышающий 15 дней со дня ее опубликования.

Пунктом 8 Стандартов предусмотрено, что субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантирующие поставщики раскрывают информацию, предусмотренную пунктами 9,20,22,23. При этом, в печатных изданиях, не реже одного раза в год, необходимо размещать информацию, указанную в подпунктах «а»-«в» пункта 20 Стандартов, за исключением абзаца пятого подпункта»в»; подпункта «а» пункта 22 Стандартов, касаемо размера регулируемой сбытовой надбавки с указанием решения уполномоченного регулирующего органа об установлении тарифа.

На основании информации, полученной из письма ОАО «Белгородская сбытовая компания» от 21.03.2014 №1/904 ( вх.№767 от 21.03.2014), в официальных печатных изданиях за 2013 ( а именно в областной общественно –политической газете «Белгородские Известия») были опубликованы следующие сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ( далее по тексту- сеть Интернет), где информация размещается в полном объеме: Белгородские Известия от 27.02.2013 №34 (3359) были размещены сведения в соответствии с п.п. «б» п.22, п.п. «а»,»б» п.23 Стандартов; Белгородские Известия от 26.03.2013 №51 (3376) были размещены сведения в соответствии с п.п. «б» п.22, п.п. «а»,»б» п.23 Стандартов; Белгородские Известия от 20.04.2013 №70 ( 3395) были размещены сведения в соответствии с п.п. «б» п.22, п.п. «а»,»б» п.23 Стандартов; Белгородские Известия от 07.05.2013 №77 (3402) были размещены сведения в соответствии с п.п. «г» п.9 Стандартов; Белгородские Известия от 01.06.2013 №95 ( 3420) были размещены сведения в соответствии с п.п. «б» п.22, п.п. «а», «б» п.23,п.п.»а» п.9,п.п. «а», «ж» п.20 Стандартов; Белгородские Известия от 09.07.2013№119 (3444) были размещены сведения в соответствии с п.п. «б» п.22, п.п. «а», «б» п.23 Стандартов; Белгородские Известия от 07.08.2013 №146 (3471) были размещены сведения в соответствии с п.п. «б» п.22, п.п. «а» п.23 Стандартов; Белгородские известия от 06.09.2013 №165 (3490) были размещены сведения в соответствии с п.п. «б» п.22, п.п. «б» п.23 Стандартов; Белгородские известия от 12.11.2013 №213 (3538) были размещены сведения в соответствии с п.п. «б» п.22, п.п. «а», «б» п.23 Стандартов; Белгородские известия от 27.12.2013 №264 ( 3589) были размещены сведения в соответствии с п.п. «б» п.22, п.п. «а», «б» п.23 Стандартов.

Административным органом была проанализирована опубликованная Обществом информация в печатных изданиях и было установлено, что ОАО «Белгородская сбытовая компания» не в полном объеме публиковала сведения о составе и характере раскрываемой информации в соответствии с п.п. «а»,»б». п.20 Стандартов, хотя Общество должно размещать данную информацию не реже одного раза в год. Так ,было установлено, что Обществом не размещались следующие сведения: основные условия договора купли-продажи электрической энергии ,в том числе : срок действия договора; вид цены на электрическую энергию ( фиксированная или переменная); форму оплаты; формы обеспечения исполнения обязательств сторон по договору; зону обслуживания; условия расторжения договора; ответственность сторон; иную информацию, являющуюся существенной для потребителей ( п.п.»б» п.20 Стандартов). Также Обществом не раскрыта информация о деятельности энергосберегающей, энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика в том числе: информацию о гарантирующем поставщике, включая зону его обслуживания, место нахождения, почтовый адрес, телефоны, факс, адрес электронной почты; перечень лицензий на осуществление соответствующего вида деятельности; информацию о банковских реквизитах; информацию об изменении основных условий договора купли-продажи электрической энергии и условий обслуживания населения ( п.п.»в». п.20 Стандартов). Кроме того, Общество в сведениях размещенных в печатных изданиях не указывает адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет , где информация размещается в полном объеме, что является нарушением п.п.»а» п.22 Стандартов.

На основании изложенного, исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 3, 4, пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", суд приходит к выводу о наличии у Общества обязанности раскрывать информацию, указанную в Стандартах.

Факт не размещения в официальных печатных изданиях информации, подлежащей раскрытию в соответствии Стандартами, установлен административным органом, судом подтверждается материалами дела.

Допущенные юридическим лицом нарушения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2014 г. № 09 ( л.д.13). Протокол был составлен в присутствие уполномоченного представителя юридического лица Т.Д.АБ. по доверенности №1/56 от 20.12.2013. Замечаний, возражений на протокол об административном правонарушении не поступало. Факт нарушения Обществом подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, информацией их печатных изданий и другими материалами ( л.д.63- 73). Дело было рассмотрено 10.04.2014 в присутствии уполномоченного представителя ОАО «Белгородэнергосбыт» ТертичеваД.А, который отказался от дачи объяснений, обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность установлено не было, по итогам рассмотрения принято постановление № 13 ( л.д. 42).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Представитель Общества также указывает, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Ссылка Общества на отсутствие негативных последствий в связи совершенным правонарушением не принимается судом, так как не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения (пункт 18 Постановления N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая, что рассматриваемыми правонарушениями были нарушены права потребителей предприятия на получение информации о регулируемой деятельности предприятия, суд поддерживает довод административного органа об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения из обстоятельств дела, не усматривается.

Из текста оспариваемого постановления следует, что Управление назначило предприятию административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.15 КоАП РФ.

В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным ввиду отсутствия у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела.

В связи этим 25.02.2014 N 4-П Конституционным Судом РФ принято постановление, которым, в частности положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в размерах 100 000 рублей и более признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П также указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, а именно с учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", устанавливающей обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе и для судебных органов государственной власти, а также учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ о законе, смягчающим административную ответственность, судебная коллегия считает, что указанное постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, принятое после вынесения постановления от 26.11.2013 N 27-60П/2013 по делу об административном правонарушении и решения суда первой инстанции по настоящему делу подлежит применению на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае ОАО " Белгородэнергосбыт" как лицо, привлекаемое к ответственности, относится к юридическим лицам, минимальный штраф в соответствии с санкцией статьи 19.15 КоАП РФ равен 200 000 руб.

В санкции указанной нормы не предусмотрена возможность применения альтернативного наказания (административного предупреждения).

Учитывая изложенное и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на предприятие административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного статьей 19.15 КоАП РФ для юридических лиц (200 000 руб.), соответственно до 80 000 руб.

В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области № 13 от 09.04.2014 в части назначения наказания ОАО «Белгородэнергосбыт» административного штрафа в размере 200000руб. подлежит изменению с назначением наказания ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 80000руб.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (п.4 ст.209 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 084-14-АП Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области № 13 от 09.04.2014 в части назначения наказания за административное правонарушение, совершенное ОАО "Белгородэнергосбыт" по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере превышающем 80000руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Линченко И. В.