Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ООО «Белстар», Администрация г.Белгорода, ИП ФИО1, ООО «Белгородский институт по проектированию предприятия торговли и общественного питания «Белторгпроект», ООО «Центр-Универсал», ООО «Интерес», ИП ФИО2, ЗАО «Ликомед»

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, решение от 01.12.2004 г., ФИО4, доверенность от 19.01.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

ООО «Белстар» - ФИО5, доверенность от 12.04.2011 г.;

Администрации г.Белгорода – не явился, извещен надлежащим образом;

ИП ФИО1 – ФИО4, доверенность от 06.05.2011 г.;

ООО «Белгородский институт по проектированию предприятия торговли и общественного питания «Белторгпроект» - ФИО6 – директор, протокол общего собрания участников от 15.01.2010 г.;

ООО «Интерес» - ФИО7, доверенность от 17.05.2011 г.;

ИП ФИО2 – ФИО8, доверенность от 07.02.2011 г. №1-480;

ЗАО «Ликомед» - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Закрытое акционерное общество «Симпекс-Бел» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее Управление) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности ООО «Белстар» на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: <...>, произведенной 09.06.2009 г., 22.06.2009 г., запись регистрации №31-31-01/077/2009-126 на основании договора купли-продажи от 03.03.2005 г. и об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись №31-31-01/077/2009-126 от 22.06.2009 г. о регистрации права собственности ООО «Белстар» на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: <...>; о признании не имеющими юридической силы с момента их выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2009 г. №31-АБ 652548, свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2009 г. №31-АБ 667316.

Решением суда от 22.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, действия УФРС по Белгородской области, выразившиеся в государственной регистрации перехода права собственности ООО «Белстар» на земельный участок площадью 1108 кв.м., расположенный в <...> по договору купли-продажи от 03.03.2005 г. признаны недействительными; Управление обязано исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности за ООО «Белстар» на земельный участок площадью 1108 кв.м., расположенный в <...>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 года решение суда по настоящему делу в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 года решение суда по настоящему делу от 22.04.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

31.03.2011 года заявитель изменил предмет иска в соответствии со ст.49 АПК РФ и просит суд признать незаконными действия Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, выразившиеся в: повторной государственной регистрации права собственности ООО «Белстар» на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 03.03.2005 г., произведенной 22.06.2009 г.; во внесении в ЕГРП записи №31-31-01/077/2009-126 о праве собственности ООО «Белстар» на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером31:16:0117002:0018; в выдаче повторного свидетельства №31-АБ 667316 от 22.06.2009 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 03.03.2005 г. Также Общество просит обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области устранить допущенные нарушения путем удаления (погашения) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи №31-31-01/077/2009-126 от 22.06.2009 г. о регистрации права собственности ООО «Белстар» на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: <...>.

Определением суда от 12.04.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ИП ФИО1, ООО «Белгородский институт по проектированию предприятий торговли и общественного питания «Белторгпроект», ООО «Центр-Универсал», ООО «Интерес», ИП ФИО2, ЗАО «Ликомед».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в июне 2009 г. УФРС по Белгородской области в отсутствие постановки на кадастровый учет земельного участка, а также в отсутствие полномочий в силу закона для повторной регистрации права собственности одного и того же объекта одним и тем же правообладателем произвело повторную государственную регистрацию права собственности ООО «Белстар» на земельный участок. Заявитель утверждает, что договор купли-продажи от 03.03.2005 г., на основании которого ранее зарегистрировано право ООО «Белстар» ничтожен.

По мнению заявителя спора о праве не может быть, так как земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 никогда не находился в фактическом владении и пользовании ни одного из номинальных собственников, в том числе ООО «Белстар».

В судебном заседании представитель заявителя измененные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции ответчика, изложенной в отзыве на заявление №03-08/3172-ЕК от 04.05.2011 г. Управление заявленные требования не признало. Ответчик полагает, что права заявителя в отношении земельного участка по адресу <...> не нарушены, поскольку в настоящее время данный участок находится в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора, при этом препятствий для пользования земельным участком не имеется. Кроме того, ответчик в своем отзыве на заявление отметил, что данный земельный участок не является муниципальной собственностью, собственность на участок не разграничена, а орган местного самоуправления имеет возможность лишь распоряжаться земельным участком.

Представитель третьего лица ООО «Белстар» полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Администрация г.Белгорода явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, направило ходатайство от 17.05.2011 г., в котором просит судебное заседание отложить.

Представитель третьего лица ИП ФИО1 полагает заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Белгородский институт по проектированию предприятий торговли и общественного питания «Белторгпроект», ООО «Центр-Универсал», ООО «Интерес», ИП ФИО2 полагают заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ЗАО «Ликомед» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени его проведения извещено надлежащим образом. Представитель Общества Варганов известил посредством телефонной связи суд о невозможности участия в судебном заседании и отсутствии возражений о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 19.04.2005 года ООО «Белстар» на основании договора купли-продажи от 03.03.2005 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1108 кв.м. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка площадью 2149 кв.м. (с кадастровым номером 31:16:0117002:0014) на три отдельных земельных участка – площадью 1108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:0117002:0018), площадью 577 кв.м. (кадастровый номер 31:16:0117002:0019) и площадью 464 кв.м. (кадастровый номер 31:16:0117002:0020).

На основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 и определения Арбитражного суда Белгородской области о разъяснении судебного акта от 22.10.2007 по делу №А08-12182/04-22 госрегистратором 11.12.2007 года погашена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Белстар» на вышеуказанный земельный участок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.12.2008 указанное дело по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено в апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу №А08-12182/04-22, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2008 признан недействительным раздел земельного участка площадью 2149 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0014, расположенный по адресу: <...> на земельные участки площадью 1108 кв.м., 577 кв.м. и 464 кв.м.

Земельный участок площадью 1108 кв.м. снят с кадастрового учета 27.08.2008 г.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2009 серия 31-АБ №667316 Управление ФРС по Белгородской области повторно зарегистрировало право ООО «Белстар» на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117002:0018.

Полагая действия Управления незаконными Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно заключением ООО «Мирабель» от 11.04.2011 г. №1/37 земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117002:18 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117002:32; здание по адресу: <...> полностью расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 31:16:0117002:18 и 31:16:0117002:32; нежилое здание с кадастровым номером 31:16:00:00:7548/1/23:1001/А, принадлежащее ЗАО «Симпекс Бел» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2005 г. серия 31-АА 772741 расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 31:16:0117002: 8 и 31:16:0117002:32 следующим образом: на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117002:32 расположена часть нежилого здания площадью 668 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117002:8 расположена часть нежилого здания площадью 194 кв.м.

Таким образом, заявителем представлены в материалы дела доказательства в подтверждение наличия у него права собственности на часть нежилого здания площадью 2311,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:16:01170052:32.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, ООО «Керамика» ликвидировано в установленном законом порядке.

Соответственно, заявитель не может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной или в исковом порядке оспорить право, признав его отсутствующим ввиду ликвидации стороны по сделке. Выбор способа права на судебную защиту принадлежит заявителю согласно ст. 41 АПК РФ.

Ссылка представителя ООО «Белстар» на наличие у него права на земельный участок опровергается материалами дела, включая вступившие в законную силу судебные акты по делам №А08-2837/02-12, А08-12182/04-22, А08-11660/05-10, А08-1028/08-14.

Также юридически значимыми обстоятельствами по делу является отсутствие у ООО «Белстар» права собственности на долю в нежилом помещении, расположенном по ул.Народной, 82 в г.Белгород. К тому же ООО «Белстар» никогда и не принадлежала часть нежилого помещения в этом здании.

Действующим Федеральным законом не предусмотрена повторная регистрация одного и того же объекта.

Ссылка ООО «Белстар» на то, что была восстановлена запись о праве на земельный участок не может быть принята судом во внимание, так как в судебном акте по делу №А08-12182/04-22 идет речь о земельном участке по договору купли-продажи от 03 марта 2005 г.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Указанные основания имели место при рассмотрении заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество ООО «Белстар», однако регистрационная служба в нарушение ст. 20 Закона рассмотрела заявление Общества положительно и выдала Обществу свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2009 серия 31-АБ №667316 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117002:0018.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в нарушение пункта 5 ст.200 АПК РФ не доказал в установленном порядке законность и обоснованность действий, выразившихся в виде повторной государственной регистрации права собственности ООО «Белстар» на земельный участок площадью 1108 кв.м., расположенного по адресу:. Г.Белгород, Народный бульвар, 82.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные Обществом требования удовлетворить.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

Исходя из ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 333.37 НК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные ЗАО «Симпекс-Бел» к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области требования удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, выразившиеся в повторной государственной регистрации права собственности ООО «Белстар» на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 03.03.2005 г., произведенной 22.06.2009 г..

Признать незаконными действия Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, выразившиеся во внесении в ЕГРП записи №31-31-01/077/2009-126 о праве собственности ООО «Белстар» на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером31:16:0117002:0018.

Признать незаконными действия Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, выразившиеся в выдаче повторного Свидетельства №31-АБ 667316 от 22.06.2009 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 03.03.2005 г.

Обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области устранить допущенные нарушения путем удаления (погашения) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи №31-31-01/077/2009-126 от 22.06.2009 г. о регистрации права собственности ООО «Белстар» на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: <...>.

Возвратить ЗАО «Симпекс-Бел» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, согласно платежного поручения

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в установленные законом порядке и сроки.

Судья В.И. Белоусова