Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области в лице ФИО4 незаконными.

В судебном заседании заявитель поддержала требования, просит их удовлетворить, считает, что обжалуемые действия по сносу магазина незаконными, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится на рассмотрении заявление о приостановлении исполнительного производства по делу № А08-13771/03-5.

Представитель службы судебных приставов считает заявленные требования необоснованными и незаконными. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, что согласно ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде (ст. 121 Закона об исполнительном производстве 2007г., ст. 329 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 06.11.2008г. на исполнение к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию налогов и сборов и району №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области ФИО4 поступил исполнительный лист №Б032877, выданный 01.11.2008г. Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-13771/03-5 об изменении порядка исполнения решения, предоставив индивидуальному предпринимателю ФИО2 право осуществить снос самовольной постройки – магазина индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <...>.

07.11.2008г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №14/3/10969/8/2008.

17.11.2008г. в связи с поступившим определением Арбитражного суда Белгородской области о принятии к рассмотрению заявления должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по делу №А08-13771/03-5 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительских действий с 18.11.2008г. по 24.11.2008г. В связи с отложением 24.11.2008г. арбитражным судом Белгородской области рассмотрения заявления должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по делу №А08-13771/03-5, 27.11.2008г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении совершения исполнительских действий, которым предоставлено право индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществить снос самовольной постройки ИП ФИО1, расположенный по адресу <...> и назначены исполнительские действия на 03.12.2008г. на 9 час. 30 мин.

Однако требования исполнительного производства не были исполнены, поэтому судебным приставом – исполнителем было повторно вынесено постановление от 11.01.2009 о назначении нового срока совершения исполнительных действий и назначено исполнение на 20 января 2009 года на 10 час. 00 минут.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении исполнительных действий на 20.01.2009г. незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.п.1,2 cт.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Пунктом 4 ст. 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела и в судебном заседании ФИО1 не указала, какие права и законные интересы её в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2009 года.

ФИО1 указала на то, что она обращалась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, но ей было отказано в удовлетворении заявления. Она желает обжаловать определение об отказе в приостановлении исполнительного производства, но судебный пристав-исполнитель повторно назначил срок для принудительного исполнения решения суда о сносе строения.

В пункте 1 части 2 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 настоящего закона.

Указанные статьи не содержат оснований для приостановления исполнительного производства при подаче надзорной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель не имеет права самостоятельно приостанавливать исполнительное производство.

Таким образом, ФИО1 не указала на то, какая норма Закона была нарушена судебным приставом-исполнителем, а также нарушает ли оспариваемое постановление от 11.01.2009 права и законные интересы её в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Головина