Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя Губкинского городского прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство недвижимости «Доминант» о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1, удостоверение 130410/30

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2008; ФИО3, директор Общества

установил:

Заместителя Губкинского городского прокурора обратился с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство недвижимости «Доминант» о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ. В обосновании своих требований указал на то, что Общество оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Однако в Финансовой службе по финансовому мониторингу на учет не поставлено. Правила внутреннего контроля, и программы внутреннего контроля не разработаны. Внутренние документы, позволяющие оценить состояние внутреннего контроля в целях противодействия легализации, не разрабатывались. Поэтому просит привлечь Общество к административной ответственности.

Представитель Общества с заявлением не согласен. В обосновании своих доводов указал на то, что действительно в Уставе одним из видов деятельности Общества является оказание посреднических услуг. Однако Общество не занимается этим видом деятельности, и поэтому не обязано осуществлять мероприятия внутреннего контроля. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заместителем Губкинского городского прокурора была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.. В ходе проверки прокурором выявлены нарушения, выразившиеся в непринятии Обществом в установленном порядке правил внутреннего контроля, программа внутреннего контроля не разработана, должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля не назначено.

В подтверждение осуществления Обществом посреднической деятельности прокурор сослался на устав Общества и объяснения ФИО4

За привлечением к административной ответственности прокурор обратился в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ состав административного правонарушения образует неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно учредительным документам Общества одним из видов его уставной деятельности является посредническая деятельность при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 4 Закона N 115-ФЗ к понятию внутреннего контроля отнесена деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению не только операций, подлежащих обязательному контролю, но и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Прокуратура провела проверку общества и в ходе проверки установила, что общество нарушило требования закона, а именно:

- не встало на учет в Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу организаций;

- не согласовало правила внутреннего контроля в установленном порядке;

- не назначило должностное лицо, ответственное за соблюдение, осуществление и совершенствование правил внутреннего контроля и реализацию разработанных на их основе программ осуществления внутреннего контроля.

В силу с пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения Правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" правила внутреннего контроля утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу данного постановления. Согласно пункту 2 указанного постановления правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций в Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Согласно п. 9 ст. 7 Закона N 115-ФЗ контроль за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В последнем случае такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено подпунктом "д" пункта 2 Положения N 28, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, подлежат постановке на учет в Росфинмониторинге.

Государственная регистрация Общества при его создании осуществлена 13.12.2005. Следовательно, правила внутреннего контроля должны были быть утверждены руководителем организации в срок до 13.01.2006 и представлены на согласование в Управление в срок до 19.12.2054.

Общество в установленные сроки не утвердило и не представило на согласование правила внутреннего контроля, что подтверждается материалами дела.

Представитель отрицает тот факт, что общество оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимости. В обосновании своих доводов предоставил договоры оказания услуг по продаже квартиры и выписки из лицевого счета.

Федеральным законом от 28.07.2004 N 88-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" статья 5 Федерального закона N 115-ФЗ дополнена абзацем, согласно которому к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Заявителем не предоставлено доказательств того, что общество фактически осуществляло сделки купли-продажи недвижимого имущества, подлежащие обязательному контролю. Между тем в статье 5 Закона N 115-ФЗ прямо указано, что организация должна реально осуществлять такую деятельность. Основанием отнесения общества к числу организаций, подпадающих под действие Закона N 115-ФЗ, явился факт отражения в уставе общества в числе видов деятельности, которыми оно может заниматься. Однако отражение указанных видов деятельности в уставе общества при отсутствии факта реального осуществления такой деятельности, не является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части первой статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью первой статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в статье 28.4 данного Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Как установлено частью третьей статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя Общества. В постановлении отсутствует подпись представителя Общества подтверждающая разъяснение ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, статьи 25.4 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении (а в рассматриваемом случае - постановление прокурора по делу об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соблюдением прав и интересов данного лица.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что доказательств надлежащего уведомления Общества о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не представлено.

Суд считает, что Общество было лишено предоставленных законом гарантий защиты прав и законных интересов, поскольку не могло представлять свои возражения, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дал разъяснение, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление заместителя Губкинского городского прокурора о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления заместителя Губкинского городского прокурора о привлечении к административной ответственности ООО Региональное агентство недвижимости «Доминант» по ст. 15.27 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законе порядке.

Судья Л.В. Головина