Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Колос» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования о представлении информации № 1851/6 от 07.06.2013 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что письменное требование УФАС по Белгородской области от 07.05.2013 года № 1851/6 направлено обществу с превышением полномочий антимонопольного органа и нарушает права ОАО «Колос» в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем является незаконным.

Представитель УФАС по Белгородской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, и пояснил, что направление запроса в адрес заявителя о предоставлении сведений является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в связи с рассмотрением заявления ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» в адрес заявителя направлен письменный запрос № 1851/6 от 07.06.2013 года, согласно которому обществу не позднее 17.06.2013 года необходимо представить следующую информацию:

1. Сведения о членстве ОАО «Колос» в Ассоциации автоматической идентификации Юнискан при Торгово-промышленной палате РФ с указанием точного периода членства;

2. Сведения о товаре (включая наименование), выпускаемом (выпускавшемся) ОАО «Колос» и имеющим (имевшем) штрих-код 4607098150400, с указанием точного периода производства, с приложением подтверждающих документов;

3. Документы, полученные при присвоении штрих-кода 4607098150400 на товар ОАО «Колос» из органа (организации), уполномоченного на регистрацию штрих-кода.

Посчитав указанный запрос о предоставлении информации УФАС не законным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 названного закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Данная норма не содержит конкретный перечень документов, который антимонопольный орган вправе истребовать для осуществления возложенных на него задач. Однако испрашиваемые документы должны находиться в причинной связи с проводимыми мероприятиями по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает заявления, материалы и возбуждает дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Из материалов дела следует, что основанием для направления антимонопольным органом письменного запроса обществу послужило рассмотрение Управлением заявления № 436 от 05.04.2013 года ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» о неправомерных действиях ОАО «Колос».

Таким образом, запрашивая у общества информацию, необходимую для всестороннего и полного рассмотрения заявления, антимонопольный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Кроме того, антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» о нарушении антимонопольного законодательство принято решение об отказе в возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства по указанным в заявлении фактам.

Доказательств нарушения оспариваемым требованием прав и законных интересов ЗАО «Колос» в сфере предпринимательской деятельности заявителем в соответствии со статьями 65, 199 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку подлежащие установлению обстоятельства связанные с несоответствием закону или иному нормативному правовому акту и нарушением прав и законных интересов заявителя не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО "Колос" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина